שיחה:קרחה

חשיבות

לא ברור מדוע משתמשון הניח תבנית חשיבות על ערך ותיק זה. מדובר על מין של עמלץ, בעל כתשע בין-ויקי. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:47, 5 באפריל 2015 (IDT)

רק חבל שהערך שקיים מ2004 עדיין במצב של משפט בודד. Corvus,(שיחה) 10:49, 5 באפריל 2015 (IDT)

לא ברור גם למה עשה את אותו דבר עם טברנון‏. הדבר היחיד שמשותף בינהם הוא ששניהם אולטרה-קצרמרים. תבנית החשיבות לא במקום. ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 14:07, 5 באפריל 2015 (IDT)

מה שמשותף להם חברה הוא שיש בהם רק מין יחיד בחיים כמו שרואים והערך המיותר על הסוג הוא קצרמר בלי אף מילה מחכימה כלשהי. באמת מה הקטע בשתי הערכים האלה? בערך האנגלי הסוג קרחה מפנה למין קרחה לבנה. על הטברנון אותו דבר. משתמשון - שיחה 14:10, 5 באפריל 2015 (IDT)

"רק מין יחיד בחיים". מה אשם העמלץ הלבן בכך שהמגלודון, חברו למין, נכחד? ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:17, 6 באפריל 2015 (IDT)

יש ערך על המגלודון וגם שם זה לא חד משמעי שהוא באותו הסוג. גם ככה בשביל שני מינים זה מיותר. גם על סוג האיילים Rusa אין ערך והוא רק מגיע מהערך על המשפחה למרות שיש שם 4 מיני איילים. ואגב גם בויקיפדיה האנגלית אין ערך על הסווג. משתמשון - שיחה 08:26, 6 באפריל 2015 (IDT)

על פניו נראה שיש חשיבות. חצי חציל 11:37, 7 באפריל 2015 (IDT)

למשפט בודד על מין יחיד? לא נראה לי הגיוני. משתמשון - שיחה 18:11, 7 באפריל 2015 (IDT)

ולי לא נראה הגיוני שאתה לוקח את עניין המין היחיד כשיקול. חצי חציל 18:31, 7 באפריל 2015 (IDT)

אין סיבה להמציא ערך סתם. רואים שאין בכלל מה לכתוב על זה. גם באנגלית זה מפנה ישר לקרחה לבנה וגם על ערכים אחרים על סוגים של מינים יחידים אין ערך. אם חסר משהו חיוני שיהי או בערך על קרחה לבנה או על עמלצים. משתמשון - שיחה 19:04, 7 באפריל 2015 (IDT)

מדובר על אולטרה קצרמר של שורה אחת, ומחקתי את הערך מסיבה זו. אם וכאשר ייכתב ערך של ממש, ניתן יהיה לדון מחדש בחשיבות כערך עצמאי. Lostam - שיחה 08:38, 11 באפריל 2015 (IDT)