שיחה:רבקה מקייס

חשיבות?

שופטת שלום... תומר א. - שיחה 22:09, 31 ביולי 2009 (IDT)

על פי ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/אנשי משפט#שופטים - אינה זכאית לערך • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 22:32, 31 ביולי 2009 (IDT)

אכן, על פי הקווים המנחים שופטת שלום אינה זכאית לערך, מה עוד שמתקבל הרושם שהאלמוני שכתב את הערך מנסה לבוא עמה חשבון. Lostam - שיחה 01:45, 1 באוגוסט 2009 (IDT)

אכן, לא כל שופטת שלום זכאית לערך.

יחד עם זאת, נראה שהנ"ל היא מושא של מאבק ציבורי מסויים, וכתבות לא מעטות בעיתונות. הנה למשל החיפוש בגוגל מניב לגביה תוצאות קונטרוברסליות שונות. http://www.google.co.il/search?hl=iw&q=רבקה+מקייס&btnG=חיפוש+ב-Google&meta=&aq=f&oq= השווה למשל לחיפוש אחרי השופטת ד"ר איריס סורוקר אשר אין לה ערך, ואחרי השופטת אנה שניידר http://www.google.co.il/search?hl=iw&q=אנה+שניידר&btnG=חיפוש+ב-Google&meta=&aq=f&oq= אשר יש לה ערך.

לא ברור לי מי מחק ומדוע.

בכל אופן, אם בודקים ב http://he.wikipedia.org/wiki/

ויקיפדיה:עקרונות_וקווים_מנחים_ליצירת_ערכי_אישים#.D7.A2.D7.9C_.D7.9E.D7.99_.D7.A8.D7.90.D7.95.D7.99_.D7.9C.D7.9B.D7.AA.D7.95.D7.91_.D7.A2.D7.A8.D7.9A.3F

מגלים את הההגדרה הבאה:

אישיות מפורסמת: אם מדובר באישיות מפורסמת, שעוברת בהצלחה את מבחן גוגל, אפשר להכניסה לוויקיפדיה, גם אם לא תרמה תרומה משמעותית לחברה. לדוגמה, ערך על בר רפאלי. הרציונל מאחורי עיקרון זה הוא שהוויקיפדיה יכולה דווקא לשמש כמקור למידע רציני ומאוזן לגבי אותה אישיות, בניגוד לאתרי מעריצים למיניהם.

ועל כן נראה שיש צורך בערך האמור.

איני מסתירה דעתי כי מדובר בדמות שלילית של שופטת שסרחה, כדוגמת אסנת אלון לאופר. וודאי שיש מי שחושב שהיא אינה שלילית כל כך, אבל המחלוקת הציבורית עומדת בעינה.

איני סבור שאת אובייקטיבית מספיק להבין עניין זה ולקבוע אם יש או אין צורך בערך האמור. לכל שופט יש מתנגדים - הצדדים שאינם מרוצים מפסיקתו. אין הדבר אומר שיש לכתוב בניגוד לקווים המנחים שלנו, על שופט שאין בו עניין מיוחד לציבור. ‏odedee • שיחה 15:10, 1 באוגוסט 2009 (IDT)

דיון נוסף בשאלת חוסר האובייקטיביות בדף המשתמש של ODEDE

הועלתה הצעה להציג את הנתונים, ולדון בערך לגופו.

הערך מיותר, וגם הדיון בו מיותר. דוד שי - שיחה 22:44, 1 באוגוסט 2009 (IDT)