שיחה:שליש (שבר)

חשיבות

זה לא הערך החשוב ביותר בוויקיפדיה, אבל אין נזק שיישאר. חשוב כמו חצי. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:23, 25 בינואר 2015 (IST)

מסכים. במיוחד שיש בו מידע. גיא - פתרון למחיקה 15:08, 25 בינואר 2015 (IST)

איני מתנגד עקרונית לערך על שליש (או כל מספר אחר), אם יהיה בו בדל של תוכן אנציקלופדי. הערך הזה הוא אוסף של עובדות טריוויאליות או מקריות. אין לו מקום במתכונתו הנוכחית. דניאל 22:15, 25 בינואר 2015 (IST)

קחו לדוגמה את הפתיח של הערך שמתאמץ להעניק איזשהו נופך של חשיבות: "שליש הוא השבר היסודי הגדול ביותר שלא ניתן לכתוב כשבר עשרוני סופי". זוהי דרך מסורבלת להפליא להגיד "10 מתחלק ב-2 אבל לא ב-3". דניאל 22:17, 25 בינואר 2015 (IST)

לערכי חצי, שליש ורבע יש מקום. כאמור מקדמא דנא, ערך שלא כתוב טוב, לא בהכרח מעיד שאין לו חשיבות. בורה בורה - שיחה 11:08, 26 בינואר 2015 (IST)

בנושאים מילוניים יש לפתוח ערכים בוויקימילון ולא ללקט מקורות בהם המילה מופיעה. חשיבות ערך צריכה לעלות מתוכנו ולא מנושאו. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:41, 29 בינואר 2015 (IST)

מה ההבדל בינם לחמישית? שישית? שביעית? שמינית? תשיעית? עשירית? אחד חלקי אחד עשר? אם יש כזה, מוטב יופיע בערך. אחרת כולם בלתי-חשובים במידה שווה. 77.127.87.176 10:51, 29 בינואר 2015 (IST)

חשיבותם של מספרים זה בכלל שאלה של תרבות. מדוע 12 (מספר) יותר חשוב מ54 (מספר)? מספר כמו חצי "מיוחס" מאוד. שליש זנוח ומשעמם. באמת שקשה להחליט מהו מספר חשוב. Corvus-TAU - שיחה 15:58, 29 בינואר 2015 (IST)

כאמור מקדמא דנא, תבנית חשיבות דורשת שהחשיבות תהיה ברורה מתוך הערך עצמו. זה לא המצב. דניאל 21:03, 29 בינואר 2015 (IST)

אחרי מחשבה, במקרה זה אני די סבור שהערך לא מספק מידע מספיק. אוסף של פרטים שבהם מוזכר המספר לא באמת בעלות חשיבות אנציקלופדית. Corvus,(שיחה) 21:43, 29 בינואר 2015 (IST)