שיחה:תרגומי המקרא ללטינית

חסרה בערך התייחסות לשאלה מה אומרים מומחים על איכות התרגומים, מבחינת דיוקם (בהשוואה למקורות אותם תרגמו) ומבחינה ספרותית. השאלה חשובה במיוחד לגבי פסוקים שאודות פירושם קיימת מחלוקת בין היהדות לנצרות. שאלה נוספת: האם היו תרגומים של המקרא מן הלטינית לשפות אחרות (שלא על סמך המקור העברי)? באיזו מידה תרגומים אלה השפיעו על נוסח המקרא שמוכר כיום לקוראי אנגלית, למשל? עזר - שיחה 22:10, 27 באפריל 2010 (IDT)

חידוד לחלק 2 של השאלה: "איכות התרגומים מבחינה ספרותית", ראוי לשלב בערך לכל אחד מן התרגומים את מקומו ב-3 הפרמטרים הבאים:

• מידת ה"מילוליות" שבו (האם הוא יותר מילולי או האם הוא יותר פרשני?) תרגום שנחשב מילולי במיוחד: תרגום עקילס, דוגמה לתרגום-קצה מילולי "כי קרן אור פניו" מלשון קרניים (הוולגטה), דוגמה לתרגום-קצה פרשני ולא מילולי: "כפה ואגמון" (ישעיה ט יג) => "גדול וקטן",(μεγαν και μικρον, מגאן & מיקרון, תרגום השבעים) 
• מידת הפרשנות התיאולוגית שבו: הרחקת הגשמות מאידך גיסא (תרגום אונקלוס למשל), ותיאולוגיה נוצרית מאידך.
• מידת מדרשי חז"ל המשתקפים בפירושיו.

בנוגע לשאלה 3, תשובה חלקית: תרגום המלך ג'יימס (הגרסה האנגלית הנפוצה) לא הסתמך על הוולגטה, אלא על נוסח המסורה העברי, (החלוקה בפרקי התהילים, למשל, זהה לעברי) Rex - שיחה 06:53, 30 באפריל 2010 (IDT)

משפט ראשון

לא בטוח מה כדאי לעשות איתו, אבל נראה לי שכדאי לעשות משהו.. אביעדוס • י"ד באייר ה'תש"ע, 23:16, 27 באפריל 2010 (IDT)

חשבתי שאתה מחבב טאוטולוגיות Rex - שיחה 23:33, 27 באפריל 2010 (IDT)

אני שונא טאוטולוגיות :) לפעמים יש להן ערך, אבל באנציקלופדיה זה פשוט מיותר. אביעדוס • י"ד באייר ה'תש"ע, 14:33, 28 באפריל 2010 (IDT)

קישור עזר

• עבודותיו של הירונימוס בסדר כרונולוגי עם גישה לטקסטים של העבודות. Rex - שיחה 22:54, 2 בספטמבר 2010 (IDT)