אריכאי

אזהרה

אינך יכול להוסיף תוספות דעתניות ולא נייטרליות לערכים. ביטלתי את עריכתך בפלסטינים ואת השגיאות שהכנסת לערבית פלסטינית. גם את קביעתך באדולף פון באייר הסרתי, עד שתביא הוכחה לכך שהיה יהודי. תגלה שסבלנותנו מעטה ביותר לתוספות כאלה. ‏odedee • שיחה 20:57, 3 באוגוסט 2007 (IDT)

• הצגת קיומו של עם פלסטיני כעובדה לוקה בחוסר נייטרליות .
• אדולף פון באייר הופיע ברשימת הזוכים היהודים בפרס נובל בכימיה, אז תיקנתי על סמך כך . אריכאי 21:51, 3 באוגוסט 2007 (IDT)

נייטרליות

"מדיניות נקודת המבט הנייטרלית קובעת שיש לכתוב מאמרים ללא הטייה. קל לטעות בהבנתה של מדיניות זו. המדיניות אינה מניחה שניתן לכתוב מאמר מנקודת מבט בלתי-מוטה, "אובייקטיבית" אחת בלבד. המדיניות אומרת שבערך העוסק בנושא שנוי במחלוקת, עלינו לייצג בהוגנות את הצדדים, ולהימנע מכך שמאמר יקבע, שישתמע ממנו, או שהוא ירמוז שהצדק הוא עם צד כלשהו בוויכוח."

איפה הניטרליות בערך על ה"פלסטינים" ? הם מוצגים כעובדה ברורה וכבר הצגתי מאמר השולל את קיומו של ה"עם" הזה בדף השיחה על הערך פלסטינים :

אחד מן הטיעונים השיקריים במתכוון של אויבינו הערבים מפומפם בהצלחה רבה מאד מזה זמן רב. עיקרו מבוסס על הטענה כי הציונות היא תנועה קולוניאליסטית שנישלה את האוכלוסיה ``הילידית``, זו (שלטענתם) ישבה תחת גפנה ותחת תאנתה עד הפלישה הציונית. הטיעון הזה ``תפור`` בדיוק לטעמם של חוגי שמאל אירופיים, ואת התוצאה של הטיעון הזה אנו חווים עכשיו -ראה חרם המרצים הבריטי. מאחורי הטיעון הזה מסתתרת כוונה ברורה : הרי אם הציונות וכל מה שמשתמע ממנה, קרי מדינת ישראל, הם תוצר של קולוניאליזם מנשל הרי שלאותו קולוניאליזם ולתוצריו אין זכות קיום ואין כל הצדקה מוסרית ולכן הוא אינו לגטימי. להזכירך - כבר היינו בסרט שה``בקרוב שלו היה אי לגטימציה של עם שלם ואתה בודאי זוכר מה אירע לאחר מכן.

לכן יש חשיבות עליונה (לדעתי) להדגיש את העובדה כי חלק ניכר של האוכלוסיה הנקראת פלסטינית אינו אלא תוצר של הגירה ולא כפי שנטען על ידי המנגנון המשומן של א``שף ודוברים אחרים.

ובעניין זה אוסיף שתי עדויות שמן הראוי לעיין בהן: האחת היא סיפרו המצויין של מארק טויין ``מסע תענוגות לארץ הקודש`` שנכתב בשנות ה60 של המאה ה19 והשניה היא מפת ארץ ישראל ששורטטה על ידי הקרן לחקירת א``י הבריטית בשנת 1878. מארק טויין מתאר את שראו עיניו במסעו בארץ: עזובה, שיממון, עוני, פיגור, מרחבים עצומים שוממים וריקים מסימני יישוב כלשהו; כשכבר פגשה השיירה שהי חלק ממנה ביישוב היו אלה על פי רוב כפרים זעירים שבתיהם - ``העלובים והמטים ליפול`` כלשונו - איכלסו מספר עשרות כפריים לכל היותר. לכל אורך הספר מתאר המחבר - שאין לחשוד בו כי היה תועמלן ציוני - מראות של חבל ארץ מוזנח ודל אוכלוסין, וגם הערים בהן ביקר עוררו אצלו רושם מדכא ועלוב.

מפת הקרו הבריטית לחקירת א``י משלימה את התיאור הזה: מפה שיטוט במרחביה מגלה מיד מספר עובדות שהתעמולה הפלסטינית משתדלת בכל כוחה להסתיר: להוציא את ירושלים, רוב ה``ערים`` הפלסטיניות כדוגמת רמלה ולוד אורך ורוחב השטח המבונה שלהן אינו עולה על 400 - 500 מ` וגם ``ערים`` אלה הן מועטות ביותר. בשאר שיטחה של הארץ היו מצויים כפרים זעירים שמידות הגדולים שבהם מגיעים בקושי ל50-100 מ`. לאור הנתונים האלה חישוב ולו שיטחי יתן מספרים נמוכים בהרבה אלה המפומפמים ע``י הרשות הפלסטינית במגמה ליצור מצג שווא של ארץ מאוכלסת בצפיפות שתושביה חיו ברווחה ובאושר עד בוא הציונים.

עדות להגירה מסיבית של אוכלוסיה ערבית מן הארצות השכנות מצויה במפה של איזור יפו: מסביב לשטח המבונה של העיר (ששיטחו קטן מאד כפי שניתן לראות בבירור) מצויים ריכוזי אוכלוסיה הנקראות ``סאכאנות`` פירוש השם הזה הוא איזור של מתיישבים זרים שזה מקרוב הגיעו, ואשר תושביו הועסקו בדרך כלל אצל האפנדים המקומיים בעיקר בחקלאות. במרוצת הזמן הפכו הסאכאנות לשכונות של ממש ורבות הפכו לחלק מן העיר וכך גם בערים נוספות.

הפיתוח הכלכלי היחסי של הארץ מסוף המאה ה19 משך אליה ערבים מכל המדינות השכנות וגם מארצות מוסלמיות נוספות, והפיתוח המואץ בזמן המנדט הבריטי הגביר עוד יותר את ההגירה הערבית אל א``י.

כך שלשקר הפלסטיני אין רגליים, ולא רק זאת: דווקא ההתיישבות הציונית משכה אליה הגירה ערבית החל מראשיתה, משום שסיפקה אפשרויות תעסוקה רבות למהגרי עבודה מן הארצות השכנות. טוב, אומרים עכשיו חלק מכם, ומה עם האוכלוסיה ``הילידית``? הפלסטינים ``המקוריים``? הרי יש יסוד לטענה כי הם ישבו כאן מימים ימימה ועל כן משהו בטיעון הפלסטיני?

יש לי חדשות רעות אני חושב: גם חלק לא מבוטל מאלה הטוענים לאותנטיות פלסטינים אינם כאלה. כל חמולת תעמרי למשל, שמקום משכנה באיזור בית לחם וחלק ממדבר יהודה היגרו לאיזור במאה ה17 מערב הסעודית. אולי אפשר לומר שהם סעודים, פלסטינים הם לא. וכמוהן חמולות ומשפחות רבות -חלקן היגר לארץ ישראל מסוריה, חלקן ממצרים חלקן מסודן (כדוגמת תושבי ג`יסר א זרקא) חלקן מעיראק וחלקן כאמור מערב הסעודית.

ה``עם`` הפלסטיני הוא שקר הקבוצה האתנית``הנ``ל לא שונה מן הקבוצה האתנית השלטת (כלומר, יש לה רוב) בירדן או בערב הסעודית, כלומר העם הערבי וזוהי קבוצתם האתנית, גם התרבות אינה שונה, אין חגים שונים ואין שפה שונה, אה, והניב ``הערבי-פלסטיני`` לא נחשב לשפה, כי גם יידיש זהו ניב, האם יש עם יהודי-אירופאי ? גם הטענה להסכמה להגדרה העצמית הוא דבר מגוחך, זה שאתה או אינדיבידואל אחר אומר שאתה משהו, לא אומר שאתה באמת כזה, צריך לבחון את פשר הדברים על סמך עובדות והיסטוריה . לא רק זה, אלא גם שמאוד תמוהה לי שאחד מבכירי אש``ף, האירגון שייצג את ה``עם`` הפלסטיני כבר עשרות שנים, טוען שאין פלסטינים וזוהי רק המצאה טקטית ואסטרטגית בשביל לדרוש זכויות לאומיות, הנה : ב-31 במרץ 1977, בראיון עם העיתון ההולנדי דאגבלאד דה וארדיפינג טרווב, חבר במועצת ההנהגה של אש``ף בשם זאהיר מוח`סיין אמר: ``לא קיים עם ``פלשטינאים``. היצירה של ``האומה פלשטינאית`` היא אך ורק אמצעי להמשך המאבק נגד מדינת ישראל ולמען השגת אחדות ערבית. למעשה כיום אין שום הבדל בין ירדנים, ``פלשטינאים``, סורים ולבנונים. אך ורק מסיבות פוליטיות וטאקטיות אנחנו מדברים כיום על קיומה של אומה ``פלשטינאית`` מפני שאינטרסים לאומיים ערביים דורשים הצגת קיומו הנפרד של ``עם פלשטינאי`` כדי להתנגד לציונות. מסיבות טאקטיות, ירדן, שהיא מדינה ריבונית בעלת גבולות מוגדרים, אינה יכולה לטעון לבעלות על חיפה ויפו, בעוד שאני כ``פלשטינאי`` כמובן שיכול לדרוש את חיפה, יפו, באר-שבע וירושלים. למרות זאת, ברגע שבו נחזיר לבעלותנו את כל ``פלשטין``, לא נחכה אפילו דקה בשביל לאחד את ``פלשטין`` וירדן.``

עלינו גם לבחון את מהות השם, פלסטינים, מהיכן הוא מגיע. פלסטינה, משמעה, פלשת, כלומר חבל עזה שבו ישבו הפלישתים מאז פלישת גויי הים לחופי המזרח התיכון . הפלישתים כמדומני הושמדו, או נטמעו בסביבה במאה ה-7 לפני הספירה בזמן הכיבוש האשורי על א``י. לאחר כישלון מרד בר כוכבא, שדוכא ע``י הרומאים, שונה שמה של הפרובינציה יודיאה (יהודה בליטינית) לפלשטין/פלסטין, פלשת ביוונית, וזה במטרה לקרוע מהשורש את הקשר היהודי לארץ, מאז, כל כובש קורא לארץ פלסטינה, הערבים, כבשו את הארץ במאה ה-7 לספירה, 1400 שנה אחרי ``העלמות`` הפלישתים, ככה שאין קשר אתני כלשהו לארץ זו . בתוכנית החלוקה, הציעו לחלק את המדינה למדינה ערבית, אשר כללה יותר מחצי מהשטח של המנדט הבריטי (כולל ירדן, כלומר טרנס ג`ורדן) ומעט מאוד שטח יהודי, שגם כך רובו מדבר, אז, לא היו קיימים פלסטינים, זה נשמע תמוה, הרי גם אז היו ערבים בשטח ישראל, מה גרם להיווצרותו הפיתאומית של העם הזה ב1967 ? העם הזה לכאורה מייחס לעצמו באופן מגוחך את הורדוס (!) הם טוענים שלא היה קים בית מקדש בהר הבית (!) שום דבר שהם אומרים לא אמין, גם קיומם כעם לא אמין .

על-פי מפקד האוכלוסין שנערך על-ידי הבריטים ב-‏1931, התברר שבמחוז ירושלים בלבד, מקומות הולדתם של התושבים המוסלמים הוא מעשרות ארצות ברחבי תבל, נוסף על ארץ-ישראל (על שתי גדות הירדן): הם נולדו במקומות כגון סוריה, קפריסין ותימן, ועד לספרד, אלבניה ואוסטרליה, ועוד. בליל מגוון זה של מהגרים, יש לזכור – מורכב מבני הדור הראשון במחוז ירושלים בלבד, וזאת מבלי לקחת בחשבון מחוזות אחרים, או את ילידי הארץ שהוריהם או הורי-הוריהם היגרו בעצמם מן החורן, ממצרים, או מכל מקום אחר. מצב דומה מתגלה בבדיקת הלשונות בשימוש רגיל - אלו מגיעות ללמעלה מעשרים: הסתבר שמוסלמים בארץ-ישראל של שנת 1931, היו דוברים ביום-יום מלבד ערבית - גם אלבנית, אפגאנית, צ`רקסית, פרסית, ואף פורטוגזית, תורכית ועוד.10

מצב עניינים זה, מוצא אישור מדעי על-ידי חקירתו של המזרחן ד``ר שלמה אריה בן-אלקנה (ז``ל), שסקר למעלה מ-‏800 כפרים ערביים ברחבי ארץ-ישראל המערבית, בין השנים 1943-1947 וכן 1949-1963, והעלה בממצאיו שרובם המכריע של התושבים הם ממוצא זר. כדוגמא הביא בן-אלקנה את הכפר הגדול (היום עיר) אום אל-פאחם, שאותו חקר בשנת 1943: מתוך 2,800 התושבים, היו 1,400 ממוצא מצרי; כ-‏900 מחצי האי ערב, ו-‏500 מעבר-הירדן המזרחי.

יום טוב .אריכאי 21:51, 3 באוגוסט 2007 (IDT)

שלום אריכאי,

האם אתה יכול למצוא לי קישור למפקד האוכלוסין הבריטי שהזכרת? נשמע לי חומר מעניין, ואולי אפשר יהיה לשלב את המידע (אם עוד לא משולב) בערכים כאן. בנוסף, אולי יהיה לזה מקום בערך על הדמוגרפיה של ירושלים בויקי האנגלית, שם אני פעיל. עופר קדם 23:58, 3 באוגוסט 2007 (IDT)

טוב, אחרי בדיקה חוזרת נראה שהתבלבתי בין המפקד של 1931 (שעליו לא מצאתי כלום למען האמת) לבין המפקד של 1937, שמפורט, ללא מספרים בנוגע לאוכלוסיה פה (סעיף מס' 7), לצערי לא מצאתי נתונים מדויקים, אני אמשיך לחפש. אריכאי 01:35, 4 באוגוסט 2007 (IDT)

גזירות השמד + מרד בר כוכבא

אל תעביר פסקאות שלמות בין הערכים בלי דיון מקדים. זה לא מקובל כאן. כמו כן, כיוון שלא ציינת בתקציר העריכה מי כתב את הקטע שהעברת יש כאן הפרת זכויות יוצרים של מי שיצר את הקטע. ברוקולי 21:04, 7 באוגוסט 2007 (IDT)

אוקי סליחה, רק שרציתי להוסיף את הפסקה לגזירות השמד שקישורו ניתן מהערך של מרד בר כוכבא ומסיבה מסוימת גזירות השמד שהופנתי אליהן היו גזירות השמד של אנטיוכוס הרביעי .

ולא ידעתי שיש זכויות יוצרים על קטעים מהתלמוד, בכל מקרה, המקור שלי הוא הספר "ההיסטוריה של ארץ-ישראל, שלטון רומי (כרך רביעי), בית הוצאה לאור כתר-ירושלים, 1990 (הדפסה שמינית) .

אני מבקש ממך בפעם האחרונה לא להעביר פסקאות שלמות בלי דיון. זה לא נהוג ולא מקובל כאן. כמו כן, כשאמרתי זכויות יוצרים התכוונתי למשתמשים שכתבו את הפסקאות שניסית להעביר. אתה צריך לציין בתקציר העריכה מי המשתמשים שכתבו את הפסקאות המדוברות ואת זה אפשר לברר לפי דף הגרסאות הקודמות. ברוקולי 21:41, 7 באוגוסט 2007 (IDT)