שיחת משתמש:השקמיסט/ארכיון 2

הוספת נושא

בפלה?עריכה

זה לא בפלה.. זה ופל/ה! =]

H2O‏ • שיחה 16:07, 3 ביוני 2007 (IDT)[תגובה]

כתבתי זאת בהשראת דבריו של הא? בשיחת משתמש:השקמיסט/ארכיון 1#הכחלת דף המשתמש. זאת אמנם לא עברית תקנית אך מדובר במילה מוכרת שניתן למצוא לה איזכורים רבים ברשת והיא הופיעה גם במערכון המפורסם של הגשש החיוור, "המכונית המגוייסת": "-תביא תפוזים עם בפלה -אבל אין בפלה -אז תביא אשכוליות עם בפלה -אבל אין בפלה! -אז תביא רק בפלה." (מתוך ויקיציטוט). :) השקמיסט 16:16, 9 ביוני 2007 (IDT)[תגובה]

טייסות חיל האוויר הישראליעריכה

נא לטפל בדחיפות בהערה בדף השיחה A&D - עדי 14:58, 14 ביוני 2007 (IDT)[תגובה]

טופל. השקמיסט 12:09, 16 ביוני 2007 (IDT)[תגובה]

רשימות המפקדיםעריכה

אהלן,

לענ"ד אין סיבה לציין את דרגת הקצינים שפיקדו על כל בסיס. דעתך? נחמיה ג 20:23, 18 ביוני 2007 (IDT)[תגובה]

זה נראה לי רלוונטי ויש מקרים בהם דרגות המפקדים השתנו לאורך השנים ומעניין להראות את זה. השקמיסט 14:46, 23 ביוני 2007 (IDT)[תגובה]
במרבית הערכים, למיטב זכרוני, אין את הדרגות, אבל שויין.. :) מקווה שנוסיף תמונות ביום חמישי הבא ;) נחמיה ג 21:04, 23 ביוני 2007 (IDT)[תגובה]

אתה מכריח אותי למצוא תמונה טובה של סימן 4עריכה

התמונות מיום העצמאות והאנשים שליד הטנק לא מהוות תחליף טוב לתמונות מדובר צה"ל. אני אנסה להשיג ממכר שלי תמונה ייצוגית יותר תחת רישיון חופשי. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 19:33, 23 ביוני 2007 (IDT)[תגובה]

אפשר להחליפן גם בתמונה הזאת שהעלת. אם תוכל להשיג תמונות נוספות אז מה טוב. השקמיסט 19:38, 23 ביוני 2007 (IDT)[תגובה]
הקנה בתמונה חתוך ויש בה מספר טנקים ולא אחד. אני מניח שעוד שבוע כבר תהיה לי תמונה טובה יותר. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 19:41, 23 ביוני 2007 (IDT)[תגובה]
השגתי תמונה טובה יותר. כמו כן, ביצעתי שינויים בערך "מרכבה (טנק)" המאוחד. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 17:54, 15 ביולי 2007 (IDT)[תגובה]


כטב"מ תקיפה MQ-9 Reaperעריכה

אני מניח שזה יעניין אותך ואולי אף יפתה אותך לכתוב עליו ערך. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 17:54, 15 ביולי 2007 (IDT)[תגובה]

בהחלט מעניין, תודה. לרגל סופשבוע ללא ערכים חדשים אמנע היום מלכתוב את הערך, אך אעשה זאת בהזדמנות אחרת. השקמיסט 16:04, 21 ביולי 2007 (IDT)[תגובה]
יצרתי את MQ-9 ריפר ע"פ ויקיפדיה האנגלית. השקמיסט 14:33, 28 ביולי 2007 (IDT)[תגובה]

היועץ הכספי לרמטכ"לעריכה

חחח, קראתי את כול קורות חייו חוץ מהכותרת :-). הידרו 19:54, 4 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

(-: השקמיסט 19:56, 4 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

שים לבעריכה

נא לא לשים {{ס: בדפי שיחה, זה מעמיס אותם לשווא ומקשה על עריכתם. תודה, ‏odedee שיחה 23:12, 11 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

אוקיי. השקמיסט 23:14, 11 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

הורדת הציטוט בערך על D-9עריכה

שלום

לא הבנתי מדוע הורדת את הציטוט שם. יש הרבה דברים שיש להורד בערך, אבל הציטוט נראה דוקא רלוונטי. למה התכוונת כשכתבת בתקציר "מצג שווא"?

emanשיחה 23:43, 18 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

הסברתי ב‏שיחה:דחפור די-9#הדי-9 הצבאי האמנם?. השקמיסט 15:49, 25 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

שיחת משתמש:חגי אדלר#תבנית מטוסעריכה

עיין והגב. תודה. חגי אדלר 10:28, 26 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

עיינתי והגבתי. השקמיסט 16:43, 1 בספטמבר 2007 (IDT)[תגובה]

טיסת הגולגלותעריכה

אני מכיר הטיסת וביצעתי שם עבודה מעשית במשך מספר חודשים ואני אומר לך שטיסת הגולגלות זה שם רשמי בדיוק כמו "טיסת העקרבים"Shaymizrahi 20:33, 1 בספטמבר 2007 (IDT)[תגובה]

זה לא שם רשמי. לכל טייסת יש שם רשמי אחד ותוכל למצוא את כולם באתר הרשמי של חיל האוויר. השקמיסט 20:38, 1 בספטמבר 2007 (IDT)[תגובה]
לחלוטין לא נכון. זה אם כבר כינוי. אבל טייסת העקרבים גם מכנה אותם "הקופים" בגלל הגולגולת. אז? נחמיה ג 20:46, 1 בספטמבר 2007 (IDT)[תגובה]
ההיתי מעונין לישב מחלוקת זו אני ינסה להביא ראיות תומכות כי השם המוקר בבסיס חצור הוא "טיסת העקרבים" ו"טיסת הגולגלות"Shaymizrahi 20:51, 1 בספטמבר 2007 (IDT)[תגובה]
שי - אל תגזים.
א. הולכים לפי השם הרשמי בחיל האוויר.
ב. תאמין לי שהקופים הוא כינוי הרבה יותר נפוץ בקרב אנשי חצור. אתה לא היחיד שהיה בבסיס או שיש לו חברים בבסיס או שממש משרת בבסיס. נחמיה ג 21:00, 1 בספטמבר 2007 (IDT)[תגובה]

כיוון שאתה בין העורכים של ערכים צבאיים ולאחרונה שיניתי את הערך גדוד חרב בצורה קיצונית אודה אם תעיין בו ותחווה דעתך בתודה שפינוזה

קראתי את הערך בעניין רב וביצעתי שינויים קלים. יישר כוח על העבודה המצויינת!
נ.ב. שים לב שתיקנתי את חתימתך שהפנתה לערך שפינוזה ולא לדף המשתמש שלך. כדי לחתום כראוי יש לכתוב ארבע טילדות (~~~~) ואלו יהפכו אוטומטית לשם המשתמש שלך והתאריך כשתשמור את הדף.
השקמיסט 14:58, 6 באוקטובר 2007 (IST)[תגובה]

קטגוריה - מעוטרים למיניהםעריכה

אולי לפני שמורידים מהקטגוריות, ליצור קטגוריה מקבילה של עיטורי יחידות - שכן זה אכן קיים והיחידות הללו אכן זכו לעיטורים הללו? לבשיחה 15:03, 6 באוקטובר 2007 (IST)[תגובה]

מצויין בערכים שהם זכו בעיטורים האלו. אני לא חושב שיש מקום לקטגוריה. לדעתי מרבית היחידות הקרביות זכו בשלב כלשהו בעיטור כזה או אחר ואין טעם לרכזם בקטגוריה שכזאת. השקמיסט 15:06, 6 באוקטובר 2007 (IST)[תגובה]
ייתכן. זאת הייתה רק הצעה. לבשיחה 15:07, 6 באוקטובר 2007 (IST)[תגובה]
גם אני חושב שכדאי להוסיף קטגוריה של "יחידות שעוטרו בצל"ש" או משהו בסגנון, ובקישורים החיצוניים אפשר להביא את מהות הצל"ש. בברכה, אבינעם 16:56, 6 באוקטובר 2007 (IST)[תגובה]
להערכתי מרבית היחידות לא זכו בצל"ש, ואם כן, אז בדרך כלל מדובר ביחידות קטנות יותר מאלו שיש להן ערך (למשל פלוגת ט' של גדוד 9). אני אצור קט' מתאימה ליחידות. ‏DGtal‏ 10:04, 4 בנובמבר 2007 (IST)[תגובה]

שיחה:הטובים לטיסעריכה

ראה והגב שם. חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 10:51, 21 באוקטובר 2007 (IST)[תגובה]

ראיתי והגבתי. השקמיסט 17:04, 27 באוקטובר 2007 (IST)[תגובה]

F-16 וטנק מרכבהעריכה

אנא עבור על הערכים וסייע להכינם להעמדה למומלצים. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 19:25, 27 באוקטובר 2007 (IST)[תגובה]

אעבור עליהם. על פניו, הערך מרכבה כבר כמעט שם. בערך על ה-F-16 חסר פירוט על השירות בחילות האוויר השונים ובישראלי בפרט, כך שייקח עוד קצת זמן עד שנעמיד אותו למומלצים. השקמיסט 19:32, 27 באוקטובר 2007 (IST)[תגובה]

האזנות סתר בערך תקשורת בישראלעריכה

החלק הראשון בפרק האזנות הסתר בערך תקשורת בישראל נראה לי מיותר. הקשר לתקשורת בישראל רופף, לא מוזכרת שום צורת תקשורת, רק היגבלים משפטים. אני מוחק חלק זה. --Natan sil 21:09, 11 בנובמבר 2007 (IST)[תגובה]

הגבתי בדף השיחה של הערך. השקמיסט 16:26, 17 בנובמבר 2007 (IST)[תגובה]

שיחה:פרימוסעריכה

עיין שם. תודה. חגי אדלר ~ 20:04, 15 בנובמבר 2007 (IST)[תגובה]

אני רואה שהעניין כבר נפתר. השקמיסט 16:14, 17 בנובמבר 2007 (IST)[תגובה]

בית משפט מנהלי/בית המשפט המנהליעריכה

אלה הפניות משמות שגויים, ועדיף, לדעתי, להסירן. עידושיחה 16:33, 17 בנובמבר 2007 (IST)[תגובה]

לדעתי יש להם מקום בכל זאת מפני שנעשה בהם שימוש לא מועט, אפילו בפסקי דין (בדוק בגוגל). השקמיסט 16:41, 17 בנובמבר 2007 (IST)[תגובה]

הצבעתךעריכה

לידיעתך, הצבעת "למה הכוונה" נפתחה לגבי ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/תבנית:מפקדי צה"ל במלחמות ישראל. בברכה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:11, 5 בדצמבר 2007 (IST)[תגובה]

גלריית התמונות של פורטל צבאעריכה

שלום.

התחלתי בהרחבת גלריית התמונות של פורטל:צבא. השאיפה היא להגיע ל-53 ומעלה, כך שהן יוחלפו מדי יום. בתוך מומחה לתחום, אתה מוזמן להוסיף תמונות מעניינות. דב ט. 16:22, 19 בינואר 2008 (IST)[תגובה]

אוקיי, לא יהיה קשה למצוא תמונות מרשימות בויקישיתוף. אגב, למחלקת ההגנה האמריקנית יש אתר מאוד נוח לחיפוש תמונות, כולן ברשות הציבור. השקמיסט 16:28, 19 בינואר 2008 (IST)[תגובה]
יש מבחר נאה בויקישיתוף כבר כעת. הקושי הוא לבחור את הטובות והמעניינות ביותר, ולהוסיף את הכיתוב המתאים שלפעמים מחייב ידע מקצועי. דב ט. 16:32, 19 בינואר 2008 (IST)[תגובה]

הסרת תבנית מקורעריכה

אם יש לך את ה-URL מאתר חיל האוויר, יהיה מנומס להכניס הערת שוליים שבה הוא מצויין במקום תבנית המקור שהסרת. קומולוסשיחהתערוכה 18:01, 2 בפברואר 2008 (IST)[תגובה]

אין לי URL. בזמנו ראיתי באנר באתר ובו הכינוי "יחידת הקומנדו של חיל-האוויר" והכנסתי אותו לשורה הראשונה בערך, ומכאן שאין צורך לשים תבנית "מקור" על כך שיעודה של היחידה הוא ביצוע משימות קומנדו. חיפוש בגוגל של המונח יתן לך תוצאות רלוונטיות שתוכל להוסיפן כמקור אם תרצה בכך, למרות שזה נראה לי מיותר. השקמיסט 18:06, 2 בפברואר 2008 (IST)[תגובה]
אבל לי זה לא נראה מיותר. קומולוסשיחהתערוכה 18:09, 2 בפברואר 2008 (IST)[תגובה]
אז תוסיף. זה מופיע גם בקישור החיצוני הראשון. לפני שמטילים דופי באמינות מידע מסויים ובכותבו ומטריחים אחרים למצוא לכך מקור, ראוי לנסות למצוא כזה לבד לדעתי. השקמיסט 18:16, 2 בפברואר 2008 (IST)[תגובה]
אין כאן הטלת דופי באמינות, אלא בקשה לגיטימית למצוא מקור. תבנית מקור היא לא עלבון. קומולוסשיחהתערוכה 18:18, 2 בפברואר 2008 (IST)[תגובה]
היא לגיטימית לאחר שמי ששם את התבנית עשה מאמץ מינימלי למצוא כזה בעצמו (למשל לבצע חיפוש פשוט ומהיר בגוגל). כשאני חושב שפרט מסויים עלול להעלות תהיות אני מוסיף כזה מראש לערך. אבל אם אני לא מוצא לנכון לציין את המקור שעליו הסתמכתי בערך, לא מקובל עלי שיתחילו "לתזז" אותי פה בבקשות למקורות מבלי לנסות למצוא כאלה תחילה. השקמיסט 18:23, 2 בפברואר 2008 (IST)[תגובה]
אין בעלות על ערכים. זה לא "לתזז אותך", אין לך יותר אחריות לערך מלכל ויקיפד אחר, תבנית מקור היא לא פנייה אישית. אם הייתי רוצה שאתה תביא מקור, הייתי כותב בדף השיחה שלך. קומולוסשיחהתערוכה 00:05, 3 בפברואר 2008 (IST)[תגובה]
זה לא עניין של בעלות על ערכים. תבנית "מקור" מתפרשת על-ידי הקוראים כהצבת סימן שאלה על נכונות המידע, מה גם שמשפט שהוצמד לו תבנית "מקור" יימחק אם לא יסופק כזה תוך פרק זמן סביר. אני כמובן לא מעוניין שזה מה שיקרה עם מידע שאני מכניס לערכים, כך שמעשית זה כן מטריח אותי, וגם אם זה יטריח מישהו אחר שלא לצורך זה לא בסדר. צריך להפעיל שיקול דעת בשימוש בתבנית הזאת. לשים אותה רק במקרים שבאמת ובתמים חושבים שהמידע עלול להיות שגוי (ולשם כך צריך להיות בקיא בתחום הרלוונטי) ולשקול אם העלאת העניין בדך השיחה, מבלי להכתים את הערך (לפחות בשלב ראשון) יכולה להיות חלופה הולמת. כמו כן, מצופה שמי ששם את התבנית יעשה זאת בידיים נקיות, כלומר יעשה מאמץ, ולו המינימלי, לאשש את המידע בעצמו תחילה. קשה לראות בדרישה למקור לכך שתפקידה של יחידת שלדג הוא ביצוע משימות קומנדו, ככזאת שנעשתה תוך הפעלת שיקול דעת ובידיים נקיות. השקמיסט 17:27, 9 בפברואר 2008 (IST)[תגובה]

כטב"מיםעריכה

מלש"ב שהוא ידיד שלי התקבל לחידון של תלפיות, ואחת השאלות היא יתרונות וחסרונות הכטב"מים על פני מטוסים. התקשרתי לאחותי (שעדיין בצבא) והיא לא ממש הצליחה לשכנע אותי ביתרונות המטוס. אני והוא גם התקשנו למצוא יתרונות ברורים למטוס, שיקר ומסוכן יותר להפעלה. כמובן התבססנו על כך שניתן להשתמש בכטב"מים גם לתקיפה מדויקת. אם יש לך זמן, תוכל אולי לומר מהם לדעתך יתרונות המטוס על פני הכטב"מ? תודה מראש גם אם לא תענה :) אליזבט שיחה 20:34, 10 בפברואר 2008 (IST)[תגובה]

לדעתי החיסרון הגדול ביותר של כטב"ם לעומת כלי טיס מאויש היא סוגית השליטה בכלי הטיס. כטב"ם יכול לפעול באחת משתי דרכים: בשליטה מרוחקת ע"י מפעיל אנושי או באופן אוטונומי לאחר שתוכנת לפני המשימה.
הבעיה העיקרית בדרך הראשונה היא נושא התקשורת בין הכטב"ם למפעיל. עקרונית תקשורת כזאת פגיעה לשיבוש ל"א. בעיה נוספת היא שעצם קיום התקשורת, מגדילה את החתימה האלקטרומגנטית של הכלי, ומקלה על גילויו ע"י האויב ובכך מקטינה את שרידותו משמעותית. כמו כן, לטווחים של מעבר לטווח ראיה נדרש ממסר בין המפעיל לכטב"ם. קיום ממסר כזה אינו דבר פשוט, להבנתי, בהתחשב בנפחי התעבורה הגבוהים הנדרשים לקיום הקשר עם הכטב"ם ולכמויות המידע שהכטב"ם צריך לשדר לאחור, לצורך המודעות המצבית של המפעיל (בעיקר תמונת חוזי באיכות גבוהה, שהוא מידע כבד למדי), ובהתחשב בזה שבמלחמה גדולה תדרש תקשרות סימולטנית עם מספר רב של כטב"מים. הסתמכות על לוויני תקשורת לצורך ממסר מובילה למצב של מספר מצומצם של נקודות כשל, ויציאת הלווינים מכלל שימוש עקב תקלות טכניות או בעקבות תקיפה של האויב, תפגע משמעותית ביכולת להפעיל את הכטב"מים לטווחים ארוכים.
לגבי פעולה אוטונומית של כטב"ם, מעבר לביצוע משימות טריוויאליות שבהן הכטב"ם טס על-פי נתיב שהוגדר מראש, ומבצע פעולות כמו תקיפה של מטרות נייחות בנקודות ידועות, גילוי אנטנות קורנות ותקיפתן, או איסוף מודיעין בנתיב שהוגדר מראש, נדרשת הטמעה של בינה מלאכותית בכטב"ם, תחום מחקר פעיל שעדיין רחוק מלהיות תחליף ליכולת אנושית.
לא הבנתי למה העלת בדעתך את האפשרות שלא אענה לשאלתך, את תמיד מוזמנת לפנות אלי ואני אשמח לעזור. :) השקמיסט 15:46, 16 בפברואר 2008 (IST)[תגובה]
תודה רבה לך!! פתאום הכטב"ם נראה לי ממש לא מוצלח, עכשיו אחרי שקראתי את המידע למעלה. אני מקווה שידידי יצליח להתקדם בתחרות, שימוש במשפטים מפוצצים כמו "הסתמכות על לוויני תקשורת לצורך ממסר מובילה למצב של מספר מצומצם של נקודות כשל" בוודאי לא תזיק! חשבתי שאולי לא תענה כי לא יהיה לך זמן/כוח לענות לי, בסה"כ התשובה יצאה ארוכה למדי. אליזבט שיחה 16:51, 16 בפברואר 2008 (IST)[תגובה]
בכיף! :) לכטב"מים יש כמובן יתרונות רבים ומשימות שבהן הם עדיפים על כלי טיס מאוישים, אך הם עדיין לא יכולים להחליף אותם לגמרי בכל המשימות. אני רק רוצה לציין שאני לא מתיימר להיות מומחה גדול לנושא ומה שכתבתי הוא לעניות דעתי. שיהיה בהצלחה לידידך בתחרות. השקמיסט 17:14, 16 בפברואר 2008 (IST)[תגובה]
אתה לא מתיימר להיות מומחה, אבל אתה יודע הרבה יותר מכמה "מומחים" מהצבא שפניתי אליהם שכיסו במילים גבוהות את חוסר ידיעתם. אליזבט שיחה 17:47, 16 בפברואר 2008 (IST)[תגובה]

שלוםעריכה

אודה לך אם תניח לערך דניס רוס. זהו ערך שנבחר על ידי לכתיבה במסגרת פרוייקט אקדמי ראשון מסוגו בחוג למדעי המדינה באוניברסיטת בר אילן. ערך זה אמור להקנות משקל רב בציון הסופי שאקבל בקורס. בתודה ערן

אוקיי. לא ידעתי שאתה מתכוון לכתוב אותו. בכל אופן, כתבתי קצרמר בסיסי ביותר ואין לי כוונה לעסוק בערך הזה בזמן הקרוב. אתה כמובן מוזמן להרחיב ולשפר אותו, גם אם זה אומר להחליף את כולו בגרסה מוצלחת יותר. בהצלחה בקורס. השקמיסט 15:51, 16 בפברואר 2008 (IST)[תגובה]

לא שהיא מפריעהעריכה

אבל אשמח לדעת מה התועלת בעריכה הזאת. ולמה כתבת "סידור" בתקציר. אלירן d שיחה 00:12, 2 במרץ 2008 (IST)[תגובה]

נראה לי יותר הגיוני שהתחנות של רשות השידור, ובהן קול ישראל שהייתה הראשונה ששידרה שידורים עבריים, יהיו בשורה הראשונה, ולא שתי התחנות הצה"ליות. התלבטתי אם כדאי להוריד אותן לשורה השלישית, אבל החלטתי לבסוף להורידן רק לשורה השנייה מפני שהן תחנות הנקלטות בכל הארץ בניגוד לתחנות של הרשות השנייה. כתבתי "סידור" בתקציר העריכה מפני שסידרתי את הקישורים מחדש. השקמיסט - שיחה 00:19, 2 במרץ 2008 (IST)[תגובה]
אנו לא נוהגים לדרג את התחנות. זה עניין של טעם. אני למשל, טוען שהרדיו האזורי איכותי יותר מהרדיו הממלכתי, וזה באמת נכון בעיניי. כל עוד התחנות אינן פיראטיות, הסדר ביניהן לא משנה. ואין "להנחית" תחנות מסוימות בגלל מאפיינים. לא שזה היה משהו קריטי, אבל להבא. אלירן d שיחה 00:52, 2 במרץ 2008 (IST)[תגובה]
התבנית הזאת יוצרת דירוג בין אם יוצרה תכנן זאת או לא. אני שיניתי אותה כפי שנראה לי שיותר הגיוני שתראה. השקמיסט - שיחה 00:59, 2 במרץ 2008 (IST)[תגובה]
אל תהפוך עכבר לפיל. פניתי אליך כי זה נראה לי קצת מיותר, וההנמקה "סידור" אולי הייתה פוגעת בגבי שלנו. אין הגיוני לא הגיוני. כל התחנות שוות הן! אלירן d שיחה 01:05, 2 במרץ 2008 (IST)[תגובה]

מה החיפזון?עריכה

הורדת במנצ'סטר מטרו-לינק‏ את תבנית החשיבות לפני שעבר שבוע ולפני שנתת הזדמנות לדעות נוספות. מה שכתוב בדף השיחה ימנע מחיקה מהירה ולכן לא צריך למהר להוריד את התבנית. לפי מה שכתבו ב"יציאה לדרך חדשה" צריך לתת לדיון זמן והמפעילים כבר ידעו מה לעשות. גאלוס - שיחה 21:31, 8 במרץ 2008 (IST)[תגובה]

לטעמי, החשיבות כבר הובהרה בדף השיחה ואני לא רואה טעם בהמשך הכתמת הערך בתבנית הזו. לא אתעקש אם תרצי להשיבה. השקמיסט - שיחה 21:37, 8 במרץ 2008 (IST)[תגובה]
ראה איזה באלאגאן גדול יש בשיחת משתמש:PRRP/בירורים בדיוק באותו עניין גאלוס - שיחה 19:28, 9 במרץ 2008 (IST)[תגובה]

שבוע טוב,עריכה

האם תוכל לצרף את דעתך לשיחה:יחידות מובחרות בצה"ל#יחידות מובחרות ועילית? יוספוסשיחה 20:32, 15 במרץ 2008 (IST)[תגובה]

הגבתי שם. שבוע טוב. השקמיסט - שיחה 20:43, 15 במרץ 2008 (IST)[תגובה]

מקורותעריכה

חן חן על הזריזות. כל הכבוד ותודה. קומולוס - שיחה 16:16, 9 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]

על לא דבר. השקמיסט - שיחה 16:17, 9 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]

"מה זה צריך להיות"??עריכה

מחקת חלונית מהערך שינה ובה ציטוט ספרותי, הנימוק להסרה היה "מה זה צריך להיות". הנימוק הזה מאפשר למחוק את כל חלוניות הציטוט בויקיפדיה ולאו דווקא את המסוימת שבחרת להסיר. פרט לטקסט עובדתי כמעט כל ערך מכיל המחשות כתמונות, צילומים וציטוטים. מטרתם לתת "ערך מוסף" כלומר דבר מה שמעבר לאינפורמציה. אין שום הבדל בין צטוט ספרותי לתמונה: גם תמונת האדם הישן בערך לא מוסיפה אינפורמציה לקורא ובכל זאת היא שם. חלונית הציטוט נותנת אפשרות להמחיש התייחסות אמנותית או עממית לנושא הערך. כך למשל החלונית בערך ואהבת לרעך כמוך מביאה סיפור חסידי בנושא שנותן "ערך מוסף" ממש כמו תמונה. הציטוט מצ'וסר בערך אבן החכמים ממחיש התיחסות למחפשי האבן בתרבות וכו'. הציטוט בערך שינה, כמו כל שאר החלוניות, נותן התייחסות פיוטית לשינה: ברכת השינה (דומה למקבת מערכה שניה, תמונה שניה) ודמיונה למוות (עיין גמרא ברכות נ"ז ע"ב). אם ברצונך לראות חלוניות כאלו בערכים שונים בדוק למשל, אלכימיה, פריקלס, מנחם מנדל מוויטבסק, גלות וכו'. יורם שורק - שיחה 20:07, 23 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]

בסדר. אני אפתח דיון כללי במזנון. השקמיסט - שיחה 20:09, 23 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]

הצל"ש של אהרן זאבי-פרקשעריכה

כבר בגרסה הראשונה של הערך כתבת שיש לו צל"ש אלוף. בתמונות שלו (כולל המאוחרות יותר) הוא עונד אותות מערכה, אך לא צל"ש. האם יש לך מקור לצל"ש זה? ‏DGtal‏ 23:24, 27 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]

כתבתי את הערך על סמך קורות חיים שלו שפורסמו באתר צה"ל הרשמי. מאז "שודרג" האתר וכל המידע שהיה קיים בו הוסר. לא מן הנמנע שהצל"ש שקיבל אינו "צל"ש אלוף" שמזכה בסיכה, ואם הוא לא נראה עונד אותה כנראה שזה המצב. הסרתי את "צל"ש האלוף" מהתבנית. השקמיסט - שיחה 17:01, 30 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
אין איזכור לצל"ש בקורות חייו באתר אט"ל ולא מצאתי מקור אחר שמאזכר צל"ש או פרס אחר. הסרתי את המידע כולו מהערך, כולל הקט', עד שיימצא מקור, אם יש כזה. תודה, ‏DGtal‏ 02:10, 31 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
ראו פה [1] כתבה מ-2001 מציינת צל"ש בתחום ההרתעה. tomtom - שיחה 02:13, 31 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
כנראה זה רישום לזכות או דבר דומה. זה בוודאי לא צל"ש. נחמיה ג - שיחה 04:09, 31 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
צל"ש לא חייב לבוא בצורה של סיכה אלא יכול להיות גם "ציון לשבח" במשמעות המילולית הבסיסית שלו. זה מוזכר גם כאן. עם זאת, אפשרי שמדובר בשיבוש של "פרס ראש אמ"ן לחשיבה יוצרת". השקמיסט - שיחה 16:31, 6 בספטמבר 2008 (IDT)[תגובה]

הודעהעריכה

השקמיסט שלום, המשתמש Yonidebest מעוניין למסור לך את ההודעה הבאה:
שלום. נראה כי השתתפת בדיון או בהצבעה שבדף ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 40 לגבי סדר מקורות חיצוניים ומיקום הערות שוליים בערך. לידיעתך, מתקיימת כעת הצבעת-המשך בדף ויקיפדיה:פרלמנט.
אם ברצונך להסיר את שמך מרשימת תפוצה זו, אנא פנה לדף זה. בברכה, ‏Yonidebot‏ 21:49, 31 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]

לידיעתךעריכה

העברתי את הדיון על תוצאות ההצבעה לדף השיחה של דף ההצבעה, שם נהוג לערוך דיונים על תוצאות ההצבעה, ולא בדף השיחה של הערך שלא צריך להתמלא בדברים האלו. אגב, זה גם רלוונטי כדי שמי שעוקב אחרי דף ההצבעה יוכל לראות שיש דיון על תוצאות ההצבעה. בברכה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:55, 6 בספטמבר 2008 (IDT)[תגובה]

קריה למחקר גרעיני - נגבעריכה

מסיבות מובנות אנחנו צריכים מקור לכל מה שכתוב בערך, מחקתי את הפסקה "מתקני הקמ"ג" שהוספת ללא פירוט של המקור (אתה מוזמן לשחזר אותה לאחר שתוסיף אותו בתור קישור בתוך הפסקה). טרול רפאים - שיחה 17:05, 1 בנובמבר 2008 (IST)[תגובה]

המקור הוא ואנונו, כמובן. מופיע בקישורים החיצוניים. השקמיסט - שיחה 17:07, 1 בנובמבר 2008 (IST)[תגובה]
זה חשוב וצריך לכתוב... גם אם ואנונו דיווח אמת (דבר שכידוע מוטל בספק), אפילו בירדן זרמו מאז לא מעט מים... אפשר פשוט להפנות לקישור החיצוני מהפסקה. טרול רפאים - שיחה 17:11, 1 בנובמבר 2008 (IST)[תגובה]
די בכך שהמקור מופיע בקישורים החיצוניים, אין צורך לחזור עליו כהערת שוליים. השקמיסט - שיחה 17:14, 1 בנובמבר 2008 (IST)[תגובה]
חזרה לדף המשתמש של "השקמיסט/ארכיון 2".