שיחת משתמש:Eranb/ארכיון 21

מבצע תרנגול 53

שלום ערן,
כאחד שהשתתף בעריכתו של הערך מבצע תרנגול 53, אהיה שמח אם תביע דעתך בעד או נגד הפיכתו למומלץ, כאן.
תודה ושבוע טוב, יובל • שיחה 18:32, 25 בנובמבר 2006 (IST)

הרב מאיר כהנא

בעקבות הדיון בדף השיחה הוספתי את הקישור להכחשה שלו לחיים עם גויה. האם תוכל לבדוק אם הטענה של חיים איתה מופיעה רק אצל קוטלר או שהוא מאשר טענה זו גם בראיון בחוברת התמונות הידועה. זה משמעותי כי כרגע נראה כאילו האישור בראיון הוא גם על פרט זה. תודה, DGtal 12:53, 12 בדצמבר 2006 (IST)

אני זוכר שזה רק בספר של קוטלר. אתה יכול לשנות את הניסוח בהתאם. ערןב 13:22, 12 בדצמבר 2006 (IST)

מתי נפתח הטכניון

יותר 25'. נמצאת בידי חוברת "תולדות הטכניון בראשיתו 1908 - 1925" בהוצאת המחלקה לקשרי ציבור, משנת 1953. מרפרוף לא עולה חשיבות מיוחדת ל-21.1.24. אולי הבסיס לכך הוא "הרכבו הסופי של "הוועד המנהל הא"י" אושר רק ביום 31 בינואר 1924...". לעומת זאת החוברת מסתיימת כמעט בפסקה "...ביום 14 בדצמבר 1924 התחילו שיעורי הערב וב-7 בינואר 1925 נפתח הקורס הראשון של המחלקה לבנייה ולסלילה. טקס הפתיחה הרשמי נתקיים ב-6 בפברואר 1925". לשנות לפי הטקס? אסור לויתן 14:14, 18 בדצמבר 2006 (IST)

המ... אין לי מקור מידע מוסמך. בדקתי באתר הטכניון ומצאתי את הקישור הזה, שאינו מוסיף מידע. הכי טוב לדעתי זה לשלב בערך את כל הפרטים שציינת לעיל. ערןב 14:21, 18 בדצמבר 2006 (IST)

טוב, מסתבר שהעיקר כבר שם. אסור לויתן 18:43, 18 בדצמבר 2006 (IST)

נהלים

אם אתה סבור שעברתי על הנהלים, נא ציין זאת מפורשות. לדעתי פעלתי בדיוק לפי הנהלים. דרור 21:53, 18 בדצמבר 2006 (IST)

שלחתי לך מייל

‏odedee • שיחה 12:19, 25 בדצמבר 2006 (IST)

קיבלתי, לא השתכנעתי, אבל איני מתכוון לשוב ולעסוק בנושא. ערןב 12:49, 25 בדצמבר 2006 (IST)

טופולב

שלום, ראיתי שכתבת חלק מערכי הטופולב. כיוון שיש הרבה דגמים, כולל גם מטוסי קרב הפצצה, חשבתי שכדאי לעשות דף פירושונים או קטגוריה. בברכה.אודי 10:37, 17 בינואר 2007 (IST)

הערך טופולב לכשיכתב צריך לעסוק במשרד התכנון באותו שם. שם תופיע אולי רשימה של מטוסים. קטגוריה של מטוסים לפי החברה שמייצרת אותם יכולה להיות שימושית. צריך לחשוב כיצד בדיוק לשלב זאת במבנה הנוכחי. דהיינו קטגוריית "כלי טייס לפי יצרן" כקטגוריית אב לכולן - כבת של איזו קטגוריה? ערןב 12:16, 17 בינואר 2007 (IST)

תודה על העזרה בעיתון

אבל אנחנו עדיין בשלבי העלאה - אתה עלול ליצור התנגשות עם יוני וזה יגמר בבכי. אחרי שהעיתון יעלה יהיה אפשר לשנות אותו - אבל שינויים משמעותיים רק דרך דף השיחה. תודה! רותם - אהמ... 13:22, 1 בפברואר 2007 (IST)

הפניה מבלבלת

• הערך חורש מפנה לערך יער ראה שיחה:חורש א.ג. 20:04, 1 בפברואר 2007 (IST)

קול קורא 2

שלום ערן. פניתי למשתמש:צ'כלברה בנושא ג'ון הולמס, והוא צין שאתה אמרת שתכתוב אותו. האם זה נכון? לב • שיחה 01:18, 4 בפברואר 2007 (IST)

קשה לי להאמין שיהיה לי זמן לדבר כזה בחודש הקרוב בשל עניינים אישיים אחרים. תזכיר לי בעוד חודש-חודשיים, ונראה אם הקהילה בכלל מוכנה לבלוע דבר כזה. ערןב 07:53, 4 בפברואר 2007 (IST)

בלוג

לטעמי חבל שהפרסום הזה בבלוג שלך נשאר שם ולא מגיע לויקיפדיה עצמה. לפעמים אני מרגיש שצריך להתחיל להעיף כאן סטירות מטאפוריות על ימין ועל שמאל. מצד שני, אני לא מאשים אותך שאתה לא נכנס לכל הקקי הזה. גדי אלכסנדרוביץ' 00:05, 11 בפברואר 2007 (IST)

סיכמת יפה את התחושה שלי. סוג של "עייפות החומר" ורתיעה מעימותים. ערןב 08:07, 11 בפברואר 2007 (IST)

מודרניות

לפני כמה ימים ביקשתי מאחד המפעילים שימחק את ההפניה ממודרניות למודרניזם משום שמדובר בשני מושגים שונים, עך שהפניה של האחד אל השני היא בגדר הטעיה. אני רואה שהחזרת את ההפניה...:) ברשותך אני אבקש שוב למחוק את ההפניה, ואולי אני אכתוב איזה קצרמר של כמה שורות. Mort 15:45, 3 במרץ 2007 (IST)

ואני חשבתי שמדובר באותו דבר. נו טוף, למדתי משהו. מה לגבי תרבות הפופ (Pop Culture) ותרבות פופולרית? ערןב 15:46, 3 במרץ 2007 (IST)

אני סבור שגם במקרה הזה לא צריכה להתבצע ההפנייה. שים לב שהערך תרבות פופולרית עוסק בתרבות המנוגדת לתרבות גבוהה. זה נע על ציר הזמן וציר המרחב. יכול להיות בישראל, במלזיה, בארה"ב. היום, לפני מאה שנה ולפני אלף שנה. ל"תרבות הפופ" יש קונוטציה מסויימת על ציר הזמן והמרחב. Mort 15:57, 3 במרץ 2007 (IST)

סימנתיהו למחיקה מהירה (אלא אם כן תרים גם שם את הכפפה :) ערןב 15:58, 3 במרץ 2007 (IST)

אירועים בלוח העברי

פניה לכל העורכים של האירועים בלוח העברי בעמוד הראשי. בהמשך ליצירת ויקיפדיה:אירועים בלוח העברי אבקש את עזרתכם בקביעת מדיניות ברורה לעריכת תבניות אלה בשיחת ויקיפדיה:אירועים בלוח העברי. ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 19:21, 3 במרץ 2007 (IST)

לתשומת לבך

מחקתי תמונה מוויקישיתוף שהייתה בשימוש בתבנית:DidYouKnowMon05Day2 ועוד כמה עמודים של DYK. מן הסתם תרצה להחליף אותה בתמונה השנייה של הלוגו של הסטארבקס והייתי ממליץ לך לקחת תמונה זו מוויקיפדיה האנגלית במקום תמונת ה-PNG שיש לנו פה. Yonatanh 11:49, 13 במרץ 2007 (IST)

איזה יופי, לא ידעתי שאתה מנהל מעקב אחרי משתמש:Eranb/הידעת ללא תמונה. ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 22:52, 13 במרץ 2007 (IST)

לא עקבתי אחריו כבר הרבה זמן. לגבי התמונה שהוסרה: אני לא בטוח שהלוגו השני מתאים. ערןב 23:29, 13 במרץ 2007 (IST)

למה לא? זאת אומרת, חוץ מהעיקרון, שאני בעדו, שלא להשתמש בתמונות שימוש הוגן בעמוד הראשי. מכיוון שגם ב-en זה בינתיים מותר (זה אמור להשתנות בקרוב, יכול להיות אפילו לפי החלטה של חבר הנאמנים של קרן ויקימדיה) אז אני לא רואה סיכוי שיאסרו על זה פה. Yonatanh 14:59, 14 במרץ 2007 (IST)

בדיוק בגלל השימוש הוגן. ערןב 17:08, 14 במרץ 2007 (IST)

אחריש מעתה

הדיון בשיחה:כוח 17 מטריד אותי מאוד, כי הוא מבשר עוד הרבה הצבעות בעייתיות, וכפיית ניסוחים בעייתיים באמצעותן. אני מבין את רצונך להימנע מהדיון, אבל אני לא יכול להיות דון קישוט בעניין הזה. אם הדיון הזה חשוב גם לך, כדאי שתשתתף בו. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 08:33, 21 במרץ 2007 (IST)

אתה מוזמן לקרוא דברים שכתבתי אמש כאן, ואף התכוונתי להסב את תשומת ליבך אליהם. תחושתי היא שאתה מנסה לכפות ערכים מסוימים על הקהילה, כשהיא אינה מעוניינת בהם. במובנים רבים אני שותף לערכים שאתה מנסה לקדם, אך איני מעוניין לכפות אותם על מי שבאופן ברור אינו רוצה בהם. ערןב 10:00, 21 במרץ 2007 (IST)

זו הייתה קריאה מעניינת ביותר. דרך אגב, אולי תרצה לקרוא עוד בשיחה:חיזבאללה למרות שנראה לי שאתה כבר יודע פחות או יותר מה כתוב שם מבלי לקרוא. יונתן ^שיחה 10:54, 21 במרץ 2007 (IST)

קודם כול אני חייב להודות לך על כך שאתה רואה אותי כפעיל גם ברמה העולמית. אתה ודאי זוכר את השיר "כתבו עליו בעיתון, והוא בכלל לא ידע שהוא כזה". חוץ מזה, העמדה שאני מנסה לקדם, ואשר למיטב הכרתי עומדת בבסיס מיזמי ויקימדיה (ככל שהצלחתי לקרוא ולהתעמק בפרסומים שלהם), היא לא רב-תרבותית. אפשר אולי לומר שזו עמדה פלורליסטית. הטענה היא שערך בוויקיפדיה לא אמור לנקוט עמדה אלא לתאר מחלוקות ודעות. אדם שדוגל ברב-תרבותיות יטען שנקיטת עמדה היא לגיטימית - תכתוב ויקיפדיה העברית על העניין מנקודת מבט יהודית, תכתוב ויקיפדיה הערבית מנקודת מבט ערבית, וכל אחד יקרא את הנרטיב המקובל עליו. לזה אני דווקא מתנגד. אני חושב שבכל שפה צריך לקרוא את כל הדעות תוך התייחסות שווה והוגנת לכולן. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 11:55, 21 במרץ 2007 (IST)

יכול להיות שהמונח בו השתמשתי אינו מדויק וצריך לכתוב "פלורליסטית" ולא "רב תרבותית", אך הטענה שלי היא שהקהילה כאן לא מעוניינת בעמדה זו, ומספיק "רחוקה" מהישג ידה של קרן ויקימדיה כדי להחזיק בעמדה זו בלי התנגדות פעילה מצד הקרן. ערןב 14:34, 21 במרץ 2007 (IST)

לונדון מפרסם פובליציסטיקה גם בהווה בלי להיות חבר מערכת.

בתור יועץ חשיבות

בתור יועץ חשיבות, אשמח לשמוע עמדתך כאן. דרור 18:26, 25 במרץ 2007 (IST)

העניין כמובן אינו חשיבות. בתור תומך נלהב של תגים, אני עם אפולו. ערןב 19:54, 25 במרץ 2007 (IST)

תודה על ההערה. אין לי שום קשר עם חברת אל על, לא היה לי ולא יהיה לי

לגופו של ענין - תיכף יגיעו הדברים הרעים... ולגבי ההיקף, ברגע שאסיים ואסיר את התבנית שזה בעבודה, תוכל, יחד עם יתר הנשרים, לעוט על הטרף. חג שמח. Jordi 21:28, 5 באפריל 2007 (IDT)

אתה יודע מה? במחשבה שניה אתה צודק. אני אעיף את הפרקים על ההטבות. ובכלל לא מגיע להם. Jordi 21:31, 5 באפריל 2007 (IDT)

לשיקולך. אני לא מבין בזה יותר מדי. השתדל פשוט להיצמד לעובדות, ולא לתת משקל יתר לחלק אחד על חשבון חלק אחר, ובכך להגדיל משהו מעבר לחלקו היחסי האמיתי. ערןב 21:33, 5 באפריל 2007 (IDT)

סיימתי. אשמח להערות. Jordi 21:41, 5 באפריל 2007 (IDT)

מדריך להתמכרות ויקי

שלום ערן.
גילגמש אמר לי שקיים באתר "מדריך להתמכרות ויקי", ושאתה אמור לדעת איפה זה נמצא. האם זה קיים באתר? אם כן, איפה זה? תומר ~ הצטרפו למתקפת האיכות בנושא מזון 17:55, 6 באפריל 2007 (IDT)

איני יודע לאיזה מדריך מתכוון גילגמש. אתה מוזמן לעיין בקטגוריה:ויקיפדיה ובנותיה. אולי תמצא את אשר אתה מחפש. ערןב 18:24, 6 באפריל 2007 (IDT)

ויקיפדיה:התמכרות-ויקי דוד 23:40, 9 באפריל 2007 (IDT)

3

שלום ערן. היום במקרה הגעתי דרך הרשת לבלוג שלך (לא היה לי זמן להתעמק, אולי אשוב בהזדמנות אחרת) ובאותו יום יוצא לי לבקר בדף השיחה שלך. נתקלתי היום בערך דגל גיאנה שכתבת לפני שנתיים. אני לא אוהב למצוא ערכים שמורכבים משלוש מילים (+ שם הערך). ניסיתי להרחיבו אך מעט הסתבכתי עם הערך בוויקינגליש. אני לא יודע מה זה קולג' אוף ארמס ולא בא לי לברר. אני לא מבין למה בוויקיפדיה האנגלית כתוב שהוא אומץ ב-66 ואילו אתה כתבת 55 (אני מניח שהצדק עמך). הסרתי את ידיי מהטיפול בו. אם תוכל להרחיבו בעצמך זה יהיה טוב. אני לא אוהב את התקדים. נראה לי שכרגע זהו הערך הקצר ביותר בוויקיפדיה העברית. גם תמונת הדגל לא מאוד מועילה לקורא שכן היא מופיעה גם בערך על המדינה. לתשומת לבך, חברך לאתר, ‏Gridge ۩ שיחה 22:01, 17 באפריל 2007 (IDT).

לפני כשנתיים לקחתי על עצמי מיזמון: להכחיל את כל ערכי דגלי המדינות - מיזמון שסיימתי בהצלחה, ומאז לא ממש נגעתי בערכי הדגלים. אולי אמצא זמן לטפל בכך, אם כי לאחרונה אין לי זמן להשקעה רציפה בכתיבת ערכים מתחילתם ועד סום ואני מבצע בעיקר עבודות תחזוקה שונות. ערןב 22:05, 17 באפריל 2007 (IDT)

זו הייתה תגובה מהירה. טוב. יכול, יכול, לא יכול, לא יכול. ‏Gridge ۩ שיחה 22:08, 17 באפריל 2007 (IDT).

לחצתי עכשיו על ערך אקראי, והגעתי לדגל גיאנה. רק שתדע. ‏Gridge ۩ שיחה 21:51, 19 באפריל 2007 (IDT).

טוב, נו. ראה עכשיו. ערןב 12:33, 20 באפריל 2007 (IDT)

אני מודה בשמם של הסטנדרטים שלנו. ‏Gridge ۩ שיחה 13:10, 20 באפריל 2007 (IDT).

הגמוניה ושוליים

כפי דכתבתי כבר בבלוג שלך, ייתכנו מצבים קיצוניים של התנגשות בין הגמוניות. ובואפן כללי , כלל לא ברור איזו הגמוניה היא השלטת ומהם גבולות ההגמוניה. לדוגמה - האם ההגמוניה היא קפיטילסטית ויש לדחות כל מקור סוציאליסטי? האם ויקיפידה העברית צריכה להיות פרו-ציונית? איך זה מסתדר עם חתירה לאובייקטיביות? ואם נלך לסוגיה קונרטית - מה עושים עם נושאים כמו איכות הסביבה או התחממות עולמית? האם ללכת על הקו של גורג' בוש \ ההגמוניה הפוליטית ? האם ללכת בקו המדעי? האם לעסוק בנושאים בין כלכלה ובין סביבה ומאיזו זוית לכסות אותם? דוד אמר במזנון שאידאולוגיה היא פסולה, הקו שלך עד כמה שאני מבין אומר שהאידאלוגיה ההגמונית היא כשרה והאחרות הן (השלם את החסר - לא ראוית להזכרה, ראוית להזכרה שולית, וכו'). שים לב ש"מאבק כוחות" זה בדיוק מה שמתחולל ממילא. האזרח דרור 20:30, 19 באפריל 2007 (IDT)

אני לא מתכוון לפתוח את הדיון הזה מחדש (כי, כאמור, כבר "טחנתי" אותו לא מעט במות אחרות). בקצרה: לרוב, בקהל הטרוגני כמו בוויקיפדיה, למרות המשיכה הטבעית של השוליים למדיה פתוחה שכזו אשר מאפשרת להם להתגבר, לכאורה, על מנגנוני ההדרה המסורתיים במדיה המקובלת, ברור מהי ההגמוניה, ואז די ברור מה לעשות (שכן רוב הנוכחים בדיון יהיו אנשי ההגמוניה והם יכריעו את הכף. במקרים שאין הגמוניה שלטת (דהיינו, אנחנו נמצאים בשלב "קדם מדעי" או בתהליך של שקיעת פרדיגמה שלטת ומאבק בין פרדיגמות עולות מתחרות) זה ממש הופך למלחמת עולם, ואז מי שיפגין יתר כוח ינצח (מי אמר שאלימות לא פותרת סכסוכים? :) ). עם זאת, עלי לציין שאין לוותר לגמרי על האמת המוחלטת של המודרניזם: במקומות מסוימים אין להגמוניה הרבה ברירה אלא להכיר בטענות לא נוחות שמשמיעים השוליים כדי לא לקרוס תחת הלוגיקה של עצמה ולהגיע לסתירה. אני לא בטוח שדוד שי אמר שאידאולוגיה היא פסולה. מה שאולי התכוון (ואולי לא ידע שהתכוון) זה שאידאולוגיה שולית אשר יוצאת בעוצמה נגד ההגמוניה (אשר מחשיבה את עצמה לאנטי-אידיאולוגית ולאמת בעיני עצמה עד כדי פסילת אחרות, ואיבדה את רמת הרפלקסיה - הבחינה העצמית) תיפסל להצגה, ולו רק בשל חתרנותה המוצהרת נגד ההגמוניה. אלו נקודות בהן ההגמוניה מוותרת על הקו של ג'ון סטיוארט מיל אשר מבקש לבחון כל טענה (שכן היא יכולה להתברר כנכונה ואז נוכל לאמץ אותה כאמת), ומחליטה לא להתמודד עם הטענה הנגדית. היא עושה זאת לעתים משיקולים ענייניים (מופרכות ברורה) ולפעמים מטעמים לא ענייניים (טרחנות כפייתית, פחד מאובדן כוח וכו'). ערןב 12:45, 20 באפריל 2007 (IDT)

לכן שאלות המפתח בעיני הן מה עושה את ההבדל בין פרדיגמה הגמונית לפרדיגמה שולית, בתהליך היווצרותן והשתרשותן, וכיצד ניתן להשפיע על תהליך זה? יחסיות האמת 12:58, 20 באפריל 2007 (IDT)

השאלה שהצגת נשמעת לי כמו נושא לתזה בפילוסופיה. אני משוכנע שפוקו וקון יככבו בה. ערןב 14:01, 20 באפריל 2007 (IDT)

תודה על ההפנייה לגלובס. זה מאד חשוב!

תודה ערן, ההפנייה מאד מאד חשובה. כל נסיונותיי אז, וגם של אחרים כמובן, לטעון לחפותו של האפרתי, ולהתגוללות הלא כשרה של ז'קונט עליו, תוך הצבעה על עברו הלא נקי של ז'קונט, נגנזו אז על ידי עורכי הויקי מחשש לתביעות מצד ז'קונט. והנה היום, בגלובס, סוף כל סוף, ציון מפורש לנימוקים הלא כשרים של ז'קונט בפרשה. אולי עכשו זה הרגע, להעלות מהגנזים שוב את הפולמוס ההוא? חלס, אין מה לפחד, אפשר להסתתר בבטחון מאחורי הציטוטים היום מגלובס.Alosha38 15:29, 22 באפריל 2007 (IDT)