Eranb

מידע על כישורי שפה של המשתמש

he-N	משתמש זה דובר עברית כשפת אם.

en-4	This user has near native speaker knowledge of English.

שמי ערן בילינסקי. השתדלתי פעם לתרום לדפים היומיים מהוויקיפדיה באנגלית. נשחקתי. eman הזהיר שכך יהיה. לא נורא, היה לי את פרויקט הדגלים להתנחם בו, שדי נגמר. מלבד זאת, אני תרגמתי ערכים רבים מהוויקי באנגלית, ואני גם תורם מדי פעם מאמרים ותרגומים לויקיפדיה:פרויקט "בית השיטה", אבל לאחרונה מבצע בעיקר פעולות תחזוקה. בזמני הלא-חופשי אני גם עורך באתר האייל הקורא. למה שלא תקפצו לבקר?

מסר ויקיפדי זמני

אני לא ממש מבין מה שהולך כאן. עד כמה שידוע לי, מותר לכל אחד לשנות את דף השיחה של כל אחד כל עוד זה בהסכמתו של מי שמשנים לו את הדף, ולא מעלים לשם כוכבניות פורנו או רשימת אלף מילים נפוצות, אז על מה הדיון בכלל? ודאי שלא צריך לעשות את הדבר הזה בצורה "ממסדית" - לא צריך להיות בכלל ממסד בויקיפדיה, וממסד מפעילי המערכת והפריבילגיות לעורכים הותיקים הוא כבר בעייתי כמו שהוא. אבל לעשות את זה בצורה עצמאית? אני לא רואה איך אפשר להגיד למישהו ש"אסור" לו. גם אם יצביעו 1000 נגד ורק שניים בעד, זו דוגמא קלאסית של "עריצות הרוב". אם ויקיפדיה היא אכן דמוקרטית כפי שהיא מתיימרת להיות, השאלה הזו בכלל לא אמורה לעלות להצבעה, ולתוצאות ההצבעה לא צריכות להיות משמעות כלשהי. די בכך שגילגמש הביא את הרעיון לתשומת לבנו, ומי שרוצה מוזמן ליישמו.

כדאי לזכור שה"עיטור" הזה לא מעיד על שום דבר פרט לכך שאדם מסויים, שהוא זה ששם את העיטור, רוצה לתת חיזוק חיובי לזה שמקבל את העיטור. אם מתעקשים, אפשר להוסיף "רשימת חתימות" מתחת לעיטור של כל מי שחושב שהעיטור מגיע לבעליו. זה נחמד, ופידבק חיובי הוא דבר שיועיל לויקיפדים (אני בטוח שכל הויקיפדים כאן בוגרים מספיק כדי לא להיעלב אם הם "לא מקבלים"), אבל אסור שזה יהיה יותר ממסדי מזה, וזה גם לא צריך להיות. בקיצור, מה שערןב אמר. גדי אלכסנדרוביץ' 22:27, 7 ינו' 2005 (UTC)

מתוך: ויקיפדיה:מזנון/אותות ועיטורים#ירידה מהרעיון

ארגזי חול

"משך ההצבעה הוא שבוע, אך ההצבעה עשויה להתארך לעד עשרה ימים, לפי הכלל הבא: כל הצבעה שתתצבע פחות מ-12 שעות ממועד סיום ההצבעה הנוכחי תזיז את מועד סיום ההצבעה ל-12 שעות מההצבעה האחרונה, אך לא יותר מעשרה ימים מתחילת ההצבעה. לדוגמה: הצבעה שתתבצע שעה לפי תום שבוע, תאריך את ההצבעה ב-11 שעות (לשבוע ו-11 שעות), ואז הצבעה שתתצבע לאחר שבוע ועשר שעות תאריך את ההצבעה בעוד 12 שעות (לשבוע ו-22 שעות) וכן הלאה, אך בכל מקרה לא יותר מעשרה ימים. "

פרויקטונים

משתמש:Eranb/מה עם מאי?
משתמש:Eranb/הידעת ללא תמונה
לארגן את כל התומכים בביטול תבנית "בעבודה" ולפעול להחלפתה בתבנית שתאפשר נעילה למשך שעה. ערכים יש לכתוב בארגז חול או אופליין במעבד תמלילים.
לשנות את השם "מתקפת איכות" ל"תנופת איכות".
משתמש:Eranb/לשכת עבודה

מטא

משתמש:Eranb/נקודות למפגש

פעם תהיה כאן תיזה

כמה תוספות שוליות למה שליאור אמר. יום אחד החלק הזה יעבור לתת-עמוד משל עצמו. ההשראה לכתיבתו באה מהחוקים של Raul654 בוויקיפדיה באנגלית. עוד תוכלו למצוא כאן.

חוקים מול הנחיות

ישנם ויקיפדים שנוקטים גישה "ליגליסטית" (שיכולה להתחלק לשתי תת-גישות: "מותר כל מה שלא נאסר" ו-"מותר כל מה שהותר באופן מפורש"). הגישה הליגליסטית מאפשרת ניהול ע"פ חוקים, ומי שעובר על החוק - נגדו נקטות סנקציות. אחרים (בהם אני) מעדיפים גישה של הנחיות אשר אינה מסווגת כל מעשה ל"מותר" או "אסור" אלא מאפשרת גם עמדה של "לא ראוי" - משהו שלא ראוי לעשותו, אך הוא לא נאסר. נגד הלא-ראוי הקהילה הוויקיפדית צריכה לנקוט שלילת טובין חברתיים: פגיעה במעמד הוויקיפד הפוגע (דהיינו, ייחוס חשיבות פחותה לדבריו, התעלמות, יחס קורקטי ולא חביב וכו').

אצטט דברים שכתב דוד שי:

אני רואה בהצבעה על הרחבת מדיניות ההגבלה טעות אסטרטגית, ומציע שלא לשנות את המצב הקיים. המחשבה שכל בעיה ניתן וראוי להסדיר באמצעות רגולציה היא טעות נפוצה, וגם חברי הכנסת שוגים בה. יש נושאים שראוי להשאירם לשכל הישר ולנורמות לא כתובות, והנושא שלפנינו הוא דוגמה לכך. (ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 6)

כדי להדגים מדוע אני מעדיף את הגישה השניה (אכנה אותה "מורליסטית" או "מוסרנית"), הנה ציטוטים נבחרים ממשהו שמישהו כתב פעם:

ההומוריסטן האנגלי ג'רום ק. ג'רום, מחבר הספר המפורסם "שלושה בסירה אחת", כתב אחת עשרה שנים מאוחר יותר, בשנת 1900 ספר אחר, שנקרא "שלושה בבומל", שהוא תאור מסע של אותם שלושת גיבורי הסירה, הפעם בגרמניה.

הספר רצוף תיאורים משעשעים, אבל מוקדש בו מקום רב לתיאור האופי הגרמני. הגרמני מתואר שם כמי שלעולם אין בו שום בקורת על מנהיגיו, או אלה שהוא כפוף להם. תמיד הם יודעים טוב ממנו מה טוב, וכל תפקידו בעולם הוא לציית להם. הדבר הזה גורר כל מיני תגובות מעניינות. למשל, כאשר הגרמני נמצא במקום ציבורי תמיד יציית בקפדנות לכל שלט שאוסר עליו לעשות משהו, ואם אין כזה בנמצא, הוא חש שלא בנוח. כאשר לא מורים לו מה בדיוק לעשות הוא חסר אונים, אך כאשר הוא מקבל פקודות ברורות, למשל כחייל, הוא "הופך להיות יצור אינטליגנטי ובעל יוזמה". המחבר אף מציע לגרמנים כמה הצעות התייעלות כמו למשל, אם איזה גרמני נידון למוות אין צורך בתליין. צריך לתת לו חתיכת חבל והוראות איך לתלות את עצמו: "ואני יכול לראות את הפושע הגרמני לוקח אתו הביתה את חתיכת החבל הזאת, קורא בתשומת לב את הוראות המשטרה, וניגש לבצע אותן במטבח שלו". או עצה אחרת "נראה כי הפתרון הוא לאמן כל גרמני להיות קצין, ואז לשים אותו תחת הפיקוד של עצמו".

ועוד כמה מילים על בירוקרטיה, מהתסריט של הסרט "מונטי פייתון והגביע הקדוש". אני מקווה שהמסר מובן:

DENNIS: I told you. We're an anarcho-syndicalist commune. We take it in turns to act as a sort of executive officer for the week.
ARTHUR: Yes.
DENNIS: But all the decisions of that officer have to be ratified at a special biweekly meeting.
ARTHUR: Yes, I see.
DENNIS: By a simple majority in the case of purely internal affairs,--
ARTHUR: Be quiet!
DENNIS: --but by a two-thirds majority in the case of more--
ARTHUR: Be quiet! I order you to be quiet!
WOMAN: Order, eh -- who does he think he is?
ARTHUR: I am your king!

הגמוניה מול שוליים

הוויקיפדיה מהווה מקום מפגש של ההגמוניה מול השוליים, מכל קצוות הקשת הפוליטית. הוויקיפדיה, ואתרים אחרים (גם של Web 1.0 אך בעיקר של Web 2.0) מאפשרים לקבוצות השוליים, אשר מתאפיינות באקטיביזם, במת התבטאות נקייה יחסית מעריכה צנזוריאלית-הגמונית (כזו שיש במדיה הממוסדת), ועל כן קבוצות השוליים מצאו כאן אוצר: דרך להביע את עמדותיהם בצורה חופשייה יחסית, תחת הגנת חופש הביטוי והמחשבה, בעזרת כלים פשוטים במיוחד. בוויקיפדיה ישנו מתח קבוע בין ההגמוניה לשוליים - ההגמוניה מנסה לשמר את עצמה ונתקלת בשוליים שמנסים לדחוף לכיוונם, מה שגורם לריאקציה מצד ההגמוניה וכן הלאה. דעתי היא שהוויקיפדיה שייכת להגמוניה (ויש לה נהלים שמגדירים זאת בויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה), ועל כן יש לפעול, במגבלות הנימוס והחוקים, כדי לשמור עליה ככזו. אין פירוש הדבר שאין מקום כלל לפרשנויות לא הגמוניות, אך יש לשים לב לבחירה סלקטיבית של עובדות (שהרי עובדות אינן נתונות בדרך כלל במחלוקת, אלא פרשנותן, או הבחירה, שעושה כל היסטוריון, כאשר הוא מרכיב אירוע היסטורי מעובדות, אילו עובדות להציג ומאילו עובדות להתעלם).

כרמל וייסמן נחרדת מכך שהוויקיפדיה נכתבת על ידי קבוצה מצומצמת של אנשים. אני מסכים עם האבחנה שלה לגבי שימור מוקד הכוח. היא כותבת:

בחמישים השנה האחרונות אנחנו לא עושים כמעט שום דבר מלבד להתלונן על מנגנוני הכוח שמצרים את צעדנו. למה שמישהו יקבע לנו מה ראוי, מה נחשב, מה יותר טוב, מה המסגור ה"נכון" לנושא מסוים? יישומים כמו ויקיפדיה נולדו כדי לשקף באופן אינטגרלי את הידע שיש בציבור, כדי לייצר ויכוח, לתעד ולשקף אותו ולאפשר לקורא בחירה מתוך תפיסה רב ממדית של האמת.

וכאן אני חולק עליה. כדי לשמור על הוויקיפדיה אצל ההגמוניה ולא אצל השוליים, יש לקבוע מה ראוי, מה נחשב, ומה יותר טוב. וייסמן ממשיכה את המגמה של "מות המומחה" ומבקשת בעצם "תנו לאלף פרחים לפרוח", אשר מנסה לתת מעמד שווה לשוליים (ובעצם, עקב הסנסציוניות המאפיינת את השוליים אשר מהווים תרבות נגד להגמוניה, מבקשת להפוך את מוקד הכוח כך שהשוליים יהפכו להגמוניה, אך בכך יביאו על עצמם כלייה שכן יהפכו להגמוניה החדש אשר לו יקומו שוליים וכן הלאה) כמו להגמוניה.

וראו גם הדיון שהתפתח בבלוג החדש שלי וההמשך אצל מנשה, מלי ועדנה ואצל רועי.

שימוש בוויקיפדיה ככלי פוליטי

הן אנשי ההגמוניה והן אנשי השוליים עושים שימוש בוויקיפדיה כבמה להשקפותיהם. אני חושב שהשימוש הזה הוא פסול, לאור הניסיון שנצבר מתבניות המשתמש השונות. אנשים לא מתעלמים מדפי משתמש, ומתחילים לשאול שאלות, להציע תבניות למחיקה וכו', במהלך ששקול ללהכות בדשא כדי להוציא את הנחשים (באנגלית זה נשמע יותר טוב?). הוויכוחים הללו מעכירים את האווירה ומוציאים את הרע מהוויקיפדים. על כן, לדעתי יש להגביל עד מאוד את התוכן הלא-ויקיפדי בדפי המשתמש ובדפי השיחה (התוכן לעיל ולהלן הוא כן ויקיפדי, שכן הוא עוסק בוויקיפדיה :) ). זהו מחיר שהשוליים צריכים לשלם, אך גם ההגמוניה, כדי לשמר אווירה עניינית ופרודוקטיבית בוויקיפדיה.

פוריטניות

ההגמוניה עלולה לגלוש (וגלשה לדעתי) לעודף פוריטניות. אני מתנגד להחלטה לאסור לכתוב ערכים אשר עוסקים בפורנוגרפיה, או להציג תמונות של אברי מין בערכים העוסקים בהם. החלטות אלו התקבלו, בין השאר, כריאקציה לפעילותו של טרול בוויקיפדיה. אני לא מקבל את הטיעון לפיו הוויקיפדיה משמשת גם ילדים וגם אנשים אשר עלולים לחוש נפגעים ממראה תמונות אלו. איני רואה בעיה עם חשיפה אנטומית של אבר מין, חסר גוף כהקשר.

Edit this page

אתם מוזמנים לערוך את דף המשתמש שלי (ודפי משנה שלו)!. אם אתם חושבים שאתם יכולים להוסיף לו משהו חיובי (למשל, מקורות נוספים לערכים שאולי אכתוב פעם, או תיקון או הבהרה בערך שאני עובד עליו בארגז חול), אתם מוזמנים לעשות כן. אני לא מתחייב לשמור כל שינוי.

המצוי והראוי

דברים שלדעתי כדאי לעשות

אל שטחי הכינוס

אני מעדיף ערכים ארוכים ומקיפים על ערכים קטנים ומפוצלים. אני בעד כלל אצבע לפיו תקליטים של להקות שהוציאו עד שני תקליטים (פרט למקרים יוצאי דופן) יכונסו אל ערכי הלהקות.

שבח וגינוי

משתמשים מסוימים נהגו להשתמש בתבנית "הבהרת חשיבות" בצורה מוגזמת והועמדו על טעותם. אחד מהעקרונות של אותה תבנית היה למנוע ניצול לרעה על ידי מחקנים, ועל כן יש לגנות בצורה ברורה (למשל, על ידי דף משנה שיספור את מספר הפעמים שמישהו שם תבנית הבהרת חשיבות על ערך והערך נשאר).

3RR

מפתיע אותי בכל פעם מחדש לראות מלחמות עריכה ושחזורים סביב ערכים. זו פעולה אלימה ומטופשת בעיני, וחבל שהקהילה לא מגנה אותה ביתר תוקף. אני חושב שהגיע הזמן לאמץ את ה-3RR (חוק שלושת השחזורים) לפיו מי שמשחזר ערך במלחמת עריכה (בדרך כלל שני הצדדים) שלוש פעמים נדון אוטומטית לחסימה של 24 שעות כדי להירגע ולהפסיק את המהומה.

פרספקטיבה

עידו קינן כותב:

אגדה אורבנית מספרת על אישה שבכל בוקר כשהגיע העיתון, נהגה לשלוח את המשרת לאחסן אותו במחסן לחצי שנה ורק אז לקרוא אותו. אותה אישה טענה שרק אחרי חצי שנה אפשר לדעת מה חשוב באמת.

חסר כאן מנגנון של "חממה" אשר יאפשר להכניס את האקטואלי באופן הדרגתי למרחב הערכים, לאחר שיש לנו נקודת מבט קצת פחות אקטואלית.

טעויות נפוצות

כמה טעויות שנתקלתי בהם פעמים רבות. לשימוש הקהל:

השחטה -> השחתה. השורש ש.ח.ט שייך לתחום הריגת בעלי חיים בלהב חד.
וידוי -> וידוא. וידוי אפשר לתת בפני כומר בתא וידוי, או על ערש דווי ביהדות.
קיטונות -> קיתונות. קיטון הוא חדר קטן. קיתון הוא כלי קיבול לנוזלים.

קישורים מהירים

גזור והדבק

{{copyvio|מקור=

{{אזהרה}} ~~~~

{{העתקה}} ~~~~

{{מילון}} ~~~~

{{הזמנה}} ~~~~

{{מקור תמונה}} ~~~~

{{תמונה חשודה}} ~~~~

{{ברוך הבא}} ~~~~

{{לשכתוב}} ~~~~

{{נייטרליות}} ~~~~

ערכים שאני גאה בהם במיוחד, ואף היו ערכים מומלצים

מחיצה על ידי פיל (תרגום מאנגלית)
זהו זה! (עבר מאז שינוים ותוספות רבות)
מרדכי קידר (הגרעין היה שלי, הרחבה ניכרת של אדר)
דאגן H (תרגום מאנגלית)
לואי ארמסטרונג (תרגום מאנגלית)
דאון גימלי (תרגום מאנגלית)

מאמרים בשלבי כתיבה/תרגום

ערכים מעניינים לכתיבה ותרגום

כללי

של אורי קציר

[14] מוריס חקאק
[15] מוני אמריליו
[16]] הרולד הולט
[17] ראול דה תואין
[18] ז'אן לאפיט
[19] Waltzing Matilda (איך לקרוא לערך הזה?)
[20] גאספאר דה גאמה
[21] וורדר קרסון

טיפול ומעקב

ויקיזציה (קישורים וכו')

תומאס מור

הגהה

שווה המלצה?

דגלים ארוכים יחסית לטיפול

וסתם דגלים שצריך להשלים

ובלי קשר -> להוציא את סקוטלנד ואנגליה ממדינות העולם, מה עם סרביה ומונטנגרו?

לעדכן את דגל הרפובליקה הסינית על פי הדגל באנגלית.

שנים עם מידע "חשוד" לבדיקה. לוח גרגוריאני/יוליני?

יום אחד צריך לעשות את המבצע הזה שוב, ולהשתמש בדפי השנים כדי למצוא שגיאות בערכי הימים.

1831
1840
1844
1852
1892
1899
1904
1907
1909
1912
1919
1923 בספרות - מאיזו שנה "אלגיות דואינו" של רילקה?
1924 - 1925 - מתי נחנך הטכניון?
1941 - לו גריג
1942 - מתי בדיוק נשרף הכפר לידיצה?
1943 - מתי מת טשרניחובסקי?
1946 - להחליט על ליל הגשרים
1948 - מתי נולד קלרנס תומס?
1952 - העברת השלטון בין טלאל לחוסיין, מתי נפטר חיים ויצמן?
1954 - מתי נולד ג'רי סיינפלד?
1957 - 1955 - באיזו שנה נרצח קסטנר?
1959 - מתי התחילו ארועי ואדי סאליב? - 1958 מתי נולדה שרון סטון? מתי נולדה בילי הולידיי? - 1958 מתי נולדה מדונה?
1960 - מתי זכתה סנגל בעצמאות מצרפת?
1961 - מתי שוגר אלן שפארד? - מתי ערק רודולף נורייב?
1962 - מה קורה עם עצמאות אלג'יריה? ושידורי הטלסטאר? משהו לא בסדר עפ 13 ימי משבר הטילים בקובה.
1975 - מתי מת אימון דה ואלרה?
1986 - נתן שרנסקי
1988 - מה זה "מבצע תיק וספר"?
1989 - וויאג'ר ונפטון
1990 - מתי פלשה עיראק לכווית?
1991 - מלחמת המפרץ התחילה ב-15 בינואר.
1992 - באיזה חודש נפטר מנחם בגין?
1996 - מתי נפתח מבצע ענבי זעם? מתי מתה אלה פיצג'רלד?
1998 - מתי מת פרנק סינטרה?
2002 - מתי מת ג'יימס קובורן