שיחת משתמש:NilsHolgersson2/טיוטה/רצח יצחק רבין

במטרה לעצור את הסכמי אוסלו

בנוגע לעריכה זו - הדיון בדף השיחה התקיים בנושא זה: שיחה:רצח יצחק רבין#משפט הפתיחה.
כפי שכתבתי שם - הרצח לא בוצע לצד התנגדותו של עמיר להסכמי אוסלו, כמו שמציע הניסוח כרגע, וגם לא בוצע פשוט כיוון שהתנגד אליהם - אלא הוא בוצע במטרה מפורשת ומוצהרת לעצור את ההסכמים. כך העיד עמיר וכך העידו האנשים איתם דיבר לפני ואחרי הרצח.
כמה מקורות לכך שעמיר רצח את רבין במטרה לעצור את הסכמי אוסלו:

לריסה עמיר טרימבובלר במעריב -

"מה זה חפותו? הוא אף פעם לא הכחיש שהוא אכן התכוון להתנקש ברבין. הוא ראה בזה את הסיכוי היחיד לעצור את הסכם ההתאבדות של אוסלו". כך כתבה לריסה עמיר טרימבובלר, רעייתו של יגאל עמיר, רוצח ראש הממשלה, בפוסט בפייסבוק."

ראיון עם אבי ביטון, מנהל הכלא בו ריצה עמיר את עונשו:

מה אתה זוכר אותו אומר על רבין? "הוא תיעב את המילה רוצח. פעם הוא אמר לי, 'לא שנאתי את רבין. עשיתי את מה שעשיתי כדי לעצור את הסכמי אוסלו, אף אחד לא שלח אותי, לא קיבלתי על זה כסף או טובת הנאה. עשיתי את זה על דעת עצמי. אני לא רוצח. תחשוב מה שאתה רוצה'". הוא הודה ברצח ביום שביצע אותו. "אבל הוא תמיד ניסה לשכנע אותי שזה מעשה אידאולוגי, לא רצח במובן הקלאסי של המילה". הוא דיבר איתך פעם על מאורעות היום עצמו? "הוא סיפר על ההזדמנות שהייתה לו לרצוח את פרס באותה הפגנה, עוד לפני שרבין ירד במדרגות המפורסמות. הוא אמר לי, 'יכולתי לפגוע בפרס, אבל זה לא היה עוצר התהליך. רק רבין יכול היה לעצור את אוסלו. הבנתי שאף אחד חוץ ממני לא יעשה את זה וצדקתי'. לא הזיז לו בכלל שהמעשה שלו גרם לסחרור של כל המדינה".

עדותו של עמיר עצמו במשפטו של אבישי רביב:

כך תיאר עמיר באוזני בית המשפט את התנהלותו לקראת הרצח בכיכר: "כל הפעילות המחאתית הלגיטימית - לא היה לה הישג, בגלל שהתקשורת היתה בצד של השמאל במהלך הסכמי אוסלו. ובכל זאת החלטתי להמשיך בפעילות". הוא התייחס לרצח ראש הממשלה במינוח "סיכול ממוקד", והסביר: "אם אתה יכול לעצור את האדם לפני שעשה את הפשע, במקרה זה אוסלו, אז אתה מבצע את הסיכול הממוקד. לא אחרי המעשה". לגבי פסק ההלכה "דין רודף" לגבי רצח רבין, הבהיר עמיר: "הכוונה של רודף זה, שאם אתה יכול לעצור, אתה קודם כל פוגע באחד מאיבריו, לפני שאתה הולך על הדבר הדרסטי הסופי. לכן עשיתי את הפעילות (המחאה - א.ו.) למרות שמבפנים ידעתי שזה חסר תועלת. אני הבעתי את הדעה שכמו שערבים מקריבים את עצמם למען הארץ שלהם, כך גם יהודים. טענתי שמישהו צריך לעשות את המעשה הזה". עמיר טען כי כאשר החלה ההתקדמות לקראת הסכם אוסלו ב' בתחילת 95', גמלה בלבו ההחלטה על הרצח - אולם לדבריו, אבישי רביב לא ידע על כך. "החלטתי שאני אעשה את הסיכול הממוקד לבד. זה התגבש אצלי בגלל המצב. דיברתי עם כמה אנשים באופן דיסקרטי על הנושא הזה. אבישי רביב לא היה אחד מהם. ממנו נזהרתי כמו מאש כבר מההתחלה. אף פעם לא אמרתי לו שאני מתכוון לעשות את הפעולה של הסיכול הממוקד של רבין. מעולם לא אמרתי לו שאני מתכוון לרצוח את ראש הממשלה. גם את אחי חגי הזהרתי שלא לדבר עם אבישי, שהיה ברור שהוא יעד של השב"כ. ידעתי שאם אתה מדבר אתו - זה יותר טוב מפרסומות".

עדותו של החוקר שחקר את עמיר בנוגע לרצח:

כיצד עמיר הסביר את המניעים לרצח? “אני זוכר את התשובה שלו כמו היום. הוא ענה ‘מה זאת אומרת למה יריתי ברבין? מישהו היה צריך לעצור את הסכם אוסלו׳. הוא דיבר על אחדות העם והתנהג כאילו כל המדינה ישבה על הגב שלו".

והמקור המוסמך ביותר בעיניי: פסק-דין בערעורם של יגאל עמיר, חגי עמיר ודרור עדני על הרשעתם בשותפות ברצח רבין - הרקע העובדתי שמפרטים השופטים:

לאחר חתימת הסכם אוסלו א' (בספטמבר 1993) - ובניסיון למנוע את יישום ההסכם - החליט יגאל לפגוע באישים שהובילו את התהליך המדיני, ובראש-וראשונה בראש הממשלה יצחק רבין. יגאל פנה אל חגי, ואחר-כך גם אל עדני, וצירפם לתכנית. שלושת הקושרים העלו רעיונות שונים בדבר דרכים אפשריות לביצוע מעשה הרצח

אמירתו של עמיר בנוגע לגיבוי שקיבל - כמצוטט על ידי מצא

בנוגע לעריכה זו - הדיון אודותיה נמצא בשיחה:רצח יצחק רבין#אמירתו של עמיר בנוגע לגיבוי שקיבל- בפרק "לאחר הרצח".
הסבר לשינוי הציטוט בחזרה לזה ששימש את מצא:
קודם כל - מה שהכי מפריע לי זה שכרגע יש בערך משפט שהוא שגוי, שקרי - במאמרו, מצא לא כתב את הציטוט שמובא שם "וכראיה לדבריו" - אלא הביא ציטוט אחר, שבאמת גם מתאים יותר. זה מצב בלתי מתקבל על הדעת, ויש לתקן אותו בהקדם, ואחר כך אולי לדון בדברים אחרים. בפירוט הנימוקים שהובאו ותגובתי להם:

(א) בתחילה - העורך שהחליף את הציטוט, ובעקבותיו "ידך-הגדושה", פקפקו במהימנותו של הציטוט המקורי - אבל הראיתי שיש עוד אזכורים בעיתונות לציטוט - ומציינים שהוא מובא בעמוד 89 בדו"ח וועדת שמגר. הדו"ח עצמו - לא מצאתי עותק מלא שלו זמין לעיון במרשתת, ונראה כי ניתן לעיין בו בביקור בספרייה הלאומית בירושלים, אבל לצערי אין עיתותיי בידיי לעשות כן וניאלץ לסמוך על ציטוטים של העיתונאים את הדו"ח. בנושא זה רלוונטית במיוחד כתבתו של קובי נחשוני - שם הוא מפרט את שני הציטוטים של עמיר מחקירותיו - זו שמצא משתמש בו (ושצריכה להופיע בערך), וזו אליה שינה המשתמש. המובאות של העיתונים:

כתבה מפורטת בנושא ב-YNET = ""פנחס המודרני": המהלך ההלכתי של יגאל עמיר להצדקת הרצח" -

בהזדמנות אחת אמר עמיר: "כל מה שעשיתי לא הייתי עושה אלא בגלל חובתי הדתית להגנת עם ישראל, מצד הדין 'מוסר' שאליו השתייך רבין, כפי שנאמר על ידי הרבה רבנים". בפעם אחרת הכריז: "לא הייתי פועל אם לא היה לי 'הכשר'. אם לא היה לי מסמך. אני יהודי מאמין". ועוד: "ללא פסק הלכה או פסק דין רודף שחלו על רבין מפי מספר רבנים שאני יודע עליהם, הייתי מתקשה לרצוח. רצח כזה חייב להיות מגובה. אם לא היה לי גב ולא היו עומדים מאחוריי אנשים רבים נוספים - לא הייתי פועל".

מאמר באתר הארץ - הרוצחים עדיין חופשיים:

מן ההכרח לקרוא בטקסי הזיכרון לרבין את הדברים המפורשים שאמר יגאל עמיר בחקירתו ב-4 בנובמבר הארור ההוא: "ללא פסק הלכה או דין רודף שחלו על רבין מפי מספר רבנים שאני יודע עליהם, הייתי מתקשה לרצוח; רצח כזה חייב להיות מגובה; אם לא היה לי גב... לא הייתי פועל" (דו"ח ועדת שמגר, עמ' 89).

(ב) אחרי שהראיתי שהמידע מהימן, הציע "ידך-הגדושה" - פשוט להסיר את הציטוט. אני מתנגד לכך - כיוון שהציטוט מבהיר היטב, למעשה יותר מכל דבר אחר, מדוע הופנתה ההאשמה כלפי כלל המחנה. עצם העיוות שבשינוי הציטוט לציטוט אחר - נדמה כמין דרך לרכך במעט את העילה להאשמה, וזה מאכזב לראות שהשגיאה נותרה בערך 5 שנים. העובדה שכעת באתי לתקן - לא צריכה להיות עילה להסיר לחלוטין את ההסבר הברור כבדולח.

NilsHolgersson2 • שיחה 10:07, 9 ביוני 2024 (IDT)

הסרת משפט רקע על עמיר והשב"כ

לגבי העריכה הזו - הדיון בדף השיחה נמצא בשיחה:רצח יצחק רבין#העברה מהערך
:זו עריכה בה הסרתי את המשפט:

כבר מספר חודשים לפני הרצח שמו של יגאל עמיר היה ידוע לאנשי המחלקה היהודית בשב"כ כחלק מרשימה של אנשי ימין קיצוני שהתנגדו להסכמים.

מהפרק "האווירה הציבורית לפני הרצח".
קודם כל כדאי לדעת שהמשפט המקורי, אותו קיצצתי כבר, הכיל פרט שגוי במפגיע, מתוך מה שנדמה לי כמין נסיון להדהד תיאוריית קונספירציה לפיה השב"כ היה מעורב ברצח.
לגבי מה שנשאר - הוא מביא מעט רקע על עמיר, שעה שאין בערך כל רקע אחר - כל מה שנכתב על עמיר - שהוא "תושב הרצליה וסטודנט למשפטים באוניברסיטת בר־אילן, בעל השקפה ימנית קיצונית". לא כתוב שהוא היה דתי חובש כיפה, לא כתוב שהסתובב וסיפר בפומבי על כוונותיו (ושדבריו אלה נבלעו בשל אחרים שדיברו באופן דומה - ראו בכתבה זו), לא מצויין שהיה פעיל פוליטי שארגן הפגנות נגד הסכמי אוסלו ולא כתוב ששאב השראה מברוך גולדשטיין. אולי ניתן היה להרחיב ולתת מעט רקע על עמיר - לא בטוח שזה הדבר הנכון, בהתחשב בזה שיש עליו ערך בפני עצמו - אבל ציון העובדה שהיה מוכר לשב"כ, כשהיא תלושה מהקשר, ובפרק שעוסק באווירה הציבורית לפני הרצח - היא פשוט מוזרה, לא קולחת ולא סבירה מנקודת מבט של עורך טקסט. NilsHolgersson2 • שיחה 13:43, 13 ביוני 2024 (IDT) NilsHolgersson2 • שיחה 13:43, 13 ביוני 2024 (IDT)

שינוי מ"אנשי ימין" ל"מנהיגי ימין"

לגבי העריכה הזו - הדיון בדף השיחה נמצא בשיחה:רצח יצחק רבין#האם שרון וזאבי הם "מנהיגי" ימין או "אנשי" ימין?
תיקנתי ל"מנהיגי" מכיוון שהם היו נציגים בכנסת, ראשי מפלגות או סיעות, ולא סתם אנשים מהימין. "אנשי" כללי ומכיל קבוצה רחבה הרבה יותר מ"מנהיגי" - וכאן יש משמעות להיותם מנהיגים, ולא סתם "אנשי" ימין. בניסוח שלי כבר כתובה המילה "כמה" - ב"כמה ממנהיגי הימין". לכן אין סיבה לחשש שהובע כאילו יהיה מי שיחשוב שכל מנהיגי הימין דיברו כך. אפילו לא כתוב "מראשי ההנהגה" או משהו כזה - שלדעתי יכול להיות תקף (הם נאמו בעצרות המרכזיות של הימין) - אלא סתם "כמה ממנהיגי". NilsHolgersson2 • שיחה 13:49, 13 ביוני 2024 (IDT)

הסרת זהות מעבירי הכרזה לתקשורת

לגבי עריכה זו - הדיון בדף השיחה נמצא בשיחה:רצח יצחק רבין#יחידים שהעבירו עותק כרזה לכתבי טלוויזיה בפרק "אווירה ציבורית".
כפי שכבר כתבתי - מדובר במידע שהוא אמנם פרט טריוויה מעניין ואנקדוטה שנידונה רבות, אבל מבחינה אנציקלופדית הוא פרט זניח וטפל לנושא הערך ולפרק. ראו הסבריי גם בתגובה זו שבדף השיחה של הערך. NilsHolgersson2 • שיחה 13:52, 13 ביוני 2024 (IDT)