NilsHolgersson2

If you can't read Hebrew, click here. עברית | العربية | English | русский | español | italiano

שלום NilsHolgersson2, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית!
כדי לסייע לך להצטרף לקהילת הכותבים והכותבות בוויקיפדיה, באפשרותך: לפנות לַמדריך המלא למתחילים. להתנסות בעריכה בדף הטיוטה האישית שלך. להתייעץ עם החונך שלך, מתנדב ותיק שישמח לעזור.	לסיוע נוסף דפי עזרה קבלת ייעוץ עקרונות וקווים מנחים כללי התנהגות בדפי שיחה

בברכה, החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי 11:13, 17 ביולי 2023 (IDT)

צ'ילה

כדאי להבא לגגל לפני שמתקנים מילים על פי ניחוש. אוטוריטטיבי זה סַמְכוּתִי. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי 11:14, 17 ביולי 2023 (IDT)

גיגלתי, זה שיש מילה בעברית לא אומר שהיא מוכרת בתחום המדיני כצורת משטר ששונה מהמונח המקובל "אוטוקרטי". הגבתי גם בדף השיחה שלך...

והנה - גם קיים דך ויקיפדיה לנושג משטר סמכותני - מה ההבדל בינו לבין משטר סמכותי? האם האחרון הוא בכלל מושג במדע המדינה? ―NilsHolgersson2 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

סליחה שאני מתערב, אבל בסוף קטע שנכתב בדפי שיחה, נהוג "לחתום" באמצעות הקלדת ~~~~ (ארבעה סימני טילדה), שהופכים ל"חתימה" עם שמירת הדף. לחלופין, ניתן להשתמש בכפתור חתימה: . הוספת החתימה נדרשת כדי שנבין בקלות מיהו הכותב של כל קטע בדף, ולכן חשוב להקפיד עליה. המשך יום נעים, עידו כהן • דברו איתי • איך אני עורך? • כ"ח בתמוז ה'תשפ"ג • 11:31, 17 ביולי 2023 (IDT)

תודה! NilsHolgersson2 - שיחה 11:59, 17 ביולי 2023 (IDT)

היי, כדאי להמשיך דיון באותו דף שבו הוא התחיל. אחרת הדיון מתפזר וקשה לעקוב אחריו.

אין בעייה למצוא חלופה אחרת למילה לועזית לא מוכרת. הבעייה היא שאוטוריטטיבי הוא עניין אחר לגמרי מאוטוקרטי. אפשר לתקן לסמכותני או אוטוריטרי. בעברית נכון להגדיר משטר כסמכותני ולא כסמכותי. אדם שמקרין סמכות הוא סמכותי, משטר שמבוסס על סמכות הוא סמכותני. בדומה להבדל בין מלכותי למלוכני. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי 14:25, 17 ביולי 2023 (IDT)

אני לא מספיק מבין בזה, אנא עזור לי ושנה בהתאם למה שנהוג ומתאים, אבל בלי להשתמש במילים לועזיות לא מוכרות, שאין להן ערך או הסבר ברור בערך - זה המינימום שאנו חבים כלפי הקוראים (בינהם אני). NilsHolgersson2 - שיחה 16:20, 17 ביולי 2023 (IDT)

שיניתי שם. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי 11:07, 19 ביולי 2023 (IDT)

הריגת איאד אל-חלאק

בוטל

שלום,

תודה רבה על המאמץ לתרום לוויקיפדיה העברית. לצערי, נאלצתי לבטל את עריכתך בדף הריגת איאד אל-חלאק. הסיבה לכך היא: מלחמת עריכה. נא לשים לב שלפי הנהלים אין לחזור על עריכה שבוטלה, אלא יש לדון על כך בדף השיחה, או להציע חלופה בהתחשב בנימוקי הביטול. מומלץ לעבור על המדריך לכתיבת ערכים על מנת להכיר טוב יותר את הסטנדרטים של ויקיפדיה.
בברכה, -עורך לו- - שיחה 11:17, 17 ביולי 2023 (IDT)

ספר על עצמך

שלום NilsHolgersson2, תודה על כתיבתך בוויקיפדיה. לרשותך עומד דף המשתמש, שבו ביכולתך להציג את עצמך ואת תחומי העניין שלך. אין עניין דווקא בהצגת פרטים אישיים. לכן, תוכל להציג את עצמך מבלי לחשוף פרטים אישיים. באפשרותך ליצור כעת את דף המשתמש שלך, באמצעות כניסה לדף "משתמש:NilsHolgersson2". יצירת הדף תקל על הנפגשים בעריכותיך לדעת מי עומד מולם, ותחשיב יותר את עריכותיך כוויקיפד מן המניין.

בברכה, גופיקו (שיחה) 10:36, 3 בספטמבר 2023 (IDT)

ציפי חוטובלי

בוטל

שלום,

תודה רבה על המאמץ לתרום לוויקיפדיה העברית. לצערי, נאלצתי לבטל את עריכתך בדף ציפי חוטובלי. הסיבה לכך היא: מלחמת עריכה. נא לשים לב שלפי הנהלים אין לחזור על עריכה שבוטלה, אלא יש לדון על כך בדף השיחה, או להציע חלופה בהתחשב בנימוקי הביטול. מומלץ לעבור על המדריך לכתיבת ערכים על מנת להכיר טוב יותר את הסטנדרטים של ויקיפדיה.
בברכה, 147.235.194.136 12:39, 1 באוקטובר 2023 (IDT)

תודה!

שמתי לב לתרומתך הרבה לוויקיפדיה העברית, ורציתי להביע את הערכתי. תודה רבה!
בברכה, Guycn2 - שיחה 15:45, 19 באוקטובר 2023 (IDT)

הי גיא, תודה על התודה!

אם כבר אנחנו כאן - יש לי בקשה בתחתית דף השיחה של הערך על מלחמת חרבות הברזל - אני לא יכול לערוך את הערך עצמו, אבל הסירו משפט שהיה רוב של 6:0 בעד להוסיף אותו לערך בדף השיחה. NilsHolgersson2 - שיחה 16:37, 19 באוקטובר 2023 (IDT)

מלחמת עריכה

בעריכה זו חזרת על תוכן שנוי במחלוקת ונכנסת למלחמת עריכה, נא שחזר את עצמך.

אם אינך מסכים עם המקור שהובא אתה מוזמן להסירו ולהביא מקור שלישי או לפתוח דיון בנושא. מקצועי - שיחה 15:38, 4 בדצמבר 2023 (IST)

גם אתמול נכנסת למלחמת עריכה בערך על הפיגוע, אם כי שם עריכתך הוסרה בינתיים.

שים לב שאסור לחזור על תוכן שנוי במחלוקת. מקצועי - שיחה 15:56, 4 בדצמבר 2023 (IST)

בשני המקרים שחזרתי עריכה של משתמש אחר, שהיתה פשוט לא סבירה. זה לא סביר להסיר קישורים לאתר "הארץ" בטענה כי זה פמפלט פוליטי ולהחליפם בקישור לאתר "ערוץ 14". פרק תגובות נועד לתגובות - ופירוט הדברים במאמר המערכת של הארץ הוא דוגמא מצויינת לתגובה כזו, כפי שציין דוד שי בדף השיחה. באף אחד מהמקרים הנ"ל לא *חזרתי* על עריכה שלי אחרי שבוטלה על ידד אחר ולכן להבנתי אלו לא היו מלחמות עריכה. NilsHolgersson2 - שיחה 20:42, 4 בדצמבר 2023 (IST)

״לא סביר״ זה בעיני המתבונן וגם כאשר לדעתך עריכה איננה סבירה אסור לחזור אליה ללא דיון בדף שיחה. זה שהעריכה עליה חזרת איננה שלך לא מתיר חזרה עליה, אסור לחזור גם על עריכות של אחרים שהובעה כלפיהן התנגדות מנומקת – אם אתה סבור אחרת מציע שתברר עם המפעילים כדי להימנע מחסימה.

ובאופן פרטני לטענותיך:

• במקרה הראשון למחיקת הקישור להארץ היו שני נימוקים, אחד מהם נתון לוויכוח (וכאמור אסור לשחזר ללא דיון גם כשאינך מסכים) והשני ממש עולה בקנה אחד עם מדיניות וויקיפדיה להעדיף קישור לאתרים ללא חומת תשלום. החזרה של הקישור להארץ תוך מחיקת הקישור לערוץ 14 מהווה מלחמת עריכה.
• במקרה השני גם שחזרת קטע שהוסר באופן מנומק. אני מעריך מאוד את דוד שי (למרות שחולק על דעתו מדי פעם) אבל זה שהנימוק שלו יותר משכנע לא הופך את הנימוק השני ל״לא סביר״ ולא מתיר לחזור על העריכה.

מקצועי - שיחה 21:42, 4 בדצמבר 2023 (IST)

אני מנסה להבין - האם אתה מזהיר כל משתמש שחוזר על עריכה, גם שאינה שלו? יש עשרות כאלה ביוןם... מדוע הגעת לכאןו לדף השיחה שלי דווקא? NilsHolgersson2 - שיחה 13:22, 5 בדצמבר 2023 (IST)

אינני עוקב או מחפש מלחמות עריכה, הגעתי לפה כי שחזרת עריכה שלי ובנוסף ראיתי באותו יום כמה מלחמות עריכה כאלו בשני ערכים שערכתי באותו יום. פניתי גם למשתמש נוסף שניהל מלחמות עריכה באותם ערכים. רציתי לבטל את עריכותיכם אבל אז הייתי בעצמי נחשב כמשתתף במלחמת עריכה, הדרך הלגיטימית לפעול במקרה הזה היא לבקש ישירות מהעורכים לחדול או לפנות למפעילים שיתערבו, מאחר ואינני חפץ בהסלמות אני פונה תחילה ישירות למשתמש, ברוב המקרים מתברר שהייתה חוסר מודעות לכללים או חוסר שימת לב לכך שזו חזרה על עריכה.

גם פה הנחתי כוונה טובה ולכן ראיתי לנכון ליידע אותך.

סליחה ותודה על ההקשבה. מקצועי - שיחה 13:55, 5 בדצמבר 2023 (IST)

ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:מתקפת הפתע על ישראל (2023)

שלום נילס, יישר כוח על תרומתך לאתר. היית קרוב מאוד מאוד להיות זכאי להצביע, אך לרוע המזל אין לך זכות הצבעה. אם ההצבעה הייתה נפתחת חצי שעה מאוחר יותר, ב-3 בדצמבר בשעה 11:26, או כ-24 שעות ו-51 דקות מוקדם יותר, ב-2 בדצמבר בשעה 10:05, היית זכאי להצביע. מאחל לך שתהיה זכאי להצביע בכמה שיותר הצבעות עתידיות ובהצלחה בהמשך הדרך, עידו כהן • דברו איתי • איך אני עורך? • כ"ג בכסלו ה'תשפ"ד • 10:44, 6 בדצמבר 2023 (IST)

תודה על ההודעה וסליחה על הטרחה - בדקתי שיש לי זכות הצבעה ולא ידעתי שהמצב כה "גבולי".

שאלה, ברשותך: לפי דף התרומות שלי - לא ערכתי שום עריכה בין 10:56 ו-11:26 ביום ה-3 בדצמבר - כיצד אם כן נהייתי זכאי הצבעה בלי להוסיף למניין העריכות שלי? אני לא מבין את זה - אם זה היה ממוצע, ניחא - כנראה "נעלמו" לי עריכות מלפני שלושה חודשים מהחישוב, אבל מכיוון שמדובר ב"לפחות 100 עריכות" - ולא התווספו חדשות - זה נראה לי מוזר וכנראה אינני מבין דבר מה.

תודה, NilsHolgersson2 - שיחה 14:00, 6 בדצמבר 2023 (IST)

אתה צודק. רק הרגע שמתי לב שצריך להזין בסקריפט את השעה על פי שעון UTC שהוא שעתיים אחורה משעון ישראל, מה שאומר שהשעה שהייתי צריך להזין היא 8:56 ולא 10:56. מה שאומר שהתקופה הקצרה בה לא הייתה לך זכות הצבעה הייתה 2 בדצמבר 12:06 - 3 בדצמבר 13:25 ולא 2 בדצמבר 10:06 - 3 בדצמבר 11:25. ספרתי ידנית את העריכות האחרונות שלך במרחב הערכים והמרחבים המשיקים לו. ב-2 בדצמבר בשעה 12:06 איבדת את העריכה ה-100 האחרונה שלך מ-3 בספטמבר 12:05 (90 ימים אחורה) ויחד איתה את זכות ההצבעה. בתחילת ההצבעה ב-3 בדצמבר בשעה 10:56 היו לך 97 עריכות ב-90 הימים האחרונים (מה שאומר שחסרו לך 3 עריכות). ובשעה 13:25 באותו יום ערכת את העריכה ה-100 שלך וקיבלת חזרה את זכות ההצבעה שלך. בכל מקרה, לצערי עדיין אינך זכאי להשפיע בהצבעת המחלוקת הזו. בברכה, עידו כהן • דברו איתי • איך אני עורך? • כ"ד בכסלו ה'תשפ"ד • 20:17, 6 בדצמבר 2023 (IST)

בדוק עריכות

שלום NilsHolgersson2, כפי שניתן לראות ביומן ההרשאות, סומנת כ"בדוק עריכות אוטומטית". על משמעות ההגדרה החדשה שלך ניתן לקרוא בדף "ויקיפדיה:מערכת בקרת שינויים". עיקר ייעודו של הסימון הוא להקל על מלאכתם של המנטרים. כל מה שיכולת לעשות עד היום עדיין אפשרי, ובנוסף, כעת יש ביכולתך לערוך דפים ברמת "הגנה מוגברת", לבדוק כמה עורכים עוקבים אחרי כל דף (דרך "מידע על הדף" בתפריט הימני, או בעזרת סקריפט מספר 33 בויקיפדיה:סקריפטים), ולראות את תוכן הדף מיוחד:דפים שאינם במעקב. מאחר שכעת פחות מעריכותיך ינוטרו, מומלץ מאוד לקרוא את המדריכים החשובים הבאים, אם לא עשית זאת עד כה: ויקיפדיה:לשון, איכותם של מקורות.

בברכה, ~ מקף ෴‏ 19:24, 14 בינואר 2024 (IST)

אוקיי, תודה. NilsHolgersson2 - שיחה 19:48, 14 בינואר 2024 (IST)

גילה גמליאל

תוכל להסביר את ההתעקשות שלך לשינוי שהוסכם עליו? אתה המתנגד היחיד מול 6 או יותר ויקיפדים (עד כמה שראיתי). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:29, 28 בינואר 2024 (IST)

נראה שזה שניים מול שישה. לא כולל אותי - אני לא קבעתי כך או אחרת. רק ציינתי שבערך על שמחה רוטמן המצב "הוקפא" על ידי בירוקרט - DOVNO - שכתב שרוב בדף שיחה אינו מספיק (שם זה 10-2 לגרסא מסויימת), ושיש לקיים בוררות או הצבעת מחלוקת. אני לא מבין וניסיתי גם לתייג אותו במטרה להבין איך להתנהל עכשיו. בנוסף, בערך על אלמוג כהן גם כן ישנה מחלוקת, ושם הצעתי לנסח קווים מנחים, היו שהסכימו איתי אבל איני יודע איך לעשות זאת ולא בטוח שיש לי הפנאי ליזום ולבצע פרוייקט שכזה. NilsHolgersson2 - שיחה 10:52, 28 בינואר 2024 (IST)

להבנתי, הסיבה שהדיון בשיחה:שמחה רוטמן הוקפא הוא בגלל הימנעות מדיון ומעבר להצבעה מבלי להגיב לטענות של המיעוט. זה לא אומר שמכאן ולהבא לא ניתן להסתמך על רוב ברור. זה רק אומר שהרוב צריך לנמק את עמדתו ולהתייחס לטענות המיעוט באופן הגיוני. יעקב - שיחה 22:57, 28 בינואר 2024 (IST)

NilsHolgersson2, אם אתה חושב שביורוקרט או מפעיל טעו, זה לא אומר שאתה צריך להתעקש שזה יהיה ככה בכל הערכים. צריך לדון בערך בו היתה טעות ולהבין למה שם זה ככה. אני לא מתכוון להיכנס לסוגיה לא בערך על אלמוג כהן ולא על שמחה רוטמן. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:41, 29 בינואר 2024 (IST)

לא כתבתי בשום מקום שאני חושב שמישהו טעה. NilsHolgersson2 - שיחה 09:53, 29 בינואר 2024 (IST)

גרסה יציבה

אני דוחה את הבקשה שהגיש האנונימי לחסימתך/הסרת הרשאת בדוק העריכות האוטומטי.
לצד זאת אדגיש: לו הייתה זו הרשאת ניטור היה יותר נכון שאמשיך לשקול זאת.
אין בין שבוע לגרסה יציבה דבר וחצי דבר. פרק הזמן הוא חודש. אז, אנא קרא את ויקיפדיה:מלחמת עריכה בקפידה.
במצב שאתה מאתר ערך שבו התבצעו שחזורים רבים לפניך, הדרך לקטוע את מלחמת העריכה היא לפנות לדף הבקשות וק:במ. הצטרפות לקלחת רק מוסיפה להשפעה השלילית של מלחמת העריכה.
תודה. ~ מקף ෴‏ 13:50, 11 בפברואר 2024 (IST)

מקבל את העצה. בשולי הדברים - אין לי עניין מיוחד בהרשאה, לא ביקשתי אותה ואני לא מבין האם ומה היא נותנת לי, מעבר לעריכות בערכים שמוגנים (בניגוד לדעתי) הגנה יתירה. NilsHolgersson2 - שיחה 13:54, 11 בפברואר 2024 (IST)

👍תודה על תגובותיך פה ושם. ~ מקף ෴‏ 13:54, 11 בפברואר 2024 (IST)

ארכבו או מחקו את הדיון בבקשות ממפעילים, אבל רציתי להוסיף נקודה, בהמשך לדבריו של @משתמש:דוד שי - יש הבדל נוסף בין משתמש עם מוניטין לבין משתמש חדש ו\או אנונימי: האחרון, במיוחד כזה שניכר שהוא מכיר היטב את הנהלים (האנוננימי הנ"ל היה מצוי בהם יותר ממני, מסתבר) יכול להיות משתמש רשום שנחסם. NilsHolgersson2 - שיחה 11:23, 13 בפברואר 2024 (IST)

היי, אני לא שותף לגישה המבדילה ביניהם. לדעתי היא מלאכותית. הרי גם משתמש שנרשם יכול להיות רשום שנחסם ופתח חשבון. כל עוד אין אינדיקציה קלה שבקלות, מניחים שהוא אינו כזה. ~ מקף ෴‏ 11:31, 13 בפברואר 2024 (IST)

לכן כתבתי על ההבדל בין "משתמש עם מוניטין" לבין אחד שרק נרשם או אנונימי. אני חושב שההיכרות המעמיקה של האנונימי עם הנהלים, דף הבקשות וכן הלאה - היא אינדיקציה שהיא יותר מ"קלה". לא הצעתי לחסום אותו לאלתר, אבל לא בטוח שהוא זכאי למלוא ה"זכויות". לא בטוח שנפתור את זה פה, רק רציתי להעלות כנקודה למחשבה. NilsHolgersson2 - שיחה 11:52, 13 בפברואר 2024 (IST)

עליונות המחוקק

שלום רב,

1. אנא קרא את העריכה שהועלתה על מה שקרה ב- 2024. המכון הישראלי לדמוקרטיה (מקור מצורף בקטע) כתב שזה מהלך היסטורי, שמעולם לא קרה. אהרן ברק קרה לזה המהפכה החוקתית.
2. גם חברת דירוג האשראי מודי'ס קבעה שמדובר במשהו מיוחד ולכן הורידה את דירוג האשראי של ישראל (שוב מקור מצורף בקטע).

אז לפני שמשנים עריכה של מישהו, אולי תדבר איתו, אולי תקרא את דף השיחה על הערך.

הדברים השתנו לאין עוררין, כפי שמצוטט הן מהמכון הישראלי לדמוקרטיה, הן מפסק הדין עצמו (ציטוט הנשיאה) והן מסוכנות דירוג האשראי.

אז אם יש לך מקור שמראה שלא היה שינוי, בבקשה, הצג אותו, ראשני או שינייוני, אבל מקור!

Dotan il89 - שיחה 14:42, 13 בפברואר 2024 (IST)

קראתי היטב, אכן פסק דין תקדימי, אולם עצם הסמכות לפסילת חקיקת-יסוד הוכרזה בפסקי דין קודמים, לא מדובר ב"הפיכה" ואני בספק אם תמצא מאמר אקדמי או של אקדמאי שישתמש במינוח כזה - מדובר בנדבך על נדבך - היה מוסכם שיש לבג"ץ הסמכות, וכעת הוא מימש אותה במקרה המסויים הזה. זה מקובל במשפט חוקתי - שאפשר לפסול חקיקת יסוד במידה והיא סותרת חקיקת יסוד אחרת או אילושהם עקרונות יסוד של השיטה. NilsHolgersson2 - שיחה 14:51, 13 בפברואר 2024 (IST)

איך לטפל בהטעיות בתקצירי עריכה

אני לא מפעיל אז אני לא יכול להגיד לך איך להתנהל מול העורך, לדעתי המפעילים צריכים לחסום אותו לשעה; אני כן יכול להגיד לך שמקובל לגמרי לעבור על כל העריכות של עורך מסוים שיש חשש שחלקן בעייתיות. אם תמצא מישהו שיעזור לך זה יהיה טוב, עקרונית מעבר על עריכות של משתמש מסוים זאת העבודה של המנטרים אבל אני לא חושב שהמנטרים בודקים התאמה בין תוכן העריכה לתקציר העריכה, ובכל מקרה עבודתם היא לנטר השחתות ולא לבדוק אם העריכה תקינה מבחינת תוכן (למשל אם העריכה מכילה ניסוחים לא ניטרליים). כל הכבוד על המאבק! פעמי-עליון - שיחה 18:34, 13 בפברואר 2024 (IST)

<יד_פנים> אין לי באמת זמן לזה. שמח שהתנדבת ;-) - בהצלחה!. NilsHolgersson2 - שיחה 18:38, 13 בפברואר 2024 (IST)

חחחחח אני אפילו לא מנטר פעמי-עליון - שיחה 18:39, 13 בפברואר 2024 (IST)

הבהרה

שולום רב!
חזרתי על עריכה ביאיר אנסבכר מפני שתוכן עריכתי מקובל בוויקיפדיה והייתי בטוח שתסכים אליו, אין צורך בריצה למעילים על כל פיפס.
המשך עריכה מהנה ויום טוב. אייל • שיחה 15:48, 20 בפברואר 2024 (IST)

שלום וברכה - הסבירו לי שחזרה על עריכה מהווה פתיחה ב"מלחמת עריכה", מה שאסור לפי חוקי ההתנהלות כאן ומהווה עילה לחסימה. אישית אני נמנע מעשות דבר כזה, ולפי עצתו של משתמש:מקף כאן בדף השיחה שלי - פשוט פונה למפעילים בבקשת סיוע במקרים כאלה. NilsHolgersson2 - שיחה 15:50, 20 בפברואר 2024 (IST)

אפשר לפנות אל המשתמש קודם בצורה יפה, זה עובד. אייל • שיחה 15:51, 20 בפברואר 2024 (IST)

אני רואה שכוונותיך טובות, אבל שים לב שאתה מטריח אותי בזוטות (לא בשיחה זו - אין לי בעיה איתה - אלא בהצעה שלך לפנות למשתמש שפתח מלחמת עריכה לפני שאני פונה למפעילים).

המשתמש הנ"ל צריך פשוט להימנע מחזרה על עריכה - לפנות לדף השיחה וללבן את הדברים.

שמתי לב שהנוהג הקיים מאפשר מלחמת עריכה "זוטא" ואני חושב שזו טעות שמתגמלת בריונות ומעודדת אווירה בה לא ברור בדיוק מהם הכללים. כך יוצא שישנם דברים שבגינם לפעמים נחסמים ולפעמים לא. או חמור מכך - יש משתמשים שנחסמים ויש משתמשים שלא. עדיף שפשוט יאכפו את הכללים באופן ברור, ועל כל חזרה על עריכה ללא דיון בדף השיחה - יחסמו. קודים חברתיים קשים לפיענוח, ו"עיגול הפינות" שהם מביאים מהווה, כאמור, קרקע להשחתה, גם אם בד"כ מדובר בעניינים זוטים. NilsHolgersson2 - שיחה 15:57, 20 בפברואר 2024 (IST)

ברוך השב

ברוך השב לויקיפדיה Hila Livne ⁃ שיחה 09:03, 2 במרץ 2024 (IST)

תודה, אבל לא חשתי שנעדרתי כל כך הרבה, ולא מתחייב לנוכחות רציפה כדי להצדיק את הברכה :-). NilsHolgersson2 ⁃ שיחה 09:48, 2 במרץ 2024 (IST)

מטה משפחות החטופים

שחזרתי את התוספות של יורי, אתה מוכן לבדוק אם שחזרתי נכון? תודה. La Nave 🎗 ‏ 20:44, 2 במרץ 2024 (IST)

איך (לא) להזמין לדיון משתתפים נוספים

שלום NilsHolgersson2,
ככה, לא מזמינים לדיון. לכל הפחות עליך להסיר את ה”על מנת [...] -”.
אסור לנצל את הבמה של לוח המודעות ולהציג נימוק לפעולותיך (ולא לפעולותיו); ומכיוון שבלוח המודעות לא מנהלים דיונים ואי־אפשר להציג נימוקים נוספים, מלכתחילה נמנע מלהוסיף בו נימוקים כלשהם.
תודה על ההבנה, ~ מקף ෴‏ 09:43, 14 במרץ 2024 (IST)

אוקיי, מקבל והסרתי.

כתבת - "לכל הפחות" - האם יש עוד משהו שאפשר לשפר? ניסיתי להציג בקצרה את הנושא - הוספתי והוסר, האם עדיף פשוט רק לקשר לדיון או שכרגנע זה תקין? תודה, NilsHolgersson2 ⁃ שיחה 09:46, 14 במרץ 2024 (IST)

תודה.
התכוונתי התנאי הבסיסי, הדבר שכולם יסכימו שצריך להימנע ממנו.
אולי יהיו שיאמרו שכדאי רק קישור או לא לכתוב משפטים של ממש.
אני לא חושב שיש בעיה כשהמודעה עניינית וקצרה.
~ מקף ෴‏ 09:55, 14 במרץ 2024 (IST)

סיירת הויקיפדיה של אנשי המחאה

היי נילס. האם אתה מכיר את הסיירת המדוברת? יש לך קשר כלשהו אליהם? יורי - שיחה 10:29, 16 במרץ 2024 (IST)

לא, למה אתה שואל? NilsHolgersson2 ⁃ שיחה 10:34, 16 במרץ 2024 (IST)

למה אני טורח לשאול זו באמת שאלה טובה. יורי - שיחה 10:47, 16 במרץ 2024 (IST)

תשובה כזו היא דרך שלך להעלות חשדות שאתה לא טורח לפרט את טיבם, ויוצרת אווירה עויינת ולא נעימה.

נדמה לי שהתרומה לויקיפדיה יכולה להתבצע באנונימיות, וכפי שאפשר לנחש - נילס הולגרסון 2 אינו שמי האמיתי.

האם אתה מבצע חקירה בניסיון לאתר גופים חיצוניים שמתערבים בתוכן? האם החקירה הזו נוגעת להפרת כללי ההתנהלות באתר? האם היא על דעת הקהילה או שהיא יוזמה עצמאית שלך? האם אתה לא סבור שבהעלאת שאלות אישיות על דברים שלא נוגעים ישירות לתוכן - אתה מרחיק משתמשים תורמים מפעילות, בכך שאתה רומז שאתה עשוי לחשוף את זהותם?

האם אתה פונה בשאלות חטטניות ובהאשמות רומזניות שכאלה לכל בני הפלוגתא שלך כאן? NilsHolgersson2 ⁃ שיחה 10:52, 16 במרץ 2024 (IST)

לא, למה אתה שואל? יורי - שיחה 11:21, 16 במרץ 2024 (IST)

אגב, יש לך קישור דרכו אפשר להצטרף ל"סיירת" הזו? מעניין להבין מה הם עושים, ואולי אוכל לעזור... NilsHolgersson2 ⁃ שיחה 11:20, 16 במרץ 2024 (IST)

נא שמור על תרבות דיון נאותה

גם אם ראית לנכון לבטל עריכה של מישהו - יש דרך מכובדת לעשות זאת. ללכת לדף שיחתו ולכתוב לו אזהרות מטופשות היא לא דרך. בברכה, גיברס - שיחה 15:10, 26 במרץ 2024 (IST)

כך עשיתי בתחילה - ביטלתי. אבל אתה חזרת על עריכה דומה, ולכן רשמתי "אזהרה". גם נימקתי, והתייחסתי בכבוד ובשפה יפה - לומר על מה שעשיתי שהוא "מטופש" - זה לא מכובד. NilsHolgersson2 ⁃ שיחה 15:57, 26 במרץ 2024 (IST)

והנה אני רואה שגם גארפילד מסכים איתי בנושא. NilsHolgersson2 ⁃ שיחה 16:01, 26 במרץ 2024 (IST)

בעריכה הראשונה הוספתי תוכן, בליווי מקור. משום מה בתקציר התעצלתי לפרט, ולחצתי רק על "הוספת מקור". זו אכן שגיאה מצידי. אבל אחרי שהסרת את התוכן, בנימוק מסוים, עדיין החזרתי את הקישור למקור, שעליו לא הבעת התנגדות (בפעם הראשונה). לרוץ מיד ולתת "אזהרה" - נוגד את ויקיפדיה:הנחת כוונה טובה. בברכה, גיברס - שיחה 16:51, 26 במרץ 2024 (IST)

וגם תבניות האזהרה הללו נועדו בעיקר למשתמשים אנונימיים. מאוד לא מקובל לתת אותם למשתמשים ותיקים - בפרט כאלה שפועלים בויקיפדיה כבר 6 שנים. יורי - שיחה 17:00, 26 במרץ 2024 (IST)

הכנסת טעות בערך החלטה 2728 של מועצת הביטחון של האו"ם

בעריכה זו הכנסת מה שנראה כמו טעות לערך (או לכל הפחות הטיה חמורה) כשכתבת שבהחלטה נכתב שאוכלוסיית עזה נמצאת על סף רעב. דבר כזה לא נכתב בהחלטה. נכתב שיש משבר הומניטרי חריף. הגדלת לעשות ובתקציר עריכה כתבת שבסה"כ שינית ניסוח והוספת "את החלק של הגשת סיוע הומניטארי ללא דיחוי". לא כתבת מילה על זה שהוספת משפט נפיץ ביותר ולא נכון על כך שבהחלטה נכתב או נקבע שאוכלוסיית עזה נמצאת על סף רעב.
אין זו הפעם הראשונה שאני רואה אותך מטה ערכים לכיוון האג'נדה הפוליטית שלך ובכנות נמאס לי לתקן אחריך.
מתייג את גארפילד. יורי - שיחה 21:19, 26 במרץ 2024 (IST)

הדברים נכתבו בידיעה על הנושא באתר האו"ם ונלקחו משם:

Three main demands: Ceasefire, return hostages, let aid into Gaza The resolution is a bare-bones call for a ceasefire during the month of Ramadan, which began on 11 March. It also demands the return of about 130 hostages seized in Israel and still held in Gaza and emphasizes the urgent need to allow ample lifesaving aid to reach a starving population in the besieged enclave.

קישור. NilsHolgersson2 ⁃ שיחה 22:18, 26 במרץ 2024 (IST)

לא הבנתי איך זה עונה על מה שכתבתי ובפרט גם איך זה מתייחס לתקציר העריכה השגוי. מה זה מעניין מה איזה כתב של UN NEWS רשם באתר? הנוסח שאתה הוספת לערך מבהיר לקורא שההחלטה מדברת על רעב, מה שכאמור פשוט לא נכון. אי-אפשר להניח שפעלת בכוונה טובה כי אתה מכיר כל מילה ומילה בההחלטה המדובר ויודע היטב שלא רשום שם שום דבר לגבי רעב. איך אני יודע את זה? כי טרחת לתרגם את ההחלטה לעברית. יורי - שיחה 22:38, 26 במרץ 2024 (IST)

בין 11:34 ל-11:38 ביצעתי 3 עריכות עוקבות - בעריכה הראשונה הוספתי את המידע על הגשת הסיוע ההומניטארי בהחלטת האו"ם. התבססתי על המקור שבאתר האו"ם שהנוסח שלו אמר שההחלטה קראה "לאפשר לסיוע מציל חיים להגיע לאוכלוסייה מורעבת בעזה". לא הכנסתי שקר, אלא את המידע כפי שנמסר בדיווח הזה. התקציר שמתאר את העריכה הוא "ניסוח + היו 3 חלקים להחלטה - הוספתי את החלק של הגשת סיוע הומניטארי ללא דיחוי". אני לא חושב שצריך להכניס את הטקסט המפורש בכל תקציר עריכה, אלא תיאור קצר של העריכה, וכך אכן עשיתי - תקציר העריכה היה מדוייק ולא שגוי. את הקישור לידיעה באתר האו"ם הוספתי בעריכה השלישית - שהתקציר שלה היה "הוספת קישור לדיווח על ההחלטה באתר האו"ם עצמו". בעריכה שנייה הוספתי את הקישור לידיעה מהניו-יורק טיימס, עם התקציר "הפניה לידיעה הרלוונטית בניו יורק טיימס".

ב-11:43 הצעתי בדף השיחה להוסיף את תרגום ההחלטה באופן מפורש לערך (בעקבות עיון בערך האנגלי שכולל אותה). ב-11:51 הוספתי הצעה שלי לנוסח בעברית - באמצעות תרגום חופשי שלי בסיוע מכונה.

בכל מקרה העובדה שהאוכלוסייה בעזה על סף רעב אינה שנויה במחלוקת, ורלוונטית להחלטה, כך שאינה "טעות" או "הטעיה חמורה". NilsHolgersson2 ⁃ שיחה 11:40, 27 במרץ 2024 (IST)

הניסיונות שלך להסיט את תשומת הלב מההטיה הבוטה שלך מרשימים. לא הבנתי איך השתלשלות העניינים הזו שתיארת עונה לטענותיי (מלבד החזרה על הדיווח העיתונאי). איפה דיברתי על העריכה השנייה או השלישית שלך? למי איכפת שהוספת קישור לניו-יורק טיימס? באיזה אופן זה קשור לדבריי בפתיחת הדיון?

בעריכה הראשונה שלך, שרק היא נושא הדיון, כתבת שבהחלטה של האו"ם נקבע שאוכלוסיית עזה נמצאת על סף רעב. לא הוספת את המקור של חדשות האו"ם ובכל מקרה, ידעת היטב שהדבר לא רשום בצהרה כי תרגמת אותה וראית שזה לא רשום שם. לי שעוקב אחרי האירועים (בדומה אליך) המילה רעב צרמה מיד, ולכן הלכתי לבדוק אם זה אכן מה שרשום ומיד ראית שזה לא המצב.

לא רק זאת, אלא שבתקציר טרחת לפרט שהוספת את "החלק של הגשת סיוע הומניטארי ללא דיחוי" ולא כתבת מאומה לגבי זה שהוספת שהאוכלוסייה נמצאת על סף רעב. שוב זה לא במקרה, לא כתבת את זה בתקציר כי ידעת שזה לא נכון ויעורר מיד תשומת לב לעריכה שלך.

כעת אתה טוען שהעובדה שהאוכלוסייה בעזה על סף רעב אינה שנויה במחלוקת. אם עוד למישהו היה ספק לגבי כוונותיך בביצע העריכה המדוברת הן נעלמו, ודבריך אלו מוכיחים שנדרש להצמיד לך חונך. למען הסר ספק, כידוע, הטענה שאוכלוסיית עזה על סף רעב בהחלט שנויה במחלוקת, בטח שעל ידי ישראל שטוענת בתוקף שזה לא נכון (נכון שיש לה אינטרס, אבל מצד שני היא גם כנראה יודעת יותר טוב מהרוב מה המצב האמיתי ברצועה), אולם גם ארה"ב למיטב זכרוני מעולם לא טענה שהאוכלוסייה על סף רעב. רוב המדינות טוענות שיש משבר הומניטרי חריף בעזה (מה שנכון וגם ישראל לא מכחישה זאת). אולם משבר הומניטרי חריף אין פרושו בהכרח רעב. את הדברים הללו יכול להסביר לך בפעם הבאה החונך שלך. לי נמאס לעשות זאת. יורי - שיחה 17:22, 27 במרץ 2024 (IST)

יורי כותב "בעריכה הראשונה שלך, שרק היא נושא הדיון(למה?), כתבת שבהחלטה של האו"ם נקבע שאוכלוסיית עזה נמצאת על סף רעב". זה פשוט לא נכון. כתבתי שבהחלטה של האו"ם נקבע שיש להעביר סיוע הומניטרי לאוכלוסיית עזה, *שנמצאת על סף רעב*. זה לא אותו הדבר כמו לטעון מפורשות שהמונח הוזכר בהחלטה, עם גרשיים או בלעדיהן. אני מבין שאפשר לפרש כך, אבל זה לא אותו הדבר, ויש אפילו מקור לניסוח הזה - הידיעה שפורסמה באתר האו"ם.
יורי כותב "ידעת היטב ...כי תרגמת אותה" - אבל פירוט העריכות שהבאתי הבהיר שקודם הוספתי את המידע בנוגע להחלטה מאתר האו"ם, המקור שעמד לנגד עיני כשניסחתי את התוספת, ורק אחר כך תרגמתי את ההחלטה גופא בדף השיחה.
לגבי התקציר - כפי שכבר כתבתי - אין חובה או צורך לפרט את כל מה שהתווסף לגוף הערך - בתקציר.
לגבי הרעב בעזה - למיטב ידיעתי יש קונצנזוס ש*האוכלוסייה בעזה על סף רעב*, ואין כלל מחלוקת בנוגע לכך. אם מישהו ימצא תגובה רשמית ישראלית ש"טוענת בתוקף שזה לא נכון" - אני ממליץ לו להוסיף אותה לערך הרעב ההמוני ברצועת עזה.
קצת מחוץ לנושא, אבל לגבי טענותיהן של ארה"ב ומדינות אחרות לגבי השאלה - האם המשבר ההומניטארי בעזה קשור או לא קשור לרעב - "מיטב זכרונו" של יורי אינו מקור טוב מספיק NilsHolgersson2 ⁃ שיחה 18:13, 27 במרץ 2024 (IST)

אם נשים בצד את פליטת הפה האומללה של האריס (אפילו האו"ם לא טוען שמתים בעזה מרעב אחרת הוא היה מכריז על עזה כאזור מוכה רעב ולא על סף רעב), המקור השני שהבאת לגבי ארה"ב מחזק את מה שאני אומר. הבכיר טען שאם הסיוע לא יגבר עלולה להתפתח מצוקת רעב ולא שרעב כזה קיים כבר היום.

מדהים איך אתה מצליח למצוא מקורות באנגלית הנוגעים לטענות לרעב ברצועה אבל לא מצליח למצוא מקורות בעברית שדוחים טענות אלה. גם זה מעיד על כך שאתה לא עורך בתום לב. קיים מקור שטוען בדיוק את זה מלפני יומיים. ויש עוד. לא חסר. אביא לך קישור כשאהיה מול מחשב אלא אם תצליח בכל זאת לאתר אותו. לי זה לקח עשר שניות. נראה אם תשבור את השיא שלי.

בנוגע לחלק הראשון של דבריך, אם נקבל את מה שאתה אומר אז זה אפילו יותר חמור ממה שחשבתי. ניסית לכתוב כעובדה שאוכלוסיית עזה נמצאת על סף רעב למרות שהדבר שנוי במחלוקת. יכול להיות שחוסר הידיעה שלך שמדובר בטענה שנויה במחלוקת נובעת מבורות. אז על אחת כמה וכמה שנדרש להצמיד לך חונך.

דרך אגב מה זה קשור שקודם הוספת את המידע ואד תרגמת. מדובר בהפרש של כמה דקות. בזמן שתרגמת לא שמת לב שההצהרה לא אומרת דבר על רעב ולא חשבת לתקן את הטעות שלך? זה מה שכל עורך סביר שפועל ממניעים אנציקלופדיים ולא מרצון לקדם אג'נדה פוליטית היה עושה. יורי - שיחה 18:45, 27 במרץ 2024 (IST)

ראשית כל, אחזור על דברים שכבר כתבתי - גם כשניסחתי את התוספת וגם כרגע - אני סבור שהעובדה שתושבי רצועת עזה הם "על סף רעב" היא קונצנזוס. אם יש מחלוקת בנושא - אני מקבל שזו היתה טעות להסתמך על המקור הזה, ומקבל שהייתי צריך לתקן. אבל אני לא סבור שיש מחלוקת, והדבר בא לידי ביטוי גם בערך הרעב ההמוני ברצועת עזה.
לא יודע על מה יורי מדבר כשהוא כותב שאני "מצליח למצוא מקורות באנגלית הנוגעים לטענות לרעב ברצועה" - אני לא חושב שעשיתי זאת.
בכל אופן הקדשתי כמה דקות וחיפשתי הכחשות ישראליות מהתקופה הרלוונטית - השבועות האחרונים. כל מה שמצאתי, היא הידיעה הזו ב-YNET - והיא מבולבלת מעט, ואין בה הכחשה ישראלית ממקור רשמי של הטענה לעיל: "הודפים את הטענות להרעבה מכוונת" וגם "נכון להיום, קובעים בישראל בבירור, כי אין משבר הומניטרי ברצועת עזה" - הראשון לא מכחיש סף-רעב אלא הרעבה מכווונת, השני קרוב יותר, אבל לא מתייחס ל"סף" רעב או משבר הומניטארי, וגם סותר חזיתית את כל הידע הרשמי בנוגע למצב ברצועה. שני הציטוטים מובאים ללא דובר.
אפילו בהמשך הכתבה הזו סותרים במשתמע את הטענות הללו - "אופן חלוקת הסיוע הוא אכן בעיה שבישראל מנסים כעת לפתור - ובאים בטענות אל האו"ם...היו ימים שבהם 300 משאיות של מזון וסיוע הומניטרי המתינו...אך איש לא לקח אותו. האו"ם, אומרים בישראל, לא מתפקד, אולי מתוך רצון לשמר את הנרטיב שישראל מרעיבה את האוכלוסייה." וגם: "גורמים בישראל מדגישים שאין בעזה הרעבה. בדרום הרצועה לא חסר מזון. בצפונה קיימים מקומות נקודתיים שבהם יש רעב, אך האשמה היא על האו"ם".
לא מצאתי הכחשה מצד גורם רשמי ישראלי של העובדה שהאוכלוסייה נמצאת על סף רעב.
אבל כל הדיון הזה הוא מאוד שולי לתלונה של יורי בנוגע ל"הטיה חמורה" ול"טעות" - הבאתי מידע ממקור שהיה אמין בעיני, בוודאי ביחס לנושא - אתר האינטרנט של האו"ם - על ההחלטה של מועה"ב של האו"ם. בדיעבד הסתבר שמשהו שם יכל להתפרש באופן מטעה(אזהר יותר להבא בשכאלה), ועל כן יורי תיקן על מנת שיהיה יותר מדוייק ומפורש. ההאשמות ב"הטעיה חמורה" תוך ייחוס ידיעה, ואף כוונת זדון - מופרזות מאוד, ולכן אפילו ניסוחו של יורי את הטענות כבר השתנה ל"כל מה שעורך סביר היה עושה". NilsHolgersson2 ⁃ שיחה 19:42, 27 במרץ 2024 (IST)

ראשית הכחשה מצד גורם ישראלי רשמי:

"גלנט יציג לאמריקנים מידע שלפיו חלה עלייה משמעותית בהכנסת הסיוע ההומניטרי - מממוצע של עשרות משאיות בינואר ליותר מ-100 בפברואר, ו-250 ביום במרץ. גלנט צפוי לומר לבני שיחו שבניגוד לנטען אין רעב בעזה. מדידת קלוריות מחמירה שישראל עשתה העלתה כי כל אזרח עזתי מקבל בממוצע מדי יום 1,600 קלוריות - נתון רחוק מרעב.

בישראל מעריכים שהנתונים אף גבוהים יותר, מכיוון שלפלסטינים יש עתודות משלהם ומפני שסחורה נוספת נכנסת לעזה. השר גלנט כבר הציג את עיקרי המחקר שערך מכון גזית של אמ"ן בפני מזכיר המדינה בלינקן בעת פגישתו עם חברי קבינט ניהול המלחמה ביום שישי."

גם בתגובתך האחרונה אתה לא מצליח להבדיל בין משבר הומניטארי לרעב. כשאתה קורא רק מקורות שמקדמים נרטיב אחד (שנראה שזה מה שאתה עושה), לא מפתיע שאתה חושב שדברים רבים נמצאים בקונצנזוס כשהם לא כאלה. זה מראה שאתה צריך חונך כדי שלא תכתוב בויקיפדיה כעובדה עוד דברים שלדעתך נמצאים בקונצנזוס.

"בדיעבד הסתבר שמשהו שם יכל להתפרש באופן מטעה". אתה שוב מיתמם וראים שלא הפנמת דבר ממה שכתבתי.

הטענה שלי ל-"כל מה שעורך סביר היה עושה" נוגעת לעורך שעורך בויקיפדיה מנקודת מבט נייטרלית ולא מתוך כוונה לדחוף את האג'נדה הפוליטית שלו לערכים. יורי - שיחה 20:29, 27 במרץ 2024 (IST)

יורי אתה מסלף את דברי נילס וטופל עליו "הטיה חמורה", וזאת עבירה חמורה על כללי ההתנהגות. טענת כלפיו "כתבת שבהחלטה נכתב שאוכלוסיית עזה נמצאת על סף רעב". זה דבר אי-אמת, הנוסח שנילס כתב מופיע במסגרת, זה הפתיח ואיננו ציטוט. בפתיח לערך האנגלי בכלל לא מוזכר המשבר ההומניטארי על אף שהוא מוזכר בהחלטה, גם נגדם תטען שזו הטיה חמורה? סעיפי ההחלטה הם bare bones, הם מתוארים כך בדוח האו"ם על ההחלטה, הפירוט הוא ברקע ובדברי הנציגים. לידיעתך, האזהרה ממשבר הומניטארי היא בראש וראשונה מרעב חמור המוני, זה הדבר החוזר בפי כל הגורמים והסוכנויות שדנים במשבר ההומניטארי בעזה, וזה נמצא בדוח של האו"ם ברקע להחלטה ובדברי הנציגים. אולי אתה טוען שנילס המציא את זה, אז זה דוח האו"ם על ההחלטה (ויש בו הפניה לדוח האו"ם על הרעב). זה הפתיח:

החלטה 2728 של מועצת הביטחון של האו"ם היא החלטה של מועצת הביטחון של האו"ם, שהתקבלה ב-25 במרץ 2024 שדורשת הפסקת אש מיידית בלחימה ברצועת עזה במהלך חודש הרמדאן מה שיוביל להפסקת אש קבועה ובת קיימא, לשחרור כל החטופים באופן מיידי וללא כל תנאי, ולהגשת סיוע הומניטרי לאוכלוסייה בעזה שנמצאת על סף רעב. ההחלטה אושרה על ידי 14 מתוך 15 חברי המועצה בעוד שארצות הברית נמנעה ולא הטילה וטו.

‏ La Nave ‏🎗 12:56, 27 במרץ 2024 (IST)

ערכתי את הערך בהתאם לנוסח ההחלטה. Kershatz ⁃ שיחה 13:00, 27 במרץ 2024 (IST)

תודה קרשץ על העריכות, הדיון כאן אינו על הערך אלא על ההאשמה החמורה של יורי. וזאת אחרי שכבר מחק את האזכור של רעב והיה יכול להניח לזה או לדון בדף השיחה, הוא מצא לנכון לבוא לכאן ולהאשים את נילס בהטייה. מאחר שהוא זימן את גארפילד, נמתין לו. ‏ La Nave ‏🎗 13:26, 27 במרץ 2024 (IST)

הנוסח של הפתיח אינו מותיר מקום לספק שהוא מתאר את מה שנכתב בהחלטה. אפילו נילס לא ניסה לטעון אחרת, הוא מנסה לתרץ את זה שיש מקור אחד שבו רשום "רעב" וגם ש-"העובדה שהאוכלוסייה בעזה על סף רעב אינה שנויה במחלוקת, ורלוונטית להחלטה".

מתייג שוב את גארפילד ומבקש את המשך טיפולו. יורי - שיחה 17:46, 27 במרץ 2024 (IST)

גארפילד - גם אני מבקש שתטפל בנושא. NilsHolgersson2 ⁃ שיחה 18:15, 27 במרץ 2024 (IST)

זה אכן נראה שהחירות שהרשית לעצמך לקחת בכתיבת הערך חורגת מתיאור המציאות אל עבר תיאור התפיסה שלך כלפיה. לכתוב שאוכלוסית עזה נמצאת על סף רעב בקישור למשבר ההומניטרי בעזה זו כתיבה מוטה. למרות שמשמעות המשבר ההומניטרי בעיקר מתרכזת במאגרי אוכל מתדלדלים, זה לא תפקידנו להדגיש את מה שבעינינו חשוב, אלא לתמצת את המציאות באופן לקוני ובצמוד למקורות.
יותר מזה מטרידה אותי ההתנערות המוחלטת שלך ממעשייך וניסיונך לתלות את הניסוח הספציפי במקור זה או אחר.
בהתאם למדיניות שהכרזנו עליה להתמודדות עם הטיות, ומשנה הזהירות בהטיית מרחב הערכים, אני חוסם אותך ממרחב הערכים, ומבקש ממך למצוא חונך, ולעבוד איתו באופן צמוד עד לזמן שבו החונך יחליט שהפנמת את כללי הכתיבה הנייטרלית. אתה יכול לבחור חונך מרשימת החונכים בחממה או לפנות לעורך ותיק שאתה סומך על שיקול דעתו. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 19:47, 27 במרץ 2024 (IST)

מתייג את המפעילים@Corvus, DGtal, DMY, Dovno, Eldad, PurpleBuffalo, Geagea, HaShumai, HiyoriX, Lostam, MathKnight, Yoavd, Ili Kaufmann, Saifunny, איתי פ., ביקורת, גארפילד, דגש, דוד שי, דולב, היידן, התו השמיני, יונה בנדלאק, ערן, שמזן, דזרט, ו־מקף: לחוות את דעתם בנושא. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 19:51, 27 במרץ 2024 (IST)

המילים "שנמצאת על סף רעב" אכן מיותרות, אבל כל הדיון כאן נראה לי ניפוח גדול של המשמעות של טעות זו. אני מקווה ש-NilsHolgersson2 ילמד מטעות זו ולא יחזור עליה. אני לא רואה צורך בצעדים חריפים יותר כמו חונך או חסימה ממרחב הערכים. דוד שי ⁃ שיחה 20:27, 27 במרץ 2024 (IST)

אני לא אעבוד עם חונך, זה נראה לי מסורבל ולא נעים. בהצלחה בכתיבת האנציקלופדיה. NilsHolgersson2 ⁃ שיחה 21:01, 27 במרץ 2024 (IST)

"נמצאת על סף רעב" זה מצג שווא ובהחלט כתיבה מוטה. מסכים עם דבריו של גארפילד בנושא. אין לי דעה לגבי חונך. אבל, מסורבל או לאו, אם באופן עקבי המשתמש לא מבין את משמעות של כתיבה נייטרלית - "תמצת את המציאות באופן לקוני ובצמוד למקורות", אז חונך אכן בא בחשבון. Geagea ⁃ שיחה 21:17, 27 במרץ 2024 (IST)

@גארפילד אני לא מפעילה אבל מסכימה עם דוד שי שהצמדת חונך או חסימה הן לא בהלימה למקרה הספציפי הזה - יש דוגמאות רבות מספור (עדיף שלא ננקוט שמות) של עורכים ותיקים שההטיות שלהם ידועות ודבר לא נעשה בנושא. נילס עורך חדש יחסית ויש עוד סיכוי שילמד ממקרה זה וישתפר בכוחות עצמו. בברכה, Kershatz ⁃ שיחה 22:51, 27 במרץ 2024 (IST)

למרות שתמכתי במדיניות החדשה, ולמרות שאני חושב שהעריכה שביצע נילס שגויה, אני לא חושב שעריכה שבה נכתב שהאוכלוסיה בעזה נמצאת על סף רעב על בסיס מקור שכותב בדיוק כך ותוך קישור לערך ששמו הרעב ההמוני ברצועת עזה היא עריכה שמצריכה חסימה וחונך. גארפילד, עם סטנדרט ניטרליות כזה תיאלץ לחסום שני עורכים ביום או פשוט להפעיל הגנה מוגברת על כל ערך שקשור לפוליטיקה. יש לנילס מקום ללמוד עוד על מקורות וניטרליות, ויש מקום גם לאזהרה לפני חסימה על העריכה המוטה, אבל אני לא חושב שזה נכנס תחת "עורכים שיתגלה שעריכותיהם מנסות להטות את מרחב הערכים באופן שיתאים לעמדתם הפוליטית ללא סימוכין בנושאים קונפליקטואליים ואקטואליים", כדבריך. פעמי-עליון ⁃ שיחה 21:49, 28 במרץ 2024 (IST)

נילס הוא אחד העורכים הטובים והחרוצים פה והוא לא זקוק לשום חונך, יורי כן זקוק. לא אתווכח אם המילים "שנמצאת על סף רעב" מיותרות בפתיח או לא, הן מגובות, הן לא מוצגות כלשון ההחלטה ולדעתי הן תורמות לקורא, אבל לא על זה הדיון. יורי מחק אותן ונילס לא החזיר, ובכל זאת יורי פתח בעוד קמפיין כמו הקמפיין נגדי, נגד אמא של, נגד אחרים, בואו נראה מה באמת הוא כתב:

1. יורי מודה "המילה רעב צרמה לי מיד", לא נוח לו עם זה, או כמו שקוראים לזה אצלנו "אג'נדה". אבל הוא מאשים אחר באג'נדה ומציג את עצמו כמתקן האג'נדות: "אין זו הפעם הראשונה שאני רואה אותך מטה ערכים לכיוון האג'נדה הפוליטית שלך ובכנות נמאס לי לתקן אחריך."

בהתאם למדיניות גארפילד על טפילת אג'נדה עליו או על מישהו אחר נחסמים.

הניסיון של אחרים עם יורי איננו כעורך נטול אג'נדה.

2. נילס כתב באופן מדויק, "סיוע הומניטרי לאוכלוסייה בעזה שנמצאת על סף רעב", ומקשר לערך המשבר ההומניטרי ברצועת עזה במלחמת חרבות ברזל, שבו כתוב "ב-27 בפברואר מסר המשרד (לעניינים הומניטריים של האו"ם) שרבע מאוכלוסיית הרצועה, כ-576,000 איש, כפסע מגוויעה ברעב". (famine עדיף לתרגם ל"כפסע מרעב חמור המוני"). המינוח הוא נכון.

3. נילס מביא מקורות לסוגיית הפסע מרעב המוני, אבל יורי עונה: "אם נשים בצד את פליטת הפה האומללה של האריס (אפילו האו"ם לא טוען שמתים בעזה מרעב אחרת הוא היה מכריז על עזה כאזור מוכה רעב ולא על סף רעב), המקור השני שהבאת לגבי ארה"ב מחזק את מה שאני אומר. הבכיר טען שאם הסיוע לא יגבר עלולה להתפתח מצוקת רעב ולא שרעב כזה קיים כבר היום."

כל זה דחליל דמגוגי כי נילס כתב "סף רעב" ולא "רעב". לגבי "פליטת הפה האומללה" של סגנית נשיא ארה"ב, זה כבר מדאיג. אגב בלינקן האומלל אמר את זה השבוע.

4. נילס מקשר לאתר האו"ם, לדיווח של האו"ם על ההחלטה. שם מופיעה ההחלטה, הרקע, ודברי נציגים. הדוח מדבר על רעב. יורי אומר לו "מה זה מעניין מה איזה כתב של UN NEWS רשם באתר". כאילו זה אתר "אייס" או "סרוגים". על זה צריך חונך.

הוא כותב לנילס: "מדהים איך אתה מצליח למצוא מקורות באנגלית הנוגעים לטענות לרעב ברצועה אבל לא מצליח למצוא מקורות בעברית שדוחים טענות אלה. גם זה מעיד על כך שאתה לא עורך בתום לב".

זה כמובן לא נכון, יש שלל מקורות בעברית כי בישראל מותר לכתוב גם דברים כאלה. אבל הוא טופל על נילס שהוא לא "עורך בתום לב". את עצמו הוא מחשיב ככן עורך בתום לב. על פי מדיניותך, גארפילד, הוא אמור להיחסם על זה.

יש להצטער על כך שעורך בוויקיפדיה אינו חשוף למקורות באנגלית, על זה בהחלט צריך חונך, זאת נשמת אפנו.

4. הוא ממליץ לגארפילד: "אם עוד למישהו היה ספק לגבי כוונותיך בביצוע העריכה המדוברת הן נעלמו, ודבריך אלו מוכיחים שנדרש להצמיד לך חונך".

‏ La Nave ‏🎗 21:58, 27 במרץ 2024 (IST)

מדהים. אני לא חושב שהיה ציטוט אחד שלי שלא הוצאת מהקשרו. סלחי לי מראש אני לא עונה לכל הטענות שלך (עייפתי פשוט) אגיב רק לדברים שהוצאת מהקשרם:

1. כשאמרתי שהמילה "רעב" צרמה לי, זה לא בגלל איזו אג'נדה שלי. אלא בגלל שמהמידע שלי בנושא (אני קורא הרבה בנושא את מבינה, גם אתרים פרו-פלסטינים דרך אגב), הופתעתי שבהצהרה נכתב שהאוכלוסיה עזה נמצאת על סף רעב (באותו זמן עוד לא הבנתי שהכוונה של נילס הייתה כנראה להציג את זה כעובדה). ואכן כשבדקתי, ראיתי שזה לא נכתב בהצהרה. דרך אגב, זה גם מה שפחות או יותר כתבתי אלא שבחרת כאמור להוציא את דבריי מהקשרם. דבריי המלאים היו: ”לי שעוקב אחרי האירועים (בדומה אליך) המילה רעב צרמה מיד, ולכן הלכתי לבדוק אם זה אכן מה שרשום ומיד ראית שזה לא המצב.”
2. דבריי על UN NEWS לא נועדו לזלזל במקור אלא להסביר לנילס שהעובדה שכתב מסוים רשם פרשנות כלשהי, לא אומרת שהוא צריך להכניס פרשנות זו כאילו זה מה שנכתב בהחלטה (או כעובדה). דבריי המלאים היו: ”מה זה מעניין מה איזה כתב של UN NEWS רשם באתר? הנוסח שאתה הוספת לערך מבהיר לקורא שההחלטה מדברת על רעב, מה שכאמור פשוט לא נכון.”

אם אני עורך שלא בתום לב לבטח תמצאי סיבות לבקש את חסימתי מהר מאוד. מקווה שזה לא יהיה באחד מאותם דיונים שהסכמתי עם עמדת הצד שלך כי אז זה יהיה קצת מצחיק. יורי - שיחה 22:34, 27 במרץ 2024 (IST)

גארפילד, כמו דוד לעיל איני בטוח שהיה צורך בצעד חריף כמו חסימה או חונכות. אני מקווה שנילס ילמד מהמקרה הזה. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 20:20, 31 במרץ 2024 (IDT)

מילא משטר טרור, אבל רק כלפי צד אחד? יורי שופך כאן (כהרגלו לאחרונה) קיטונות של הנחת כוונה רעה, קובע באופן נחרץ מהם המניעים הנסתרים של נילס (כאילו שהוא בוחן כליות ולב או למעלה מכך - אורי גלר), ובמקום להיחסם (בפעם הרביעית רק בחודש האחרון) הוא מקבל גיבוי מלא מהביורוקרט, שאף ממלא את בקשתו בנאמנות של מי שהבטיחו לו פרוסה נאה של לזניה. אני קורא לגארפילד להקשיב לחבריו המפעילים והעורכים הוותיקים, להתעשת ולשחרר את נילס מהחסימה המשפילה שלדעת כולם פרט לו היא מיותרת ומוגזמת. לגבי החסימה המשפילה והמיותרת שלי, אכתוב בדיון המקביל בדף שלי, אבל כדאי שכולם ישימו לב לדפוס שגארפילד מגלה לאחרונה: הטלת סנקציה חמורה על עורך המתוייג כימני ועבר עבירה חמורה, ומיד אח״כ הטלת סנקציות דומות על כמה עורכים המתוייגים כשמאלנים ועברו עבירות זעירות (אם בכלל). אני מניח שמאחורי הדפוס הזה עומדת כוונה טובה - אולי גארפילד מנסה להפגין ניטרליות, איזון וא-פוליטיות - אבל הוא מצליח להוכיח רק את ההיפך. יתכן שבמקום לרדוף אחרי ריצודי האור החמקמקים האלה, עדיף לו שישאף לענייניות, מקצועיות ובעיקר התעמקות בפרטים. לנילס אגיד: אל תתיאש! קח לך חונך, עבוד איתו בשיתוף פעולה, בטוח שתלמד משהו על הדרך, ואין לי ספק שבהיותך עורך מעולה ואחראי החונך שלך יאשר מהר מאד שאתה כשיר לחזור לפעילות עצמאית. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 10:41, 2 באפריל 2024 (IDT)

מסכים עם דוד שהענישה של נילס אינה פרופורצינליות לדיקדוקי הניסוח ויש להסיר את החסימה. מצד שני התגובה של יורי "מה זה מעניין מה איזה כתב של UN NEWS רשם באתר" ואז להביא מה גלנט אמר מצביעה על מגמה של בחירה סלקטיווית של מקורות התואמים לעמדה מסויימת. בכל מקרה אם יש שוני בעמדת צדדים (נגיד ישראל והאו"ם) יש להביא את עמדת שני הצדדים. Danny Gershoni ⁃ שיחה 15:01, 4 באפריל 2024 (IDT)

תודה לכל המגיבים, ובפרט למי שראה בחסימה לצמיתות ממרחב הערכים סנקציה לא מידתית בגין טעות שולית יחסית, כפי שאני רואה אותה. בקריאה חוזרת אני רואה גם שמשתמש:יורי כתב "אין זו הפעם הראשונה" - אבל לא סיפק קישורים או דוגמאות לדברים. מילא. גארפילד פסק לפי הבנתו. NilsHolgersson2 • שיחה 11:55, 10 באפריל 2024 (IDT)

מצטרפת לתומכים בהחזרת @NilsHolgersson2, העונש אינו מידתי. @גארפילד אני חושבת שהגיעה עת חנינה לעורכים המוקפאים. חג הפסח קרב ובא וזה הזמן לגלות נדיבות ורוחב לב. בברכה, כלנית • שיחה 15:05, 10 באפריל 2024 (IDT)

מצטער על העיכוב בתגובה, לאור הקונצנזוס הרחב שתומך בשיחרורך מחונכות מנדטורית, אני מסיר את החסימה החלקית מהאתר ומאפשר לך לפעול באתר בחופשיות. יחד עם זאת, אני מבקש שתקפיד בסוגיות הבאות יתר על המידה:

1. בחינה קפדנית של מקורות וציטוט או כתיבה בהתאם - תמנע מלכתוב דברים שיכולים להשתמע מהדברים הכתובים אך אינן מפורשים שם. במיוחד בסוגיות הקשורות לפרשנות על מלחמת חרבות ברזל או יחסי ישראל-הרשות/חמאס וכיוב'. אלו סוגיות סופר פרשניות ורגישות, ויש להקפיד שאנו כותבים רק בצמוד לטקסט ולא את משאלות ליבנו/הפרשנות שאנו נותנים למציאות.
2. תפתח דיון בדף השיחה לפני שאתה בוחר לשנות ולערוך בסוגיות קונפליקטואליות - בדיון אנא הצג את הגרסה שאתה מציע לשנות אליה, ולאחר תזמין משתמשים נוספים להשתתף בדיון דרך לוח המודעות. לאחר שעבר זמן של לפחות שבועיים+קיבלת תמיכה רחבה לשינוי שהצעת - תשנה בהתאם.

גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 18:21, 20 באפריל 2024 (IDT)

לקחתי לתשומת ליבי, תודה. NilsHolgersson2 • שיחה 11:37, 21 באפריל 2024 (IDT)

פתיחת הצבעת מחלוקת מיותרת, ללא שנעשו פניות רציניות לבוררים

נילס, על כל דבר שאינו מוסכם נפתח הצבעת מחלוקת? לא מובן למה היה צריך לפתוח את הצבעת המחלוקת הזו. חשוב על ההבדל בין בורר נייטרלי הבוחן את הדברים לעומק יחד עם עורכים המתעניינים בערך, לבין עורך מזדמן המגיע להצביע ומחליט בדרך כלל בתוך דקות בודדות. גם עצם הצבעת המחלוקת, אם אין היא נדרשת, אינה רצויה. שים לב, כי לא נעשו פניות רציניות לבוררים כדי להכריע את המחלוקת. ידך-הגדושה • שיחה 15:04, 19 באפריל 2024 (IDT)

עניתי לדבריך בדף ההצבעה. NilsHolgersson2 • שיחה 11:04, 21 באפריל 2024 (IDT)

בענין זמן ההצבעה

ברשותך, נראה לי לא הוגן דיו לפתוח הצבעה בעיתוי זה כשיש בתוך תקופת ההצבעה גם שבת וגם חג [כשחלק מהמשתמשים שומרי שבת וחג], וגם הרבה מאוד אנשים עסוקים מאוד בימי חול המועד בחגיגות וכדו' ואין לאנשים פנאי לעסוק בדברים אלו, ואני סבור שלמען ההגינות צריך לעשות הארכה לזמן ההצבעה לאפשר לכולם להצביע בפרק זמן סביר כמו כל ימות השנה, תודה רבה. טוען • שיחה 17:30, 24 באפריל 2024 (IDT)

אוקיי, מראש הצעתי לחכות עד לאחר החג. אין לי התנגדות להארכת ההצבעה - יומיים יספיקו? בכל אופן אני לא בקי בנהלים שנוגעים לכך, אם אתהיודע אתה מוזמן לבצע. NilsHolgersson2 • שיחה 17:32, 24 באפריל 2024 (IDT)

אני ראיתי שכתבת שההצבעה תתחיל אחרי החג, ואפי' לא בדקתי מה התעדכן בזה, רק במקרה בדקתי משהו אחר וגיליתי שההצבעה החלה.

את האמת אני גם לא בקי בנהלים, אני סבור שיש הרבה מאוד אנשים/ עורכים שבימי החג לא פותחים ויקיפדיה [זה חלק מהחג והחופשה שלהם], ולכן צריך להיות מענה או הקפאה עד סוף החג או הארכה במספר ימים משמעותיים יותר מיומיים אולי שבוע מאיסור חג, תודה רבה. טוען • שיחה 17:38, 24 באפריל 2024 (IDT)