חוק יסוד: ירושליםעריכה

שלום, תוכל לעבור על השינוי הזה בערך? בברכה, pacmanשיחה 16:49, 25 יוני 2006 (IDT)

שלום פקמן... אני מסכים עם רוב מה שכתבת זולת עם הפסקה האחרונה שבה כתבת כי השגרירות האמריקאנית תוקם במרחק מיילים ספורים מהכנסת (דהיינו מחוץ לירושלים) לפי מה שאני זוכר השגרירות עצמה צריכה להיות בתוך ירושלים לפי החלטת הקונגרס... תקנני אם אני טועה... :-)

ביטול חוקיםעריכה

כל בית משפט יכול לבטל חוקים, לא רק העליון בניגוד למה שכתבת בח"י: החקיקה (זאת ההלכה). בברכה, אסף 12:07, 21 יולי 2006 (IDT).

אתה יכול להצביע לי איפה בדיוק רשמתי שרק ביהמ"ש העליון יכול לבטל חוקים? כי אומנם רשמתי את זה בערך, אבל בסעיף של הנוסח המשוער של החוק לא במקומות אחרים כזכור לי... The-knight-of-the-night 12:09, 21 יולי 2006 (IDT)
כתבת שם "סמכותו של בג"צ ורק הוא לבטל חוקים של הכנסת" - זה לא מדוייק. בברכה, אסף 12:12, 21 יולי 2006 (IDT).
אני עומד מאחורי מה שכתבתי. זה הנוסח המשוער של החוק יסוד ועם תביט בקישורים החיצונים שהוספתי אז תוכל לראות שגם בהצעות החוק הקודמות וגם בדיוני ועדת חוקה חוק ומשפט ישנה תמימות דעים באשר לכך שכאשר יחקק החוק תוגבל סמכות ביטול החוקים רק על ביהמ"ש העליון ולא על דרגים נמוכים ממנו כמו שהמצב שורר היום (אם כי למיטב ידיעתי מעולם לא התממש). The-knight-of-the-night 12:19, 21 יולי 2006 (IDT)
זה מאד מבלבל כרגע כי זה לא תואם למבנה של שאר הנק' -> זה צריך להיות כתוב: ביטול חוקים - צפוי כי הנוסח יהיה... -> כרגע זה מובן כאילו המצב כיום הוא שבג"צ הוא היחיד שיכול לבטל חוקים (עובדה שכך הבנתי את זה). צריך להבהיר את זה. בברכה, אסף 13:07, 21 יולי 2006 (IDT).
אם ככה צריך לציין לגבי כל סעיף בפסקה הנ"ל שהיא ככה צפויה להיות. בגלל זה כתבתי בכותרת נוסח משוער, על משהו עתידי שכיום המצב הוא כנראה לא ככה... ואם זה לא מספיק אז פירטתי ש"כיום רשאי כל בית-משפט החל מהשלום, כלה במחוזי ועד בית המשפט העליון לבטל חקיקה של הכנסת". מעבר לזה קשה לי להבין איך אפשר להתבלבל בניסוח שכיום כולם רשאים לבטל לבין המוצע שרק העליון יוכל לבטל. The-knight-of-the-night 13:14, 21 יולי 2006 (IDT)
תראה, בסופו של דבר כן הצלחתי להתבלבל, בגלל הפתיח (במיוחד אם אנשים לא קוראים עד הסוף). בכל מקרה, רצוי לעשות את זה ברור יותר -> קודם לתאר מה המצב היום ואז לתאר את ההצעה או לחילופין לרשום את הנושא ואז "ההצעה...". בברכה, אסף 13:16, 21 יולי 2006 (IDT).
תגיד לי בבקשה אם הפתיח של הפסקה "נוסח משוער" מבהירה את הכל?... The-knight-of-the-night 13:26, 21 יולי 2006 (IDT)
עשיתי תיקון קל כדי לחזק את ההבהרה בעזרת פתיח בשורה בהתאם לשאר הנקודות (קודם הנושא). בברכה, אסף 13:31, 21 יולי 2006 (IDT).

הצעת חוק יסוד: החקיקהעריכה

שיניתי את שם הערך חוק יסוד: החקיקה להצעת חוק יסוד: החקיקה, כדי שישקף את המציאות. את הערותי לערך זה אכתוב בשיחה: הצעת חוק יסוד: החקיקה. דוד שי 15:04, 21 יולי 2006 (IDT)

אריאל ומל"ג יו"שעריכה

הגבתי שם ואני מקווה שיהיו בדבריי חידוש לדבריך. ‏DGtal‏ 22:54, 9 באוגוסט 2007 (IDT)[]

תוגבבת :)

הערהעריכה

מכיוון שאתה נראה לי בחור רציני, ולא סתם אחד שבא להתווכח אנסה לייעץ לך בעניין. ראשית - באנו לכתוב אנציקלופדיה. כאן זה לא ממש דמוקרטיה. יותר נכון מדובר באנרכיה ריכוזית המקבלת החלטות בצורה דמוקרטית. ככל הנראה, על אף הזמן שחלף מאז הצטרפת, אינך בקיא במה שמתרחש כאן. אמנם אין "פנקס בוחרים" אבל יש נהלים. כל הצבעה בנושא מהותי נדונה שבוע שלם במזנון (שזה הרבה זמן וזה המקום בו מירב הויקיפדים שוהים הכי הרבה זמן), ואז היא מועברת לפרלמנט, שגם שם נערך דיון של מספר ימים ובסופו ההצבעה צריכה להתקבל ברוב מיוחס של 60%. לא היה מדובר בהסתרה, והצביעו כ-100 ויקיפדים (שזה כמות הויקיפדים הפעילים). אם אתה מעוניין להפניות לדפים ה"חשובים" תבחר בדף ה"שינויים האחרונים" ובראשו תמצא קישורים לכל הדפים החשובים, ובו גם תראה את כל הדיונים החשובים. כמו כן הדיונים המהותיים נערכים ב"מזנון". הדף הראשי נועד רק לקורא ולא לכותבים. דף המזנון ודף השינויים האחרונים הם דפי הכותבים, ובהם יש קישורים בולטים לכל הצבעות המחיקה, דיוני החשיבות והמחלוקות, וכן דיוני המדיניות (כרגע יש שתי הצבעות מדיניות בפרלמנט, שתיהן נדונו קודם לכן בהרחבה מספר שבועות במזנון). דרור 17:16, 15 בנובמבר 2007 (IST)[]

שלום דרור! ראשית תודה רבה שטרחת לכתוב את ההודעה הזאתי. אני אכן באתי ממקום רציני בנוגע לתהיות שלי. אני אחלק את התשובה לשני נושאים נפרדים - האחת, הנושא שהועלה בדף השיחה של שער ויקיפדיה, והשניה המחלוקת שצצה בעקבותיה לגבי מדיניות ההחלטה בויקיפדיה:
1. ראשית - נושא העלת המודעות של כלל הויקיפדים לנעשה בויקיפדיה, ולסדר יומה - קרי בליבתה, ההחלטות המועמדות להצבעה בויקיפדיה. כויקיפד אני מוצא שאני תר אחרי הדף "מועמדים למחיקה" שאינו מופיע בשער ויקיפדיה. לטעמי מחיקת ערכים זהו לב ליבו של ההחלטות המרכזיות המתקבלות בויקיפדיה. זה להחליט איזה ידע נשאר ואיזה לא. ככזה, יחד עם עוד החלטות שעומדות על סדר היום - ראוי שהיו נגישות לכלל הויקיפדים על מנת שילמדו על זכויותם להיות מעורבים בדיונים ואם הם זכאי הצבעה - אז גם להחליט. לא דיי בכך שויקיפד למד על זכויותיו וחובתיו אלא שמימושם הינה בדרך הקלה והפשוטה ביותר. ככזאת אני חושב שהצבת קישור למועמדים למחיקה בשער ויקיפדיה הוא הכרחי. יותר מכך - האדישות היא הגורם הראשון כנגד הדמוקרטיה - אותה אדישות שלצערי נטלה ממני את זכות ההצבעה גם. על מנת למנוע מהאדישות להיות נחלת רוב הויקפדים - והחלטותיה יהו בידי קבוצה קטנה - "אנרכיה ריכוזית" בעיניך, אוליגרכיה בעיני - יש לידע את הציבור במתרחש בויקיפדיה. אין יותר פשוט מזה לפתוח "תיבת החלטות שעל סדר היום" בדף הראשי. היא לא אמורה להיות גדולה יותר מידי ואם אתה מעוניין אפשר להעמיד גם להצבעה שאני אנהל אותה אם אין לאף אחד רצון רב.
2. שנית - שלילת זכות ההצבעה בהחלטות. כויקיפד שנמצא הרבה זמן בויקיפדיה - אני משוטט הרבה כאן, אך לא תמיד אני מוצא מה להוסיף משלי לויקיפדיה. למעשה, אני דיי מרוצה מהצורה שבה ויקיפדיה נראית כיום. אני לא חושב שמדד האזרחות שהחלטתם להשית על כולנו צריך להתבסס על פונקציה של תרומה כנגד זמן. לא תמיד יש מה להוסיף, לא כמות התרומה מעידה על אכותה ובטח שלא מעידה על מידת החברות של ויקיפד מסויים במיזם. בפשטות, שאין מה לתרום - לא תורמים, וכשמרגישים צורך בכך - עושים זאת. וכך בדיוק אני פועל בויקיפדיה בכל זמן שהותי. אני לא חושב שאני צריך להיות פחות משאר עושי המלאכה. ההרגשה היא שאני צריך להצטרף למין תחרות התרמות בכוח על מנת שאני אזכה לדבר האלמנטרי להצביע. מדוע להגביל זאת מכולם? האם ויקיפד שחי חייו על מנוחות לא נחשב?. נראה שה"אזרחות" פה נהיתה לוקסוס ממניעים לא מכובדים. מגם שהחלטתכם יכולה להפוך לחרב פיפיות כנגדכם - המירוץ הלא שגרתי של 100 תרומות ב-90 ימים ו-30 ימי פעילות היא דבר שבסופו של דבר לא כל הויקפדים האזרחים כעת יוכלו לעמוד בו, ואז או שתשאר קבוצה קטנה בהרבה מזאת שעכשיו שתחליט בשבילי ובשבילך מה יהיה פה, או שאף אחד לא יוכל לעמוד בתנאי האזרחות ויווצר פה סוגיה בעייתית, שאני לא רואה שלכם תהא זכות להחליט בה כי כעת אתם בעצמכם מונעים ממני ועוד ויקיפדים את האפשרות להחליט גם.
בכבוד רב, The-knight-of-the-night 18:16, 15 בנובמבר 2007 (IST)[]
אענה לך בקצרה.
א. יש הפרדה בין דפי ה"קוראים" לדפי ה"כותבים" - פשוט תתחיל להסתובב בדפי הכותבים. יש שם הרבה הודעות ומודעות למה מתרחש. אם תרצה, אסביר לך כיצד מגיעים אליהם. די בכך שבעמודה מצד ימין יש הפניה לשער הקהילה, לדף השינויים האחרונים ולמזנון - אלו הם דפי ה"כותבים", שם מצויים כל הקישורים הנדרשים, ושם מתרחשים כל הדיונים.
ב. יש הרבה מה לעשות בויקיפדיה - יש הרבה מאד מיזמים, ערכים ונושאים המשוועים לידים עובדות, והמעט שעובדים קוראים תחת הנטל. אם תרצה, אפנה אותך.
ג. מספר העריכות הנדרש אינו רב. אני מסוגל לערוך 100 עריכות ביום. ונדרשת רק אחת.
ד. אני מציע לך לרדת משינוי הדף הראשי בעניין זה. אני בספק אם תצליח לקבל רוב לעניין על מנת לפתוח בדיון, מה גם שעכשיו בימים אלה מסתיימת הצבעה על שינוי הפורטלים בדף הראשי- הצבעה בה תמכו מרבית הויקיפדים, ועדיין הדיון בה נמשך למעלה מחודש.
ה. הצעה אחרונה - קצר בתשובות. לאנשים אין זמן לקרוא כל כך הרבה. בכל זאת - יש אנציקלופדיה לכתוב. דרור 18:36, 15 בנובמבר 2007 (IST)[]

נשיא בית המשפט העליוןעריכה

שלום.

שים לב שהעברתי את הערך לארגז החול שלך משתמש:The-knight-of-the-night/נשיא בית המשפט העליון כדי שתוכל לעבוד עליו בזמנך הפנוי. סקרלטשיחה הפתיעו אותי 00:50, 1 בדצמבר 2007 (IST)[]