| שלום Tom 7, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית! | |||||||||||||
|
| ||||||||||||
בברכה, תומר - שיחה 20:07, 21 באפריל 2011 (IDT)
שלום תום. אני מבינה שאתה האנונימי שהוסיף פרקים רבים לערך. אני מצטערת, אבל העריכה האחרונה שלך לוקה מאד מבחינת שפת ויקי לכן שחזרתי אותה. עליך ללמוד לערוך קודם כל בארגז חול פרטי לפני שתוכל לעלות את עריכותיך לערך. אני יוצרת לך כאן קישור לארגז חול משתמש:Tom 7/אוטובוסים בישראל ואני אכניס לשם את הפרק שהסרתי מהערך. לכתוב בויקיפדיה, זה לא כמו לכתוב מסמך וורד. אי אפשר להעתיק ישירות, כי כל הטקסט משתבש. יש דרך ליצור טבלאות, אין להדגיש טקסט בקו למטה ועוד. אתה חייב לעבוד על הטקסט בארגז החול, ורק לאחר שיהיה תקין תוכל להעלותו לערך. אבקשך בנוסף, לטפל בעריכות הקודמות שלך שגם הן דורשות עבודת שכתוב רבה לפני שתוסיף פרקים נוספים לערך. הערה נוספת: אין כל מקור בערך מהיכן לקחת אותו. אודה לך אם תוסיף את כל המידע הזה לערך Hanay • שיחה 18:06, 25 באפריל 2011 (IDT)
חנה שלום
הטקסט שלי ערוך בדרך כלל,אך כשאני מנסה לשמור, כל העריכה משתנה לרצף אחד ארוך בשורה ולמרות מס' נסיונות שלי כולל בארגז החול, לא חל השינוי המצופה.
לגבי הטבלה, ערכתי מס' נסיונות ואת צודקת זה לא פשוט כמו באקסל או בוורד ואין לי את הזמן להתאמן. אני אוריד את הטבלה ואכניס את הנתונים כטסט רגיל ו...חבל !
בברכה
אריאל
- שלום אריאל, אני מצטערת אבל גם הטקסט הרציף שאתה כותב אינו תקין. הוא ממש קשה לקריאה. למשל: בויקיפדיה כדי ליצור רווח בין פסקאות לא מספיק לרדת שורה, צריך לרדת שתי שורות. בויקיפדיה לא כותבים מס' כגון 1. 2. וכו' כדי לציין מספר נקודות, לא משתמשים בסימן # ההופך למספר בכל פעם שיורדים שורה. קישרתי אותך למדריכים ואני ממליצה ללמוד איך לערוך. גם כשאני נכנסתי לויקיפדיה לא ידעתי דבר, אז ישבתי ולמדתי והתאמנתי. יש גם אפשרות לערוך טבלאות בויקיפדיה. יש אייקון כשאתה פותח חלון עריכה ששמו הוספת טבלה. לחיצה עליו תיצור את הטבלה הבאה (ז רק דוגמה)
| כותרת 0 | כותרת 1 | כותרת 2 |
|---|---|---|
| תא 0 | תא 0 | תא 0 |
| תא 1 | תא 1 | תא 1 |
| תא 2 | תא 2 | תא 2 |
- אני מבקשת שלפני שתעלה פסקאות נוספות לערך, תערוך את אחת הפסקאות שכבר העלית. חסרים מאד קישורים פנימיים לערכים אחרים. חסר מבנה של פסקאות ועוד. זו הדרך הטובה ללמוד Hanay • שיחה 08:30, 26 באפריל 2011 (IDT)
- שלום טום, אני חוזרת ומבקשת שתשקיע קצת מאמצים בלימוד איך עורכים ערך בויקיפדיה. ערכתי את הפרק של רשימת חברות האוטובוסים. תתסתכל במצב עריכה איך עשיתי זאת. לא מכניסים רשימה כמו במסמך וורד, נושא זה הוסבר לך לעיל. אני מעריכה את ההשקעה שלך בנושא המידע בערך, אבל חשוב גם שהוא יהיה קריא. וכעורך המידע, זה חלק מתפקידך. תכניס בבקשה גם קישורים לערכים הקיימים על חברות האוטובוסים השונות. תודה Hanay • שיחה 12:39, 7 במאי 2011 (IDT)
- חנה שלום, בימים האחרונים אני מתאמן בארגז החול על טקסטים ועריכת טבלאות, מצ"ב עריכת הטקסט האחרון של ערך האוטובוסים- המאמר העוסק בתאונות. אני מבקש את הערותייך לנדון. Tom 7 - שיחה 18:43, 14 במאי 2011 (IDT)
חתימה והזחה עריכה
בסוף קטע שנכתב בדפי שיחה, נהוג "לחתום" באמצעות הקלדת ~~~~ (ארבעה סימני טילדה), שהופכים ל"חתימה" עם שמירת הדף. לחלופין, ניתן להשתמש בכפתור חתימה: 
. הוספת החתימה נדרשת כדי שנבין בקלות מיהו הכותב של כל קטע בדף, ולכן חשוב להקפיד עליה. בדפי שיחה נהוג להזיח תגובה באמצעות סימן נקודתיים (:) בתחילת התגובה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה שאליה מתייחסים (כלומר נכתבה כבר שורת תגובה מעל לזאת שמתווספת כעת), נהוג להוסיף זוג נוסף של נקודתיים. באופן זה, נשמר הסדר בדיון ויודעים אילו דברים נכתבו כתגובה לדברים שהופיעו קודם. Hanay • שיחה 08:30, 26 באפריל 2011 (IDT)
זה בדיוק העניין, אני לא כותב טקסט רציף, אלא יורד שורות ובכל זאת זה לא שומר. אנסה לרדת 2 שורות כפי שאמרת, אולי זה יפתור את הבעיה. לגבי הטבלה, ניסיתי לערוך בטבלה של ויקיפדיה, עדיין לא יצא ברור. כפי שאמרת דרוש אימון וזמן שלצערי אין לי בשפע.
תודה בכל אופן על עזרתך.
בברכה אריאל ―Tom 7 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם
אכן עשית עבודה יפה::
אוניית קרוז עריכה
שלום Tom 7,
תודה על תרומתך לוויקיפדיה. הערך-לעתיד "אוניית קרוז" שכתבת עדיין אינו עומד בסטנדרטים של כתיבת ערכים באנציקלופדיה, והועבר לבינתיים ממרחב הערכים אל הדף "משתמש:Tom 7/אוניית קרוז". הוא יימצא בטיוטה עד לתיקונו, בה ניתן להמשיך להרחיב ולערוך את תוכנו. נושאים שבדרך כלל זקוקים לשיפור הם:
- חשיבות אנציקלופדית וסימוכין – האם ברור מה חשיבות הנושא ומה מייחד אותו? האם יש סימוכין ומקורות?
- סגנון ועיצוב – האם יש קישורים וחלוקה לכותרות בערך?
- תוכן – ויקיפדיה היא אנציקלופדיה, וערכים צריכים לספק לקורא מידע מעבר להגדרה מילונית (לצורך זה קיים ויקימילון). ניתן לכתוב ערך קצר עם מעט מידע בסיסי (קצרמר), אך לא ערך קצר ביותר (אולטרה-קצרמר).
- לשון – האם הערך מנוסח היטב בהתאם לנהוג בוויקיפדיה?
ניתן לפנות לחממה כדי לבקש משוב ספציפי יותר על הערך. בנוסף, ניתן להסתייע במדריך לכתיבת ערכים. לאחר שהערך יורחב ויתוקן, וכאשר יעמוד בסטנדרטים של ערך בוויקיפדיה – יתאפשר להחזירו למרחב הערכים. בהצלחה! Hanay • שיחה 22:38, 9 במאי 2011 (IDT)
- חנה שלום
- לא הבנתי מדברייך מה לא בסדר בערך החדש, לבקשתך, עברתי על כל כללי ההנחיה ביצירת ערך חדש ועליי לציין שהוא עונה על כל דרישות הקדם המבוקשות על ידי ויקיפדיה ובהן: כתיבה מידע אישי, אי הפרת זכויות יוצרים, לא להעתיק טקסטים ו/או לתרגמם, שמירה על דקדוק עיברי נכון ויסודות תחביריים (עשיתי הגהה פעמיים) ועוד. בברכה אריאל ―Tom 7 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם
- שלום אריאל, ראיתי שבמקום לטפל בטקסט, גילית שכבר נכתב ערך בנושא בשם אוניית תענוגות והעלת אותו לשם ללא כל עריכה נוספת. בכתיבה טובה בויקיפדיה נדרש קצת יותר מאשר הנקודות שציינת לעיל. למשל ניסוח, למשל קישורים פנימיים שהם מאד חשובים בויקיפדיה. דוגמה: הערך משתמש במושג אוניית תענוגות ולא אוניית קרוז, אתה מתעלם מכך וכותב כל הזמן אוניית קרוז. ראה את המשפט "חברות שייט הקרוזים הגדולות בעולם". להלן מספר הערות נוספות:
- אני עוקבת אחרי העריכות שלך בערך אוטובוסים בישראל. הערך דורש עוד עבודת שכתוב רבה מאד, אבל נראה לי שמבחינתך הערך תקין. אז לצערי הוא דורש עוד עבודה רבה. למשל הפרק "חברות אוטובוסים פרטיות בשירות התחבורה הציבורית בישראל". הוא ממש כתוב גרוע, וזאת גם לאחר שנכנסתי וקצת ערכתי אותו. משפטים כמו למשל "מטרודן/באר שבע פנימית/וולוו עירוני, מאן עירוני של הארגז" . יש ערך בשם מטרודן, לא יצרת קישור אליו, כל האלכסונים האלה לא מתאימים לכתיבה בויקיפדיה. המשפט שהיה צריך להופיע שם הוא מפסקת הפתיחה של הערך מטרודן. מטרודן תחבורה ציבורית באר שבע בע"מ היא חברה המפעילה את התחבורה הציבורית בעיר באר שבע. ולאחר מכן משפט המתייחס כנראה, אם הבנתי אותך נכון, שהם משתמשים באוטובוסים של מאן המיוצרים על ידי חברת הארגז?. המשפט מאן עירוני של הארגז, הוא בלתי מובן לחלוטין.
- אני חוששת שכל ערך לאחר שתוסיף לו מידע, יצטרך לקבל {{שכתוב}}, כי אינך משלים את העבודה על הערך. אתה מוסיף מידע, וממשיך הלאה, ומשאיר לאחרים שיערכו אחריך. ויתקנו את הטקסט והניסוח ויוסיפו קישורים פנימיים ועוד.
- ביקשתי ממך מספר פעמים, להשקיע בלימוד איך כותבים בויקיפדיה. ראה למשל חתימה בסיום שיחה. לא חותמים בויקיפדיה בברכה אריאל. אלא משתמשים ב- 4 טילדות: ~~~~ כפי שהברתי לך לעיל, שיוצר קישור בין דף השיחה שלך, לטקסט שכתבת, וכך יודע מי שפנית אליו מי כתב לו.
- הערה נוספת: כשאתה עונה מענה, כתוב את תשובתך, באותו מקום ובאותו פרק בו קיבלת את הפניה. לכל פרק נפרד בדף השיחה, יש מצד שמאל לחצן עריכה. תלחץ עליו. אל תענה למטה בפרק אחר. אלא רק במקום בו נשאלת. כנ"ל, אם מישהו פנה אליך בדף השיחה שלך. תענה כאן, אל תעביר את התשובה לדף זה שפנה אליך, חשוב שתהיה רציפות בשיחה. ואם אתה פונה למישהו בויקיפדיה, פתח פרק שיחה חדש. יש בראש דף המשתמש, לחצן מתאים לפתיחת פרק שיחה חדש. אל תענה בפרק שלא קשור לנושא.
- אריאל, המענה הזה וההסברים האלה לקחו לי זמן רב. זמן שלא השקעתי בכתיבה בערכים. אני עושה זאת ברצון, אבל הצפייה שלי היא, שלאחר שאני מסבירה נושא מסויים, לא אצטרך לחזור על ההסברים שוב ושוב. אז קח את הזמן, ותשקיע בלימוד בכתיבה בוקיפדיה.
- נקודה נוספת הן המקורות. זה טוב שיש לך ידע אישי, אבל הידע האישי שלך מבוסס על קריאה שלך חומר, ערכים שאין בהם כלל מקורות והם מבוססים אך ורק על ידע אישי, נחשבים טובים פחות מערכים שיש להם מקורות. לכן רצוי שתסתכל ותקרא את ויקיפדיה:ביבליוגרפיה המסביר את הנושא ותבין את חשיבותם של מקורות בערך. בהצלחה Hanay • שיחה 12:36, 10 במאי 2011 (IDT)
- חנה שלום. אני מקווה שיש שיפור הפעם. אנא בידקי את הערך אוניית תענוגות בארגז החול. אשמל להסתייע בערתך וביעוצך בהמשך.Tom 7 - שיחה 01:37, 11 במאי 2011 (IDT)
- שלום אריאל, הסתכלתי, בטקסט אין קישורים פנימיים, ואין מקורות. אתה באמת חייב ליצור יותר קישורים פנימיים ראה ויקיפדיה:קישורים פנימיים. אני אבקש מעוד ויקיפד לסייע לך Hanay • שיחה 17:38, 11 במאי 2011 (IDT)
- חנה שלום שוב. יש קישורים, אנא שימי לב להדגשה האוטומטית בכחול ואדום של הטקסט. יחד עם זאת, במדריך לכותב המתחיל, כתוב במפורש שמטרת הקישור הפנימי היא לסייע לטקסט והכותב יכול להחליט מתי הוא שם קישור ומתי לא, כלומר היכן תהיה בכך תועלת.
מאחר שנטלת ממני את חופש הבחירה להחליט מתי לשים קישורים, את מוזמנת לשים קישורים בעצמך בכל מקום שיראה לך.
הערך שהיה קיים עד כה לאונית תענוגות מתאים אולי לויקימילון. התמונות הצבעוניות ושפע הקישורים שיש שם, עדיין לא מהוים ערך ברמה אנציקלופדית ! המקורות שלי הינם ידע אישי !אני לא מעתיק ממקור אחר, אני לא מתרגם מאמר שקראתי ואני לא מופיע בפסטיבל מספרי סיפורים. הידע שלי הוא ידע נרכש ותודות לזכרון טוב שיש לי, אני מעלה אותו על הכתב. חלק נכבד מהידע, אך לא בלבד, הוא משוטטות באתרי אינטרנט ומצפייה בערוצי מדע וטבע: נשיונל ג'יאוגרפיק, אדוונטשר, דיסקברי, החיים הטובים וכו'. קשה לי לשייך מהיכן אני זוכר פרט זה או אחר, האם זה מקריאה של מגזין או מצפייה בערוץ דיסקברי. הערך אוניית תענוגות אותו כתבתי (ועדיין לא סיימתי) מבוסס על מקורות רבים.
אם זה מאוד משמעותי לויקיפדיה, אני יכול להוסיף בסוף הטקסט, כיד הדמיון הטובה ,מהיכן מקורותיי.Tom 7 - שיחה 18:32, 11 במאי 2011 (IDT)
שלום Tom עריכה
ניכר כי הסתגלותך לא הולכת היטב. עליך להבין שוויקיפדיה נשענת על מקורותיה, ואין בלתם, ולכן אין מקום למשפט כגון "כיד הדמיון הטובה". אנחנו מקבלים בברכה כל משתמש תורם, אך דרושה מידה מינימלית של שיתוף פעולה.
אני אשרטט כאן מספר כללי יסוד שאני מבקש ממך להיצמד אליהם מעתה ואילך:
1. ערוך אך ורק בארגז החול שלך, שם אפשר יהיה לעזור, להעיר ולהאיר טרם העלאתו למרחב הערכים.
2.קרא שוב ושוב את ויקיפדיה:מדריך לכתיבת ערכים ואת ויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים. התחביר והסגנון כאן הם ייחודים, והם א"ב לעבודה כאן.
3. קרא את ויקיפדיה:ביבליוגרפיה. האסמכתאות הן חיוניות לאמינותה של ויקיפדיה.
4. קרא את ויקיפדיה:זכויות יוצרים, שעליהן אנחנו מקפידים יותר מכול.
היכנס לפעילות לאט לאט, טיפין טיפין. אין צורך לקפוץ ישר למים העמוקים בימים הראשונים שלך. תקדיש את הימים הבאים, ואפילו שבוע-שבועיים, ללמידה של כללי המקום שהצטרפת אליו. אני מקווה שתקבל את עזרתי ברוח טובה. תודה רבה, Y.B • שיחה • 18:54, 11 במאי 2011 (IDT)
יניב שלום עריכה
אין לי כל כוונה להתנצח עם העורכים של ויקיפדיה וסליחה מראש, אם הובנתי שלא כהלכה. אודה לך אם תאיר את הערותיך ביחס לכתוב בארגז החול שלי, כדי שאוכל ספציפית לתקן את הטעויות שלי. אם יש לי טעויות בתחביר, אשמח לדעת מהן ולתקן אותן. לגבי מקורות המידע, אוסיף אותם לפי בקשתך.Tom 7 - שיחה 20:17, 11 במאי 2011 (IDT)
- תודה רבה על תשובתך. אני מבקש שתדיר רגליך מכל המרחבים לעת עתה ותקדיש כמה ימים, במקום זאת, ללמידה. ראה כאן, למשל. התרשמתי שאתה בעל ידע רב ושכתיבתך רהוטה, אתה רק צריך להשתפשף קצת ולצבור ניסיון. בעוד כמה ימים אעלה את הערותיי ביחס לכתוב, אבל האם בינתיים תיענה לבקשתי ללמוד את נוהגי המקום? תודה רבה וערב טוב, Y.B • שיחה • 20:28, 11 במאי 2011 (IDT)
אשמח לכל עזרה ואני מקבל את בקשתך. ברשותך אמשיך לכתוב את הערך בארגז החול שלי. אני מקווה שהניסיון שארכוש תוך כדי כתיבה, ישפר את הנדרש באופן שיהיה מתאים לויקיפדיה. אשמח אם תאיר את הערותיך, ספציפית למה שאני כותב.Tom 7 - שיחה 20:35, 11 במאי 2011 (IDT)
- אני לא חושב שזה כדאִי, כי זה רק יקשה על העברתו של הערך למרחב הראשי. מוטב שתתרכז בניסויים קטנים בארגז החול: קישורים פנימיים, טבלאות, חתימה, הזחה - ולא בכתיבה (בינתיים). אני מקווה שתסכים להיות סבלני. Y.B • שיחה • 20:43, 11 במאי 2011 (IDT)
- ערכתי מעט בארגז החול שלך. אעלה את הערותיי בקרוב. עם זאת, אני עדיין מבקש ממך לא ליצור חומרים חדשים, אלא להתרכז בלמידה של התחביר ושל הסגנון - ובניסויים קטנים בארגז חול. תרגול, תרגול, תרגול. זו הדרך. אני אומר זאת משום שאני רוצה באמת ובתמים בשילוב שלך כאן. תודה ובברכת חברים, Y.B • שיחה • 21:33, 11 במאי 2011 (IDT)
יניב שלום שוב ראיתי שאתה עובד על המאמר ואני מעריך מאוד את עזרתך.
לקחתי מאמר קיים של ויקיפדיה ואני מתאמן בהתאם למבנה שלו והעריכה בו
אריאלTom 7 - שיחה 21:48, 11 במאי 2011 (IDT)
- בהצלחה! ותוסיף כשאתה בחלון העריכה :: כשאני אגיב שוב אני אוסיף ::: כאלה, וכשאתה תגיב שוב תוסיף :::: הבנת את העיקרון של הזחה? Y.B • שיחה • 21:51, 11 במאי 2011 (IDT)
- אני מקווה שכןTom 7 - שיחה 21:54, 11 במאי 2011 (IDT)
- יישר כוח! המשך כך. תודה ולילה טוב, Y.B • שיחה • 21:55, 11 במאי 2011 (IDT)
- אני מקווה שכןTom 7 - שיחה 21:54, 11 במאי 2011 (IDT)
- תודה גם לך ושאלה אחרונה: מהו הקישור דרכו אני נכנס ליצירת טבלה. חשוב לי להתאמן על טבלה, כפי שגם חנה ביקשה.Tom 7 - שיחה 21:58, 11 במאי 2011 (IDT)
- ראה עזרה:טבלאות ועזרה:טבלאות/דוגמאות. תוכל לערוך ניסויים כגון אלה כאוות נפשך כאן - משתמש:Tom 7/ארגז חול. Y.B • שיחה • 22:02, 11 במאי 2011 (IDT)
- תודה שוב על ההפנייה ועל הקישור ולילה טובTom 7 - שיחה 22:06, 11 במאי 2011 (IDT)
- לילה טוב גם לך. אשמח, כמובן, לעזור לך בכל דבר ועניין. Y.B • שיחה • 22:08, 11 במאי 2011 (IDT)
- אריאל, אנא - ביקשתי ממך לערוך בארגז החול שלך. בכלל, עדיף לעת עתה להתמקד ביצירת קצרמרים (ערכים קצרים בז'רגון הוויקיפדי), ועם הזמן, עם הניסיון, להתקדם לערכים ארוכים יותר ויותר. אני מקווה שתסכים להיות סבלני, ולו במעט. יניב • שיחה • 16:24, 20 במאי 2011 (IDT)
- אכן ביקשת ומאז התאמנתי בעריכה, בטבלאות, בתחביר. עברתי לבקשתך על כל יסודות התחביר והעריכה של ויקיפדיה ושוב משהו לא בסדר. אולי תוכל בבקשה להיות יותר ספציפי. לא יצרתי ערך חדש אלא הרחבתי ערך קיים של אוניית תענוגות. כמו כן ערכתי מחדש את הערך של אוטובוסים בישראל ויצרתי טבלה לערך משנה של תאונות אוטובוסים. ההרגשה שלי שאתם מחפשים אותי וכל מה שאני כותב, באופן אוטומטי אתם מורידים לי מבלי שהתמקדתם בכלל בתוכן.Tom 7 - שיחה 17:28, 20 במאי 2011 (IDT)
- חס וחלילה. אינני מחפש אותך כלל ועיקר. אבל מהערך עולה שאתה עדיין לא שולט לחלוטין בתחביר. זה ניכר בקישורים החיצוניים, בתוכן העניינים (שאין כל צורך בו, זה נוצר אוטומטית), בפסקת "סוגי אוניות", בפסקת "קהל יעד", קישורים פנימיים לא תקינים ועוד כהנה וכהנה. אני מעריך מאוד את רוחב ידיעותיך ואת כתיבתך הרהוטה. אנא, השתדל להיות סבלני. ייתכן שללמוד את התחביר ייקח עוד זמן. אולי תקבל את הצעתי לכתוב מעתה ערכים קצרים יותר ובמועד מאוחר יותר לחזור לערך הזה - אוניית תענוגים? כך תוכל לצבור ניסיון (והרי ערך קצר קל יותר לכתוב), וגם תקבל פידבקים חיוביים. אוניית תענוגים לא תלך לשום מקום. בידידות, יניב • שיחה • 17:36, 20 במאי 2011 (IDT)
- כפי שכתבת תוכן העניינים נוצר אוטומטית, לא אני כתבתי אותו. את התחביר יש לתרגל בפועל ואני משוכנע שעם הזמן יכולת הכתיבה והעריכה שלי ישתפרו אך לשם כך דרוש ניסיון ופשוט לכתוב הרבה. איך אתה רוצה שיהיה לי ניסיון אם כל דבר שאני כותב, אתה מוריד? הערכים היו בארגז החול שלי כשבוע. מאחר ויש לך גישה לארגז החול שלי, יכולת להעיר את הערותיך שם בזמו שזה היה כתוב שם, בחרת לא לעשות זאת וסיבותיך עמך !הערך עדיין בארגז החול ואשמח אם תעיר את הערותיך הספציפיות כדי שאוכל ללמוד מכך ! ולבקשתך, מקצרמר קשה ללמוד משהו. הערך של אוניית תענוגות שהיה קיים עד כה היה קצרמר. מישהו יצר את הערך, העתיק4-5 שורות מ-2 עיתונים, הדביק 3 תמונות והנה ערך בויקיפדיה. אחד הדברים המייחדים את ויקיפדיה הוא בכך שניתן למצוא בה ערכים שאינם מופיעים באנציקלופדיה רגילה. ערך חדש נהגה,נכתב ונשמר בכל רגע נתון. ערך נכתב על סמך מקורות בזמן אמת והמידע בו הגיוני ועכשוי ובעיקר מדבר לכולם ולא בשפה מליצית של אנציקלופדיה.Tom 7 - שיחה 17:49, 20 במאי 2011 (IDT)
- ערב טוב. ודאי שאעיר את הערותיי, עוד היום. אפשר לצבור ניסיון גם בארגז החול - כתוב שם כאוות נפשך. אין הוא שונה במהות מן המרחב הראשי, אלא רק בהגדרה. במרחב הערכים, שבו כל מאן דבעי יכול לצפות בטקסט, כדאי להעלות תוספות שעומדות בכל אמות המידה. אינני מסכים, אגב. יצירת עשרה ערכים קצרים למדי (העומדים בכל כללי התחביר) יכול לעזור לאין שיעור מלהיאבק בערך אחד גדול. אתה מתייחס לאוניית תענוגים כאילו זה הדבר האחרון שתעשה כאן, ולא היא. הרי רצוננו הוא שתהפוך לתורם קבוע וותיק. לכן העצה שלי: עזוב את הערך הזה, לעת עתה, חזור אליו אחר כך - כשתהיה עורך ותיק ומנוסה. מי יודע, אולי עוד תהפוך אותו למומלץ. אני יודע שאתה חושב "הם מחפשים אותי", "באופן אוטומטי מורידים", אבל זה לא נכון. ויקיפדיה היא עולם ומלואו, עם כללים משלה, ותהליך ההשתלבות דורש הרבה סבלנות והרבה תרגול. אודה לך אם תוכל לכתוב רק בארגז החול שלך. יניב • שיחה • 18:11, 20 במאי 2011 (IDT)
- אכן ביקשת ומאז התאמנתי בעריכה, בטבלאות, בתחביר. עברתי לבקשתך על כל יסודות התחביר והעריכה של ויקיפדיה ושוב משהו לא בסדר. אולי תוכל בבקשה להיות יותר ספציפי. לא יצרתי ערך חדש אלא הרחבתי ערך קיים של אוניית תענוגות. כמו כן ערכתי מחדש את הערך של אוטובוסים בישראל ויצרתי טבלה לערך משנה של תאונות אוטובוסים. ההרגשה שלי שאתם מחפשים אותי וכל מה שאני כותב, באופן אוטומטי אתם מורידים לי מבלי שהתמקדתם בכלל בתוכן.Tom 7 - שיחה 17:28, 20 במאי 2011 (IDT)
- תודה שוב על ההפנייה ועל הקישור ולילה טובTom 7 - שיחה 22:06, 11 במאי 2011 (IDT)
- ראה עזרה:טבלאות ועזרה:טבלאות/דוגמאות. תוכל לערוך ניסויים כגון אלה כאוות נפשך כאן - משתמש:Tom 7/ארגז חול. Y.B • שיחה • 22:02, 11 במאי 2011 (IDT)
- תודה גם לך ושאלה אחרונה: מהו הקישור דרכו אני נכנס ליצירת טבלה. חשוב לי להתאמן על טבלה, כפי שגם חנה ביקשה.Tom 7 - שיחה 21:58, 11 במאי 2011 (IDT)
- יניב שלום. עברתי על התיקונים שלך, אך לצערי איני מבין אותם. מרבית התיקונים שלך הינם מחיקות של דברים שכתבתי. זה לא מהווה תיקון. לדוגמא: מחקת את ההבדלים בין תאגידי שייט ואת המונח כולו לבין חברות ספנות קטנות יותר. מחקת את כל מה שנכתב על קהלי יעד. לא הבנתי עדיין, מה לא בסדר עם הקישורים החיצוניים שכתבתי. אם אין לך זמן או סבלנות להסביר לי מה לא בסדר וכיצד לעשות זאת נכון, אני מבין; ובמקרה כזה האם עליי לפנות לדלפק היעוץ או לבקש את עזרתו של אחד החונכים המופיעים שם? אני קורא לא מעט ערכים בויקיפדיה ועולים אצלי סימני שאלה ,בשביל מה היה צריך לכתוב את הערך (ומדובר על לא מעט ערכים). המחבר לקח מקור אחד או שניים, העתיק מילה במילה, צרף מס' תמונות והנה ערך בויקיפדיה. קח לדוגמא את הערך אוטובוסים בישראל. הערך במקור כלל 4-5 משפטים שהועתקו מאתר האינטרנט של אגד+ תמונה וזהו. תסתכל על הערך היום ותבין את ההבדל. את החומר שכתוב שם לא תמצא בשום אנציקלופדיה, או באיזו שהיא עבודת מחקר של כותב ידוע. כל המידע הינו מידע אישי, חלקו מערכים שאינם כתובים. לשם השוואה, האנלוגיה הפשוטה ביותר היא התורה שבעל פה, שהועברה מדור לדור במשך מאות בשנים ומהווה כיום (לפחות במאות האחרונות מאז המצאת הדפוס) את הבסיס לתנ"ך. האם התורה שבעל פה אינה עומדת במבחן המהימנות של ויקיפדיה בגלל שאין לה קישורים חיצוניים...? ולעצם העניין. ויקיפדיה היא במה לכותבי ערכים היכולים לכתוב ערכים המבוססים על נסיון וידע אישי. ויקיפדיה נתפסת ככזו על ידי קהל הקוראים. כלומר היא לא נתפסת כאנציקלופדיה מוסמכת או כאורים ותומים וטוב שכך. סליחה על החפירה, אך הייתי צריך להביע את דעתי.Tom 7 - שיחה 08:51, 21 במאי 2011 (IDT)
- בוקר טוב וסוף שבוע נעים. לא חפרת בכלל ואין צורך לבקש סליחה, אבל אתה שוגה, ידידי, בהבנתך את ויקיפדיה. אתה סבור שהיא 'האנציקלופדיה החופשית', אבל משמיט את המילה 'אנציקלופדיה'. אתה צודק אמנם באבחנתך: יש ערכים לא מעטים, שזקוקים לשכתוב, לעריכה, להרחבה או, סתם, ערכים חיוניים שלא נמצאים עדיין בוויקיפדיה, אבל זה מיזם בהקמה - ובשונה מאנציקלופדיות אחרות שנחתמו זה מכבר - כאן אפשר לתקן. אתה מוסיף "המחבר לקח מקור אחד או שניים, העתיק מילה במילה". המצב שאתה מתאר לא אפשרי כי אין להעתיק ממקורות אחרים. זו הפרה של זכויות יוצרים. ראה גם ויקיפדיה:זכויות יוצרים, ואכן טקסטים ותמונות המוגנים על ידי זכויות יוצרים והועלו לוויקיפדיה על ידי כותביהם נמחקים חדשים לבקרים. עוד אתה כותב "ויקיפדיה היא במה לכותבי ערכים היכולים לכתוב ערכים המבוססים על נסיון וידע אישי". אבל לא כך הדבר. ויקיפדיה איננה במה למחקר ראשוני. אתה מדבר על קהל הקוראים שלא תופס את ויקיפדיה כאנציקלופדיה מוסמכת, אבל זו הרי כוונתינו. ייתכן שאלה לא מכירים את ויקיפדיה לאשורה, לא נתקלו בערך רציני (כקלמנט אטלי, למשל), או מחזיקים בדעה מתוך התפיסה השגויה שכל אחד יכול לערוך, תהא עריכתו אשר תהא. הערך ש"כל אחד יכול לערוך" הוא חשוב מאוד, ובעבר נדחו נסיונות להטיל הגבלות עליו, אבל כמו רבים מן הערכים - הוא איננו מוחלט. יש מנגנון בקרה, יש דפי מדיניות ויש נהלים. כאשר מישהו חדש נתקל בכך הוא יכול לחשוב ש"מחפשים אותו", אך טעות בידו. אנחנו מנסים לקבל כל אחד לקהילה בסבר פנים יפות, ודרוש רק שיתוף פעולה מינימלי וקבלה של כללי המשחק. כל כותב כאן משקיע מאמץ עילאי כדי להבטיח את אמינות הערך שלו. בוויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים אחד מהעקרונות הוא אכן אמינות. בוויקיפדיה:אמינות מוסבר כיצד לשפר את אמינותה של ויקיפדיה ומעודד, ויקיפדים ואנונימים כאחד, לעשות זאת. בוויקיפדיה:ביבליוגרפיה המשפט השני הוא: "יש להביא אסמכתות לכתוב בערך". ובהמשך: "מקורות אמינים וביבליוגרפיה מבססים את הכתוב בערך, ומאפשרים אימות איתן לכתוב בערך". כאשר הקהילה מעלה על נס ערכים מסוימים, בתהליך שנקרא "המלצה", אחד התנאים המוקדמים הוא אמינות. רק לפני שנה אישררה הקהילה את חשיבותה של האמינות בהחלטה ב'פרלמנט'. זו קבעה שכל אסמכתא שלא נקראה אישית על ידי המחבר תוחלף בדרישת מקור, ובמקרה הצורך גם תוסר. לכן, על אף שאני מעריך מאוד, כפי שאמרתי פעמים אחדות, את רוחב ידיעותיך, אי אפשר להסתמך אך ורק על ניסיון וידע אישי. לגבי קישורים חיצוניים: כל קישור צריך להיות מיוצג על ידי "*" ושני "[ ]" משני צדדי הקישור וכיתוב מתאים. ראה גם עזרה:קישורים. לעתים צריך לעשות שימוש בתבנית מיוחדת שנוצרה עבור אתר כלשהו. תוכל למצוא את אלה בקטגוריה:תבניות קישורים חיצוניים. בידידות, יניב • שיחה • 11:08, 21 במאי 2011 (IDT)
- יניב שלום. עברתי על התיקונים שלך, אך לצערי איני מבין אותם. מרבית התיקונים שלך הינם מחיקות של דברים שכתבתי. זה לא מהווה תיקון. לדוגמא: מחקת את ההבדלים בין תאגידי שייט ואת המונח כולו לבין חברות ספנות קטנות יותר. מחקת את כל מה שנכתב על קהלי יעד. לא הבנתי עדיין, מה לא בסדר עם הקישורים החיצוניים שכתבתי. אם אין לך זמן או סבלנות להסביר לי מה לא בסדר וכיצד לעשות זאת נכון, אני מבין; ובמקרה כזה האם עליי לפנות לדלפק היעוץ או לבקש את עזרתו של אחד החונכים המופיעים שם? אני קורא לא מעט ערכים בויקיפדיה ועולים אצלי סימני שאלה ,בשביל מה היה צריך לכתוב את הערך (ומדובר על לא מעט ערכים). המחבר לקח מקור אחד או שניים, העתיק מילה במילה, צרף מס' תמונות והנה ערך בויקיפדיה. קח לדוגמא את הערך אוטובוסים בישראל. הערך במקור כלל 4-5 משפטים שהועתקו מאתר האינטרנט של אגד+ תמונה וזהו. תסתכל על הערך היום ותבין את ההבדל. את החומר שכתוב שם לא תמצא בשום אנציקלופדיה, או באיזו שהיא עבודת מחקר של כותב ידוע. כל המידע הינו מידע אישי, חלקו מערכים שאינם כתובים. לשם השוואה, האנלוגיה הפשוטה ביותר היא התורה שבעל פה, שהועברה מדור לדור במשך מאות בשנים ומהווה כיום (לפחות במאות האחרונות מאז המצאת הדפוס) את הבסיס לתנ"ך. האם התורה שבעל פה אינה עומדת במבחן המהימנות של ויקיפדיה בגלל שאין לה קישורים חיצוניים...? ולעצם העניין. ויקיפדיה היא במה לכותבי ערכים היכולים לכתוב ערכים המבוססים על נסיון וידע אישי. ויקיפדיה נתפסת ככזו על ידי קהל הקוראים. כלומר היא לא נתפסת כאנציקלופדיה מוסמכת או כאורים ותומים וטוב שכך. סליחה על החפירה, אך הייתי צריך להביע את דעתי.Tom 7 - שיחה 08:51, 21 במאי 2011 (IDT)
אני אצביע על מספר בעיות, לעניות דעתי, בערכים שהזכרת, לאמור אוניית תענוגים ואוטובוסים בישראל:
אשר לאוניית תענוגים:
1. תחביר וסגנון - קישורים פנימיים, תבניות, קישורים חיצוניים, חוסר במקורות, חוסר בהערות שוליים.
2. משפטים לא אנציקלופדיים:
- "אלא שמושם בהם דגש מיוחד על בידור ללא הפסקה".
- "טווח הסטיה של משקל האוניות באותה סדרה יכול לנוע כ- 5%+/-" - זה באמת כל כך רלוונטי?
- "פונות לקהל העשירון העליון ומעלה". האם זה ניסוח אנציקלופדי בעיניך?
- "האוניה היא טריטוריה בפני עצמה"
- "הקפטן הוא שליט כל יכול"
- "מי שרוצה לסעוד בלבוש קצת פחות רישמי, מוזמן לאכול במסעדות המתמחות השונות (איטלקית, אסיאתית, דוכני פיצה והמבורגר וכו') ברחבי האוניה או בחדרו (שירות 24 שעות בתשלום נוסף)"
3. שגיאות בשם האנגלי של הערך, למשל. "Norwigiean Cruise Lines", "Royal Carrebian International". לא מצאתי, למשל, בגוגל או בוויקיפדיה האנגלית, מידע על MSL, חברת השיט האיטלקית הגדולה באירופה. עוד סיבה לאמינות של המידע, לקישורים חיצוניים ולהערות שוליים.
4. פירוט יותר על המידה: הרי זה ערך על אוניית תענוגים, ולא ערך נפרד על כל חברה וחברה. בפסקת "מבנה אופייני של אוניה" - האם יש צורך בכל כך הרבה פרטים?
אשר לאוטובוסים בישראל:
1. "חברות אוטובוסים פרטיות בשירות התחבורה הציבורית בישראל" שהייתה מבולגנת ולא נהירה לקורא.
2. תחביר וסגנון - קישורים פנימיים, תבניות, סדר, אסתטיקה, חוסר בהערות שוליים, הפניות לקריאה נוספת וכו'.
3. פירוט מיותר, למשל ב"אוטובוס קומתיים" ואוטובוס עם סרן אחורי כפול". גם היה חוסר סדר שהקשה להבין את הכתוב.
4. נוסחים לא אנציקלופדיים:
- "זה הוא גם סיפורה של חברת מרגלית ש.א. רכב, בבעלות שאבי אלה ודני".
- "זהו אוטובוס "5 כוכבים"
- "חברה קטנה וצנועה שאלמלא תמיכתה של מדינת ישראל ושר התעשייה והמסחר לא הייתה עומדת בכלל בתנאי הסף של המכרז"
- "המפנה חל, בימיו של אריאל שרון כשר התעשייה והמסחר. בביקורו באזור הדרום, הבטיח השר, הלוואות מדינה לכל יזם או מפעל שירצה להתפתח ולגדול"
- "האוטובוס צבוע בצבע צהוב חרדל, ממוזג ונמצא כרגע בשלב הרצה ובדיקת כדאיות"
- "לחברת אגד, לא היה כמובן אף אוטובוס שענה על דרישה זו. האמת שגם לחברת מרגלית לא היו." אם זה ידוע למה צריך "כמובן"? "האמת"?
- "אני רוצה את כולם אמר דני, קיבל מחיר והעסקה נסגרה"
5. כתיבה בלשון הווה על אירועים שהתרחשו בעבר, לעוד מידע ראה ויקיפדיה:לשון.
- "החברות קונות אוטובוסי ליילנד ומתחילות להסיע את תושבי נצרת לישובים הערביים הסמוכים ולעיר התחתית בחיפה"
6. סופרלטיבים.
- "מפעלי ים המלח של קונצרן כימיקלים לישראל היו מאז ומעולם גולת הכותרת של הקונצרן, של אזור הדרום ושל מדינת ישראל". לא קצת הגזמנו? ובלי אף מקור.
בהערכה, בידידות ואת והב בסופה, יניב • שיחה • 11:08, 21 במאי 2011 (IDT)
- יניב בוקר טוב.
- תודה ובאמת תודה על תשובתך. הפעם באמת למדתי משהו.
- אני מתחיל לכתוב ערך חדש סנפירית לבקשתך הוא יהיה קצרמר. הערך עדיין אינו קיים בויקיפדיה, אם כי המילה מוזכרת בערך שייטת חיל הים הישראלי. אודה לך, אם תוכל לעבור על העריכה שלי בארגז החול, בכל פעם שאוסיף משהו חדש.Tom 7 - שיחה 11:50, 21 במאי 2011 (IDT)
- חן חן! ודאי שאעבור ואעזור ככל שאוכל. יניב • שיחה • 11:54, 21 במאי 2011 (IDT)
מה הסיבות לכך שמחקת חומר רב מהערך אוטובוסים בישראל. מה הקריטריון בעיניך לחומר שראוי להימצא שם? נראה לי (ותקן אותי אם אני טועה) שאתה מתיימר לסווג את ויקיפדיה כאנציקלופדיה ברמה של העברית, בריטניקה וכו' ולא כך הוא המצב (לפחות לא בעיני מס' אנשים אותם שאלתי. נכון זה לא מדגם מייצג, אך זה אומר משהו !). זה לא חיסרון, נהפוך הוא, זה יתרון גדול. ממילא ויקיפדיה לא יכולה להיות בליגה של האנציקלופדיות.
המסקנה היא להילחם באותן מלחמות שמסוגלים לנצח בהן. ויקיפדיה מכילה חומר רענן ועכשוי, לצד סגנון כתיבה חופשי שמדבר לכולם ! זהו יתרונה. נכון, צריכה להיות עריכה. הכתיבה צריכה להיות ברורה, מובנת ובעברית נכונה.
הטקסט יכול להכיל רשמים וחוויות מנסיונו של הכותב. אין בכך כל רע (ותחשוב על כך מס' שניות לפני שאתה עונה באופן אינסטינקטיבי). זה מה שגורם לחומר להיות מרענן ולדבר בשפה של כולם. אין רע בלהיות מליצי לפעמים. תנסה פעם, יתכן ותלמד מכך.
אני בא ממקום טוב, אין לי כל כוונה להתנצח איתך, אך נראה לי שאתה פועל לפי סיסטמה מסוימת. אפשר (ורצוי) להסתכל ימינה ושמאלה (לפעמים). העולם אינו שחור ולבן.Tom 7 - שיחה 17:47, 27 במאי 2011 (IDT)
- אנא הצץ בארגז החול שלי, האם ערך המשנה, "תאונות אוטובוסים" כפי שהוא ערוך כרגע, ראוי להיכנס לויקיפדיהTom 7 - שיחה 18:02, 27 במאי 2011 (IDT)
- ערב טוב, אריאל, שבת שלום וסוף שבוע נעים לך. את החומר הסרתי מהסיבות שמניתי גם לעיל: נוסחים לא אנציקלופדיים, סופרלטיבים, חוסר סדר שהקשה על הקורא, פירוט מיותר, היעדר של הערות שוליים. הקריטריון היחיד לדעתי הוא שמירה על סגנון הכתיבה שנהוג כאן. אינני מכיר את האנשים שהזכרת, ולכן אני לא יכול לדעת על מה הם מבססים את ההשערה שלהם ומה מידת ההיכרות שלהם עם ויקיפדיה. אם אין הם מכירים אותה לאשורה, על כל גווניה ועורכיה, אז הם מבססים את דבריהם על המוניטין שיצא לה, כ"אנציקלופדיה שכולם יכולים לערוך", אבל הסברתי כבר שזה לא מוחלט. דומה הדבר בעיניי לאלה שגורסים שכל נבחרי הציבור שלנו משחיתים את זמנם לריק, אף שמעולם לא ביקרו בכנסת, ולאלה המתלוננים על ה"תשקורת", אף שמעולם לא פגשו ולו עיתונאי אחד. לבריטניקה ולאנציקלופדיה העברית יש מוניטין יוקרתי משום שהן נכתבו על ידי מומחים בתחומם. זו התדמית שלהן, אבל תדמית היא לא הכול. יש לוויקיפדיה חסרונות, לא אכחד, אבל אחת המעלות הגדולות שלה היא היכולת לתקן שגיאות. באנציקלופדיות האחרות לעולם השגיאות יישארו על כנן. אינני מתיימר לסווג, או להעניק ציונים, אבל אגלה לך, למשל, שהמתרגמת של ערכי המוסיקה המופיעים בבריטניקה לנוער כותבת כאן כבר כמה שנים, לצד אנשים נוספים בעלי ידע שלא נופל מזה של המומחים הנכבדים. "ממילא ויקיפדיה לא יכולה להיות בליגה של האנציקלופדיות", אתה אומר, ואני שואל אותך: האם איחוד איטליה או קלמנט אטלי לא בליגה של האנציקלופדיות המודפסות? הם לא ראויים לעמוד בשורה אחת עם הערכים שלהן? "הכתיבה צריכה להיות ברורה, מובנת ובעברית נכונה". אני מסכים אתך, כמובן, בנקודה הזאת. האם הכתיבה כיום איננה כך? "הטקסט יכול להכיל רשמים וחוויות מנסיונו של הכותב". אריאל, אני מכבד מאוד אותך, את דעתך ואת כושר כתיבתך. זו נקודת מבטך וכך אתה רואה את הדברים, אך ויקיפדיה החליטה שאחד העקרונות החשובים ביותר הוא אמינות. כיצד יוצרים אמינות? הפניית הקוראים לקריאה נוספת, הוספת מראי מקום ואסמכתאות וכו'. כל ארגון מחליט על קווי יסוד שמנחים אותו בהתנהלותו, ויקיפדיה לא שונה בכך. כן, זו הסיסטמה שאני פועל לפיה. כשיש הפרה של זכויות יוצרים, למשל, איננו יכולים להסתכל ימינה או שמאלה או להתחשב בכותב שוודאי תום לב וכוונות טובות עמדו מאחורי מעשהו, אלא למחוק. כך משום שאלה הכללים שקבענו, אמות המידה שחלות על כולם. לגבי ערך המשנה שלך - אבדוק. בתקווה להבנה, ידידך, יניב • שיחה • 18:49, 27 במאי 2011 (IDT)
- אני מבין את הרצון של ויקיפדיה להתעלות על עצמה. לדעתי זוהי רדיפה אחר אשליה (סוג של הונאה עצמית), אבל זוהי כמובן דעתי הפרטית. אני מקבל כמובן את כללי ויקפדיה ככותב בה, אבל יש איזה שהוא גבול שעליו מחליט (לדעתי) כותב הערך. מידת אמינותו של הערך אינו יכול להיקבע (דעתי הפרטית) לפי מס' ההדגשות הכחולות בו וכמובן לפי הקישורים בו. יש ערכים בהם אוסף של קישורים כחולים (התחלתי לקרוא באחד הערכים הללו, תוך כדי קריאה לחצתי על קישור של אותו ערך כחול והופניתי לערך אחר, שם לחצתי על קישור לערך נוסף, בסופו של דבר שכחתי את מה התחלתי לקרוא מלכתחילה. נשמע אבסורד ? אתה צודק !- מותר לך לשחרר חיוך, אבל זה אמיתי.) בלי להיכנס להשמצות, אחד מהערכים שהרחבתי אותם (ניסיתי) , הקישורים שלו היו למידע עיתונאי מ-2 עיתונים, מאמרים שנכתבו על ידי 2 עיתונאים עלומי שם. הקצרמר עונה לחלוטין על דרישות ויקפדיה הוא גם ערוך יפה, אך יותר תמונות ממלל.את זה ניסיתי לשנות. האם עיתונאי הוא הסמל לאמינות...? חלק מהעיתונאים (ללא הכללה למקרה זה) אינם יודעים כלל מה הם כותבים ויתרה מכך אין להם כלל בקרה עצמית לגבולות ההיגיון !Tom 7 - שיחה 19:23, 27 במאי 2011 (IDT)
- ערב טוב, אריאל, שבת שלום וסוף שבוע נעים לך. את החומר הסרתי מהסיבות שמניתי גם לעיל: נוסחים לא אנציקלופדיים, סופרלטיבים, חוסר סדר שהקשה על הקורא, פירוט מיותר, היעדר של הערות שוליים. הקריטריון היחיד לדעתי הוא שמירה על סגנון הכתיבה שנהוג כאן. אינני מכיר את האנשים שהזכרת, ולכן אני לא יכול לדעת על מה הם מבססים את ההשערה שלהם ומה מידת ההיכרות שלהם עם ויקיפדיה. אם אין הם מכירים אותה לאשורה, על כל גווניה ועורכיה, אז הם מבססים את דבריהם על המוניטין שיצא לה, כ"אנציקלופדיה שכולם יכולים לערוך", אבל הסברתי כבר שזה לא מוחלט. דומה הדבר בעיניי לאלה שגורסים שכל נבחרי הציבור שלנו משחיתים את זמנם לריק, אף שמעולם לא ביקרו בכנסת, ולאלה המתלוננים על ה"תשקורת", אף שמעולם לא פגשו ולו עיתונאי אחד. לבריטניקה ולאנציקלופדיה העברית יש מוניטין יוקרתי משום שהן נכתבו על ידי מומחים בתחומם. זו התדמית שלהן, אבל תדמית היא לא הכול. יש לוויקיפדיה חסרונות, לא אכחד, אבל אחת המעלות הגדולות שלה היא היכולת לתקן שגיאות. באנציקלופדיות האחרות לעולם השגיאות יישארו על כנן. אינני מתיימר לסווג, או להעניק ציונים, אבל אגלה לך, למשל, שהמתרגמת של ערכי המוסיקה המופיעים בבריטניקה לנוער כותבת כאן כבר כמה שנים, לצד אנשים נוספים בעלי ידע שלא נופל מזה של המומחים הנכבדים. "ממילא ויקיפדיה לא יכולה להיות בליגה של האנציקלופדיות", אתה אומר, ואני שואל אותך: האם איחוד איטליה או קלמנט אטלי לא בליגה של האנציקלופדיות המודפסות? הם לא ראויים לעמוד בשורה אחת עם הערכים שלהן? "הכתיבה צריכה להיות ברורה, מובנת ובעברית נכונה". אני מסכים אתך, כמובן, בנקודה הזאת. האם הכתיבה כיום איננה כך? "הטקסט יכול להכיל רשמים וחוויות מנסיונו של הכותב". אריאל, אני מכבד מאוד אותך, את דעתך ואת כושר כתיבתך. זו נקודת מבטך וכך אתה רואה את הדברים, אך ויקיפדיה החליטה שאחד העקרונות החשובים ביותר הוא אמינות. כיצד יוצרים אמינות? הפניית הקוראים לקריאה נוספת, הוספת מראי מקום ואסמכתאות וכו'. כל ארגון מחליט על קווי יסוד שמנחים אותו בהתנהלותו, ויקיפדיה לא שונה בכך. כן, זו הסיסטמה שאני פועל לפיה. כשיש הפרה של זכויות יוצרים, למשל, איננו יכולים להסתכל ימינה או שמאלה או להתחשב בכותב שוודאי תום לב וכוונות טובות עמדו מאחורי מעשהו, אלא למחוק. כך משום שאלה הכללים שקבענו, אמות המידה שחלות על כולם. לגבי ערך המשנה שלך - אבדוק. בתקווה להבנה, ידידך, יניב • שיחה • 18:49, 27 במאי 2011 (IDT)