שיחת ספר:מאיץ LHC

חשיבות

ברוקולי הציב תבנית חשיבות עם תקציר "מיותר להפליא". באמת שאני לא מבין מה מפריעה נוכחותם של ספרים בכל נושא שהוא. זאת בסך הכל דרך אחרת להציג תוכן קיים. זה לא הוספה/הסרה של תוכן. על מה הדיון? על האם חשוב להציג תוכן עניינים של נושא מסויים או לא? נויקלן - ש 17:29, 2 בפברואר 2012 (IST)

ספרים צריכים להיכתב על ידי מי שממש מבין בתחום. טי וי ג'אנקי איננו מבין בפיזיקה של חלקיקי יסוד. זה דבר אחד. דבר שני - התוכן כאן פשוט חסר טעם לחלוטין. זה דף קצר מאוד (אבל מאוד), והוא לא מועיל לקורא שרוצה לדעת משהו על ה-LHC. הרי גם אם היו ערכים על הניסויים (כולם אדומים!) היינו משתמשים בתבנית ניווט. ובכלל, לא ראיתי בשום מקום הסכמה של הקהילה להצפת מרחב ויקיפדיה בהמוני ספרים בהמון תחומים על ידי מי שאינו מבין בתחומים האלה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:35, 2 בפברואר 2012 (IST)

אתה מערב שאלות שלא קשורות לשאלת החשיבות של ספרים. המומחיות של טיוי היא לא הנושא כאן. מה זה בכלל "הצפה"? יש כאן מגבלה כלשהי? המטרה הראשית של ספרים היא לא ניווט. בשביל זה יש לנו אמצעים אחרים עליהם אנחנו מתווכחים יום וליל. המטרה שלהם היא הדפסה נוחה של ערכים בנושא מסויים, או צפייה בהם אופליין, בלי הצורך של הגולשים להמיר עשרות ערכים בעצמם ל-PDF (אם הם בכלל הבינו איך לעשות את זה). נויקלן - ש 17:43, 2 בפברואר 2012 (IST)

וזו בדיוק טענתי - מנין לנו שדווקא הערכים שהקורא רוצה? אני יכול לקבל שמישהו עם ידע בסיסי בנושא יפתח ספר כל עוד זה סביר, אבל הספר הזה זה פשוט לא זה. לא יכול להיות שלכל קבוצה של ערכים יפתחו פה דף בהנחה שזה מה שהקורא רוצה להדפיס. אם לא נעשה את זה בצורה מסודרת יהיה פה ברדק כמו עם התבניות שחגי אדלר ובובותיו קידמו במרץ רב תוך רמיסת הקהילה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:22, 2 בפברואר 2012 (IST)

לא צריך לדחוף את אדלר לכל שיחה. מה שאתה אומר מדבר לכל היותר על שכתוב ולא על חשיבות. אני לא רואה מניעה לפתוח לכל קבוצת ערכים כל עוד נשמר קשר והיגיון פנימי. נויקלן - ש 02:27, 3 בפברואר 2012 (IST)

טענותיו של ברוקולי מזכירות לי מאוד את הטענה שהעלה בזמנו המשתמש אלמוג לגבי המחלוקות סביב תבניות הניווט בערכים - בהתייחסו לסוגייה ההיא אלמוג ציין כי "המדובר בכלי היכול להיות כלי רב ערך, אך לעיתים המדובר בתבנית שאינה מתאימה, הכוללת שדות הקוראים למתן נתונים שגויים, לוקים בתרגמת, או סתם לא מתאימים" (ראו לציין כי בעקבות הערותיו אלו של אלמוג הוקם אולם הדיונים של התבניות בו הקהילה מיישבת באמצעות קונצנזוס את המחלוקות העיקריות שעולות לגבי תבניות הניווט).

בדומה למחלוקות העולות באופן תדיר סביב תבניות הניווט, סביר להניח שיווצרו גם מחלוקות דומות סביב הספרים. השאלה היא איך ניישב בעתיד מחלוקות אלו? TVJunkie - שיחה 18:36, 2 בפברואר 2012 (IST)

אולי ויקיפדיה:ספרים/אולם דיונים. ככה ניתן יהיה לדון בעת יצירת ספר, כדי למנוע ויכוחים או השארת מצב קיים לא אידיאלי. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 19:34, 2 בפברואר 2012 (IST)

בעד TVJunkie - שיחה 00:28, 3 בפברואר 2012 (IST)

לא הרבה משתמשים עוקבים אחרי האולמות האלה. אולי אפשר לאחד את שניהם באותו אולם. מקום הדיון בדף יעודי או במזנון. נויקלן - ש 02:27, 3 בפברואר 2012 (IST)

כמו נויקלן, מציע לאחד. כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר 15:08, 3 בפברואר 2012 (IST)

בקרוב אעלה את הנושא, יחד עם סוגיות נוספות הקשורות לספרי ויקיפדיה, במזנון ונראה מה הקהילה תחליט. TVJunkie - שיחה 17:35, 3 בפברואר 2012 (IST)

לאחד את הדיונים על הספרים לדף הדיונים של התבניות זו טעות וייצור בלאגן, זה שלא הרבה אנשים עוקבים אחריו זה מצער אבל גם אם נאחד את הדפים זה לא יגרום ליותר אנשים לעקוב אחריו. לדעתי לדף דיונים של ספרים צריך שיהיו לפחות כמה אחראיים שעוקבים אחרי המלצות הספרים ושיהיו מעורים בקהילה ויוכלו לזמן לדיון אנשים שמבינים בנושא. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 17:48, 3 בפברואר 2012 (IST)

שבוע טוב. הערכים שבחר TVJunkie הולמים בהחלט לספר בנושא LHC, לפחות ככל שאוכל להעריך אחרי שלושה חודשי עבודה ב-CERN. חבל שערכי ליבה רבים עדיין חסרים בספר, אבל זו בעיה של ויקיפדיה העברית ובטח לא של TVJunkie. במידת הצורך, ניתן להתייעץ עמי על עדכונים הדרושים בספר. לא הייתי נחפז להקים אולם דיונים לשם כך. כל טוב, ליאור מחוץ לחשבון. 19:21, 4 בפברואר 2012 (IST)