שיחה:צבי יהודה הכהן קוק – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
שורה 276:
שימוש במקורות בצורה סלקטיבית על ידי ויקיפדים הוא מחקר מקורי האסור במיזם ובפרט בענייני הגות. כאשר יש טענות עליהן להסתמך על מקורות שעסקו בנושא ושפרסמו עליו מידע מסודר תוך ייחוס הטענה למקור. לשיפוט הקורא. במקרה הנידון של התוכן שהסיר יושב אוהל, מדובר בתוכן המבוסס על מקור איכותי פרי עבודה שיטתית על בסיס כלים מחקריים המפורט בחיבור ארוך ומגובה במקורות. [[משתמש:מי-נהר|מי-נהר]] - [[שיחת משתמש:מי-נהר|שיחה]] 18:42, 19 בינואר 2022 (IST)
:מי נהר, זה שאדם שמזוהה עם הר המור מביא עדויות מהרב אלי סדן והרב טאו בעבודת מחקר זה יפה, אבל צריך להתמודד עם מקורות אחרים גם. האם כרוזי הרצי"ה עצמו שנדפסו בצמח צבי לא שוים יחס? [[משתמש:יושב אוהל|יושב אוהל]] • [[שיחת משתמש:יושב אוהל|שיחה]] • י"ח בשבט ה'תשפ"ב 20:01, 19 בינואר 2022 (IST)
::לשאלתך [[משתמש:יושב אוהל|יושב אוהל]] וסליחה אבל זה לא בסדר שאתה בכלל שואל כך ועל דבר כזה בסיסי, יש כללים איך כותבים ואיך לא כותבים תוכן בויקיפדיה.
::זה לא משנה מה אתה חושב על מחבר פלוני אלא האם הוא משמש כמקור איכותי. ברגע שחוקר מפרסם עבודת מחקר שיטתית הפרוסה על ארבע מאות עמודים עם אלפי מקורות בהן מאות מקורות מחקריים בפני עצמם כמו במקרה זה, אזי אין לך או לי שום אפשרות לא להתייחס למידע הזה. לעומת זאת, לא אני ולא אתה רשאים לחפש מידע גולמי כלשהו ולהחליט על דעת עצמינו שהוא מוכיח או שולל מידע. זה נקרא מחקר מקורי. בלתי מוגבה. מצופה היה ממך להפסיק את הסלקטיביות כלפי התוכן. בחטיבת התוכן שמתייחסת לכרוזים של הרצי"ה הנך רואה שיש שני מקורות לכרוזים אלה המייצגים לפחות 2 גישות בנוגע למה שניתן ללמוד מכרוזיו של הרצי"ה. ובכל מקרה גם אז לא לומדים את הגישות הללו מציטוט כרוז אלא מציטוט מקור קביל העוסק בהם. או בתוכן הנידון שכאמור לא משועבד לכרוז כלשהוא. וגם לכשתמצא מידע מסודר העוסק בנושא הנידון לא תוכל למחוק את התוכן הנידון המגובה היטב, אלא תצטרך להציג תוכן בנוסף. הפלטפורמה של ויקיפדיה לא נועדה לניהול פולמוסים ולכתיבת תוכן מוטה אג'נדה. [[משתמש:מי-נהר|מי-נהר]] - [[שיחת משתמש:מי-נהר|שיחה]] 21:01, 19 בינואר 2022 (IST)
== יחס לממשלת מיעוט ==
| |||