רצח נורית ונח מעוז – הבדלי גרסאות

במהלך המשפט טענו בבית המשפט סנגוריו של דניאל מעוז כי לידם הגיע פתק שלא היה מוכר להם, זאת למרות שהיה מוכר ללקוחם ואף לסנגורו הקודם. מדובר בפתק שבו לכאורה אלמונים איימו על מעוז שאם יפתח את הפה, יפגעו בו ובאחיו "המנאייק" - רמז לכך שאחיו, ניר, משרת, נכון לעת ההיא, במשטרה. הסניגורים הדגישו כי הם עושים שימוש בפתק זה בניגוד לקו ההגנה של מעוז, אשר טען כזכור כי אחיו, ניר, הוא זה שרצח את הוריהם. בהכרעת הדין הובהר כי פתק זה הוא פרי יצירתו של דניאל מעוז, אשר כתב אותו בעודו במעצר בחודש אוקטובר 2011 עוד בשעה שהחזיק בגרסתו השלישית (גרסת הרוצח האלמוני) והסיבה שלא חשף אותו במהלך המשפט היא שהפתק סותר באופן מוחלט את גרסתו הרביעית אותה הציג במהלך המשפט, בפתק בדה הרוצח דניאל מעוז איומים כלפיו וכלפי משפחתו. לקראת סיכומי ההגנה טענו הסנגורים כאילו פתאום גילו את הפתק והעלו גרסה חמישית המבוססת עליו כאילו לקוחם מאוים על ידי רוצחים אלמוניים (אב בית הדין השופט צבי סגל הבהיר לסנגורים שמדובר בגרסה חמישית, זאת מכיוון שבגרסה השלישית דובר על רוצח אלמוני אחד בלבד).{{הערה|{{הארץ|עוז רוזנברג|סנגוריו של דניאל מעוז זנחו את גרסתו לפיה אחיו ניר רצח את הוריהם|1.1746059|2 ביולי 2012}}}}. הסנגורים התבססו על פסק הדין בעניין קצב שלפיו אם יש בסיס ראייתי לקו הגנה אחר או נוסף, גם הוא הוא סותר את קו ההגנה של הלקוח, אזי ניתן לעשות בו שימוש לשם הגנה על הלקוח. למרות שבבית המשפט טענו לגרסה חמישית, המשיכו הסנגורים להעליל עלילות סותרות בכלל ראיונותיהם בתקשורת.