סטטוסים מצייצים – הבדלי גרסאות

במאי 2015 הגישו לן ובנטוב תביעה לבית המשפט המחוזי בתל אביב כנגד פייסבוק, שבה דרשו את החזרתו של "סטטוסים מצייצים" לפייסבוק וכן פיצוי של 250 אלף ש"ח.{{הערה|{{mako|מתן חצרוני|"סטטוסים מצייצים" תובעים את פייסבוק|2e49fcf19e39d41004|news-law/legal-q2_2015|27 במאי 2015}}}} ב-14 בדצמבר 2017 קבע בית המשפט כי פייסבוק פעלה שלא כדין בהורידה את העמוד, וכי על פייסבוק להשיב את "סטטוסים מצייצים" לאוויר. בית המשפט פסק כי פרסום 35 פוסטים על ידי התובעים לאורך חמש שנים אינו הפרה יסודית של תנאי השימוש, ופייסבוק הייתה צריכה להתרות בתובעים במקום לסגור את הדף. בית המשפט עמד על יחסי הכוחות בין פייסבוק עם 1.86 מיליארד משתמשים ובין התובעים, וקבע כי לא נגרם נזק לפייסבוק עקב הפרות התובעים. לפי בית המשפט, פייסבוק גם לא הוכיחה כי ההפרות מנעו ממנה לספק שירות לכלל משתמשיה, ויכלה להסיר תכנים מפרים בלי להידרש לחסימה. בית המשפט פסק כי תנאי בחוזה הקובע שדף יכול להיסגר באופן חד צדדי עוקף את סעיפים 6–8 ב[[s:חוק_החוזים_(תרופות_בשל_הפרת_חוזה)|חוק החוזים (תרופות)]], ופסק לטובת אבי לן ועדי בנטוב [[הוצאות משפט]] בסך של 75,000 ש"ח ו[[שכר טרחת עורך דין]] בגובה שלבסך 150,000 ש"ח.{{הערה|שם=בית המשפט|{{וואלה!|מערכת וואלה!|בית המשפט קבע: "סטטוסים מצייצים יחזור לפייסבוק"|3119459|14 בדצמבר 2017}};{{ש}}פסק הדין במערכת [http://www.court.gov.il נט המשפט]}}