ויקיפדיה:הכה את המומחה – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
שורה 924:
::קומוניזם זה לא משהו ש"יש" או "אין". הקומוניזם כשלעצמו הוא מערכת ערכים, שמתארת את המצב ה"אידאלי". קומוניזם למעשה מומש במקומות מסוימים ובתקופות מסוימות בעולם - אחת הדוגמאות הבולטות הם ה[[קיבוץ|קיבוצים]] בישראל, אבל יש בעולם ובהיסטוריה דוגמאות לא מעטות לחברות שאימצו לעצמן את מערכת הערכים הזו, אותה הן מנסות או ניסו לממש, כל אחת לפי דרכה. כמה מידידי הטובים הם קיבוצניקים או קיבוצניקים לשעבר, והרעיון שהם, או המערכת שגדלו בה צריכות להיחשב "מוקצים מחמת מיאוס" הוא רעיון מאוס שאוכל להסביר את מקורו רק בבורות.
::בברית המועצות ובמדינות אחרות חבר לקומוניזם [[טוטליטריזם]], עליו באמת ניתן לומר "מוקצה מחמת מאוס", אבל לקומוניזם ולטוטליטריזם קיום עצמאי - הם יכולים לחבור, והם יכולים להתקיים זה בלי זו (לעומת הנאציזם, שהוא אידאולוגיה טוטליטארית "ביי דפינישן"). מול העובדה המשמחת, שקומוניזם יכול להיות האידאולוגיה המובילה והמכוונת של חברות חיות, ואפילו שמחות, לא רק בתאוריה אלא גם במציאות, עומדת העובדה המדאיגה, שהטוטליטאריות לא ממש צריכה את הקומוניזם, והיא מגברת חיילים ברחבי העולם בשמחה, בלי עזרתו. מברזיל, דרך טורקיה, הודו, אינדונזיה, רוסיה, ולמרבה הצער גם ארצות הברית וישראל, מורגשת תנועה לכיוון, כשאת קו הסיום של המירוץ מסמנות מדינות כמו איראן, סוריה, וצפון קוריאה. שחיקת הדמוקרטיה היא תהליך גלובלי, כמו ההתחממות, ואין סימנים שזה או זו עומדים להיעצר או אפילו להאט. הצעדים הראשונים כמו לקוחים מספר של גבלס: כרסום מתמיד בעיתונות החופשית - בעבר על ידי שליטה על העיתונות, היום על ידי יצירת "מקורות מידע חליפיים" שמפיצים פרופגנדה מוסווית כעיתונות, וכשכלו כל הקיצין, סימון מקורות המידע החופשיים והאמינים (בישראל, עיתון "הארץ" למשל) כ"לא לגיטימיים". כרסום בסמכות מערכת המשפט. חקיקה פופולוסטית שמסמנת אוכלוסיות מסוימות כ"מטרה" (בישראל הדוגמה היא חוק הלאום), וכמובן, קבלת אוטוריטת המנהיג יותר ויותר כמילה האחרונה, שעוקפת את מנגנוני הבקרה הנשחקים. זה יכול להיעשות בשם הדת, או הלאום, או כל מטרה נשגבת אחרת שבשמה ההמון מוכן לקבל את האוטוריטה. אז נכון שהטוטליטריות רכבה על סוס הקומוניזם, והוציאה ממנו קילומטראז' מכובד, אבל צריך לזהות מי הסוסים ומי הפרש. [[שיחת משתמש:קיפודנחש|קיפודנחש]] 04:25, 17 במאי 2020 (IDT)
:::קיפודנחש, אני חושב שאתה מצייר תמונה מאוד לא מדויקת כמעט בכל מלה. לא בא לי להתווכח על הגדרות (כן טוטליטרי ביי דפינישן, לא טוטליטרי וכו') אז אשאל לטובת הויכוח: איך אתה מסביר את זה ש"במבחן התוצאה", כל החברות הקומוניסטיות שהתקיימו במאה השנים האחרונות היו דיקטטורות טוטליטריות, בדרך כלל עם פולחן אישיות של המנהיג ופגיעה איומה בזכויות אדם? האם הכל באשמת האימפריאליסטים המרושעים שחיבלו במאמץ לבנות חברת מופת? או שאולי הרעיון עצמו פגום מהיסוד? [[משתמש:Reuveny|Reuveny]] - [[שיחת משתמש:Reuveny|שיחה]] 08:22, 17 במאי 2020 (IDT)
== [[סעד חדאד]] ==
| |||