שיחה:פולמוס המשיחיות בחב"ד – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
שורה 182:
::::::אתה לא מתייחס, מדוע לא לכתוב בערך "אך מאידך גיסא, בשיחותיו הוא הזכיר באופן מפורש כי חמיו (האדמו"ר הקודם) הוא המשיח". מהקדימון הזה שכתוב בערך, נראה כאילו רק רמז על עצמו, ולקורא אין שמץ של מושג שהוא הזכיר במפורש שחמיו הוא המשיח. [[משתמש:Naftali.b|נפתלי]] - [[שיחת משתמש:Naftali.b|שיחה]] 18:58, 9 באוגוסט 2020 (IDT)
==איזון
(הקטע המודגש הוא הוספה שלי, ששוחזרה)
שורה 191:
יש לשנות את הקטע ולהוסיף את ההוספה הנ"ל, לשם איזון הערך. זאת הטעיה של הקורא, כשמציגים בפניו משפט שהוצא מהקשרו, כביכול כל מה שהוא אמר בשיחה זה ש"משיח מנחם שמו". [[משתמש:Naftali.b|נפתלי]] - [[שיחת משתמש:Naftali.b|שיחה]] 18:56, 9 באוגוסט 2020 (IDT)
:העובדה שאמר על חמיו פעמים רבות שהוא המשיח, היא אחת הסיבות המרכזיות לכך שכמעט כל חסידי חב"ד כולל אלו מהזרם המתון רואים בו את המשיח. וכן לעובדה שעד ג' תמוז, לא רק 'כמעט כולם' אלא כולם ממש סברו כך. לבוא ולהציג את זה בפתיח במנותק מההקשר כביכול זו הוכחה שהוא לא המשיח זה פשוט הטעיה. ולטעון 'כפי שאתה טענת באחד הדיונים פה שזו טענה מרכזית של הזרם המתון זה כבר ממש הזוי, ולצערי זה מסתמן מתחיל להסתמן כתבנית שבה אתה לוקח טענה כלשהי ושם אותה בפי הזרם המתון בלי מקור (אתה עצמך טוען שוב ושוב שאינך נמנה על הזרם הזה, למרות שברור שיש לך אג'נדה מאוד ברורה בפולמוס). הרי מוסכם וברור ומוכח בערך שגם אצל המתונים נפוצה האמונה שהרבי הוא המשיח. ואתה מנסה לטעון שהם מאמינים שהריי"צ הוא המשיח? אפשר להביא את הציטוט הנ"ל אבל זה חייב להיות בהקשר הרחב של הייחס של הרבי לחמיו 'נשמתו בי', 'ממשיכי דרכו' דור השישי ודור השביעי ועוד ביטויים שמבהירים את מה שברור היה במשך השנים לכל החסידים, שכשהרבי מדבר על חמיו הוא רומז על עצמו. נושא כזה לא יכול להכנס לפתיח והוא צריך להופיע בשלב ההוכחות וטענות הצדדים תוך פירוט ברור. נ.ב. הרחבתי את כותרת הפסקה, כדי שתבהיר את הנושא, אם זה לא מקובל עליך אתה יכול לשחזר את שינוי הכותרת. --[[משתמש:שיע.ק|שיע]] • <small>([[שיחת משתמש:שיע.ק|שיחה]])</small> • י"ט באב ה'תש"ף • 19:58, 9 באוגוסט 2020 (IDT)
| |||