שיחת משתמש:HaShumai/סטנדרטים וקווים מנחים לכתיבת ערכים על פוליטיקאים – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
תגיות: עריכה ממכשיר נייד עריכה דרך האתר הנייד עריכה מתקדמת מהנייד |
|||
שורה 53:
::::העמדות המוצהרות של פוליטיקאי הן הדבר הכי מעניין בו. אם מחר [[ציפי לבני]] תודיע פתאום שהיא מתמודדת על ראשות הממשלה, אנשים לא יכנסו לויקיפדיה כדי לדעת כמה ילדים יש לה ולא כדי לקרוא את הביוגרפיה הארוכה שמפורטת שם, אלא כדי לדעת את עמדותיה: במה היא תומכת, למה היא מתנגדת, ולאור איזה חזון היא מבטיחה לפעול בעתיד. כל השאר זה טריוויה. (אגב, אירוני שהדבר היחיד בערך של לבני שיכול ללמד את הקורא על עמדותיה הוא... ציטוט, עוד משהו שנאבקים נגדו לאחרונה)
::::יש לנו פרקי עמדות על סופרים, פילוסופים, רבנים (בשפע), קולנוענים - דווקא על מי שעמדותיו הן-הן הפרצוף שלו נוותר? מצטער, אני לא מצליח לראות את ההגיון בכך. אני יכול לחשוב רק על שתי סיבות להצעת דיאטת-המידע הזו: א. נסיון לחסוך את העבודה הקשה והמורכבת של עדכון תמידי בערכים שחלק מהעורכים רגישים אליהם (אבא שלי היה קורא לזה "עצלנות") ב. נסיון להגן על פוליטיקאים מסויימים ע"י הסתרת עמדות לא פופולריות. היות ואני לא מכיר עצלנים בין עורכי ויקיפדיה, אני חושש שההסבר הוא ב. בברכה, [[משתמש:איתמראשפר|איתמראשפר]] - [[שיחת משתמש:איתמראשפר|שיחה]] 02:16, 5 בספטמבר 2020 (IDT)
:::::אפשרות ג' היא שיש מי שמנסים לנצל את פרק העמדות כדי להציג רבנים ופוליטיקאים ואחרים באופן שלילי ככל האפשר. איש השום, אני חושב שעמדתך הגיונית ומאוזנת. סתם עמדה של פוליטיקאי אינה חשובה מספיק. יש מקום להציג עמדות כאשר הן בולטות במיוחד, לא במובן זה שהן מעצבנות מישהו. אולי כשהן קיצוניות במיוחד (למשל: מותר להרוג חיילים; צריך לגרש ערבים), או בולטות באופן חריג, או מזוהות איתו באופן מובהק (וזה אומר שבהחלט אינן מזוהות עם כל או רוב המפלגה שלו) או השפיעו על הקריירה שלו באופן ברור, וכדומה. [[משתמש:נרו יאיר|נרו יאיר]] • [[שיחת משתמש:נרו יאיר|שיחה]] • י"ז באלול ה'תש"ף • 01:21, 6 בספטמבר 2020 (IDT)
| |||