היי, אני איתמר. נולדתי בשנות ה-70. פקחתי עיניים בשנות ה-80. התחלתי ללכת בשנות ה-90. התחלתי לדבר בשנות ה-2000. לאט לאט, כמו שאומרים.
עוד קצת עלי עריכה
מוזיקאי ואיש סאונד במקצועי, מתכנת פה ושם, יוצר דברים עם מחשבים (בעיקר ארדואינו ותואמיו בשילוב חיישנים וiot, דוגמאות אפשר לראות ביוטיוב שלי), אוהב מיתולוגיות ובעיקר את זו שלנו, אוהב ללמוד דברים חדשים, מעריך מאד את ההישגים של השיטה המדעית ומסיק את המסקנות. שמאלני, אתאיסט , יהודי, אוהב בני אדם (בעיקר כשהם באים אחד-אחד, במאסות גדולות אנחנו בלתי נסבלים), מתעניין כמעט בהכל אבל לא מבין כלום בספורט.
באוגוסט 2022 הוזמנתי לכתוב במדור ההילולים, וחוץ מהכרת תודה לעורכים שבזכותם אני כאן כתבתי גם כמה מחשבות על ויקיפדיה.
מה כל זה אומר? עריכה
המילה סמכות מופיעה בערך הומניזם רק פעם אחת, במשפט "פנימיותו של האדם מהווה את מקור הסמכות המוסרית",
וגם בערך דת רק פעם אחת, במשפט "ספר קדוש, כהנים גדולים או חכמים הם מקור הסמכות הרוחנית",
וגם בערך השיטה המדעית רק פעם אחת: "שיטת הסמכות" מופיעה בתור השיטה השניה-הכי-גרועה לגיבוש דעה.
המילה אמונה מופיעה בדת 10 פעמים, בהשיטה המדעית 4 פעמים (בהקשר של אמונה מול מדע), ובהומניזם רק פעם אחת, ודווקא במשפט "ההומניסטים מאמינים כי לכל בני האדם יש מצפון שאינו תלוי באמונה דתית".
המילה אמת מופיעה 15 פעמים בהשיטה המדעית ולא מופיעה כלל בדת או בהומניזם.
המילים אלוהים ו-האל מופיעות בהומניזם כמעט פי שלושה מאשר בדת (מוזר, הא?) ולא מופיעות כלל בהשיטה המדעית (כמובן)
המילה מוסר מופיעה 8 פעמים בהומניזם, פעמיים בדת ולא מופיעה בהשיטה המדעית.
מילים מהשורש קדושה, קודש וכו' (ומעניין שגם מוות) מופיעות 3 פעמים בדת, ולא מופיעות בהומניזם ובהשיטה המדעית.
העמוד הכי חשוב בויקיפדיה עריכה
לחצו כאן ☝️
סימולציות של אבולוציה עריכה
אני מכור לסימולציות של אבולוציה! מה זה בדיוק? מוזמנים לצפות בהרצאה שהעברתי במסגרת Wiki Talk 2022 ובה הסברתי מה זה, למה זה, ואיך אבולוציה באמצעות ברירה טבעית היא כוח טבע שמופיע מעצמו בהינתן התנאים הנכונים וגורם להתפתחות - לא רק של בעלי חיים אלא גם של ישויות "רוחניות" כמו שפה, דת, טכנולוגיה, עסקים, אופנה, ואפילו במרחב הערכים של ויקיפדיה.
אבולוציה היא רעיון שקל לתפוס בעיקרון אבל כמעט בלתי אפשרי לראות בעיניים - בדיוק בשביל זה יש סימולציות! את הקישורים לסימולציות שהדגמתי בהרצאה ולסימולציות נוספות אפשר למצוא כאן.
מיזם האבולוציה עריכה
בויקיפדיה העברית חסר המון מידע על האבולוציה - החל מפרקים בתוך ערכים ועד לערכים שלמים. ריכזנו את החוסרים במיזם האבולוציה - מוזמנות/ים להירשם למיזם ולתרום למילוי החלל!
הרצאות ושיחות על ויקיפדיה עריכה
לפעמים מזמינים אותי להרצות על ויקיפדיה בכל מיני פורומים (רוצים גם? הזמינו אותי!) ובשנת 2021 התכבדתי להתארח בפודקאסט המצויין "על אמונות ותוצאותיהן" לשיחה על ויקיפדיה, איך היא עובדת, מהן הבעיות שלה, ולמה חשוב לשמור עליה ניטרלית וחסרת פניות. אם אתם סקרנים לדעת מהי האג'נדה הויקיפדית שלי - מוזמנים להאזין כאן (אני הרבה יותר מתון ממה שלפעמים מאשימים אותי כאן עורכים ימניים ודתיים, אז אם השמאלנות או האתאיזם שלכם מאד מיליטנטיים - היכונו להתאכזב 🤷♂️) מי שיקשיב עד הסוף יזכה לשמוע את הגרסה הפרטית שלי לעשרת הדברות 😇☝️
במפגש ויקיפדים לכבוד יום ההולדת העשרים של ויקיפדיה העברית, העברתי לעורכים הרצאת-בזק בשם ״הכשלים שלנו״. בהרצאה טענתי שכשלים לוגיים והטיות קוגניטיביות הם מצבים שאף אחד לא יכול להימנע מהם, בדומה לאשליות אופטיות, והצעתי דרכי התמודדות שיעזרו לנו לערוך באופן ניטרלי למרות ההטיות והכשלים שלנו. את ההרצאה המלאה (14 דקות) ניתן לראות כאן.
בראש השנה ה׳תשפ״ד התראיינתי בערוץ הכנסת והצגתי את מצעד ששת הערכים הנצפים ביותר בויקיפדיה מאז ינואר 2023. היתה זו שנת המחאה הגדולה, דבר שבהחלט התבטא בתוצאות - אם כי פחות מהצפוי. את הראיון המלא (כ-6 דקות) ניתן לראות כאן.
הצבעות עריכה
הצבעות הן הרעה החולה של ויקיפדיה העברית - הן מאפשרות לרוב מקרי של עורכים להחליט מה יהיה כתוב אצלנו, לא על סמך סימוכין ונימוקים אלא באופן כוחני של "הרוב קובע". אם מאמיני הארץ השטוחה יתאגדו ויצטרפו בהמוניהם לויקיפדיה העברית, הם יצליחו להכניס לויקיפדיה את הטענה שאנחנו חיים על משטח עגול שהקוטב הצפוני נמצא במרכזו. אני משתתף בהצבעות רק כי אין ברירה, כי מי שלא משתתף מחזק את העמדה הנגדית לשלו - אבל מיחל ומקווה ליום שבו קהילת הויקיפדים תזנח את המנהג המגונה הזה.
עד אז, אני צריך את זה בשביל לעקוב:
| קטגוריה:ויקיפדיה: הצבעות מחיקה ושחזור: | |
| ויקיפדיה: הצבעות מחלוקת: | |
"אין לי צורך בהיפותזה הזאת" ?! עריכה
(הועבר מדף השיחה)
אשמח להבין מה פשר המשפט הזה בחתימה שלך, ואיך זה קשור למיזם. תודה. 2A02:14F:81:2EDA:58A1:6609:8681:10DE
- שמח ששאלת! הציטוט הזה אמנם לא קשור ישירות לאבולוציה, אבל הוא כן מתחבר להסברים נטורליסטיים של המציאות, והעיקר: הוא סקרן אותך - אז כנראה שהוא עשה את העבודה
זה משפט שמיוחס לפייר-סימון לפלאס, אחד המדענים הגדולים בהיסטוריה, שפיתח במאה ה-18 את תאוריית הערפילית אשר מסבירה כיצד נוצרה מערכת השמש (ובגדול מקובלת עד היום).
מספרים שפעם ביקש ממנו נפוליאון שיסביר לו את אותה תאוריה, ולאחר שסיים את ההסבר המפורט פנה אליו הקיסר ושאל בתמיהה: "אבל מסייה לפלאס, איך אתה משלב את אלוהים בתוך כל הסיפור הזה?"
"אלוהים?" חייך לפלאס "אין לי צורך בהיפותזה הזאת"...
אז...
הבנת את הקשר? בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 19:01, 19 באפריל 2023 (IDT)
- תודה על השאלה ועל ההסבר האזרח דרור - שיחה 07:23, 14 ביוני 2023 (IDT)
- לאבלוציה אין דבר וחצי דבר עם קיום או שלילת הא-ל, לשום כיוון (אם כי בעיני בלתי נתפס שאנשים מאמינים באבולוציה אקראית מבלי להאמין באלוקים שמכוון את התהליך). זהו כשל לוגי נפוץ, וחבל שאתה מפיץ אותו עוד יותר. השואל למעלה.
- שואל אנונימי יקר - ראשית, עצוב לי בשבילך שהאמנת למי שסיפר לך שהאבולוציה היא תהליך אקראי. אם תעז לבדוק, תגלה שהאבולוציה אינה אקראית בשום אופן - להיפך: היא מבוססת על ברירה טבעית, שהיא תהליך לא אקראי בעליל. יתכן שאם תגלה זאת, ותבין שמי שסיפר לך על אקראיות האבולוציה הטעה אותך, תתחיל לשאול את עצמך איפה עוד הוא הטעה אותך, ועולם חדש ומופלא יתחיל להתגלות בפניך.
שנית, וודאי שהאבולוציה לא מוכיחה שאין אלוהים, אבל גדולתה היא בכך שהיא מצליחה להסביר את מגוון החיים - בלעדיו. זה בדיוק כמו שהאופטיקה מסבירה את היווצרות הקשת בענן בלעדיו, כמו שטקטוניקת הלוחות מסבירה את רעידות האדמה בלעדיו, וכמו שתאוריית החיידקים כגורמי מחלות מסבירה מגפות בלעדיו: בטרם היו לנו את התאוריות המדעיות האלה, כל התופעות ההן הוסברו כתוצאה של השגחה פרטית, אך כיום אנו יודעים שמדובר בתופעות טבעיות שמתרחשות מעצמן, ללא צורך ב"מישהו" שיניע אותן.
על הרקע הזה יש להבין את המשפט "אלוהים? אין לי צורך בהיפותזה הזאת" כמשפט שלא מתיימר לקבוע האם האל קיים או לא קיים, אך מציין שקיומו אינו הכרחי כדי להסביר תופעת טבע מסויימת - כי כבר יש לנו הסבר יותר טוב. מקווה שזה יותר מובן עכשיו, בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 09:12, 4 באוגוסט 2023 (IDT)- דווקא קראתי לא מעט על היושא המרתק הזה. ה*התפתחות* היא אקראית. וגוף ביולוגי הוא גוף מורכב כל כך שבלתי נתפס לחשוב שהוא התפתח בצורה אקראית (גם אם ההשרדות איננה אקראית).
- שואל אנונימי יקר - ראשית, עצוב לי בשבילך שהאמנת למי שסיפר לך שהאבולוציה היא תהליך אקראי. אם תעז לבדוק, תגלה שהאבולוציה אינה אקראית בשום אופן - להיפך: היא מבוססת על ברירה טבעית, שהיא תהליך לא אקראי בעליל. יתכן שאם תגלה זאת, ותבין שמי שסיפר לך על אקראיות האבולוציה הטעה אותך, תתחיל לשאול את עצמך איפה עוד הוא הטעה אותך, ועולם חדש ומופלא יתחיל להתגלות בפניך.
- לאבלוציה אין דבר וחצי דבר עם קיום או שלילת הא-ל, לשום כיוון (אם כי בעיני בלתי נתפס שאנשים מאמינים באבולוציה אקראית מבלי להאמין באלוקים שמכוון את התהליך). זהו כשל לוגי נפוץ, וחבל שאתה מפיץ אותו עוד יותר. השואל למעלה.
- תודה על השאלה ועל ההסבר האזרח דרור - שיחה 07:23, 14 ביוני 2023 (IDT)
אתה מבלבל בין ה"מה" ל"למה". לפני גילוי החיידקים ייחסו את זה לתאוריות כמו ארבע הליחות או "התעפשות האוויר", כפי שאפשר לראות בכתביו הרפואיים של הרמב"ם. לא זו בלבד אלא שאף לפי היהדות השגחה פרטית אינה עניין גורף כלל וכלל, ראה בערך (למשל, הרמב"ן (בראשית ט"ז, "ידיעת ה' שהיא השגחתו בעולם השפל היא לשמור הכללים, וגם בני אדם מונחים בו למקרים "). זו בדיוק הבעיה בערבוב של דת ומדע. התקדמות המדע לא תרמה דבר, היא רק מחליפה תיאוריות מיושנות במבוססות יותר. 2A02:14F:177:8DDB:D8C2:F0EE:4BA8:79D2 12:21, 4 באוגוסט 2023 (IDT)
- ראשית, אם אתה עדיין חושב שההתפתחות היא אקראית, אז כנראה שלא קראת כל כך הרבה, או שפשוט לא הבנת. אמנם יש מידה מסויימת של אקראיות, אבל היא מאד קטנה, והכוח של הברירה הטבעית מבטל מהר מאד את האלמנט האקראי. זה כמו שהתנועה של מולקולות מים היא מאד אקראית וכאוטית, כשעוקבים אחרי כל מולקולה בנפרד, אבל כשמסתכלים על הנחל כולו - הוא זורם בצורה צפויה: בתוך הערוץ, בכיון למטה. האם תגיד שהמסלול של הנחל הוא אקראי לחלוטין? וודאי שלא. האם הוא מעוצב באופן מוחלט ע"י יצור תבוני כלשהו? וודאי שלא. ההנחה שיש רק שתי אפשרויות - אקראיות מוחלטת או תכנון מראש - היא כשל לוגי בשם דיכוטומיה כוזבת. יש גם אפשרות שלישית: המסלול של הנחל התעצב באופן טבעי כתוצאה של שילוב בין חוקי טבע (הגרביטציה מושכת את המים למטה) ותנאי הסביבה (מכשולים בדרך, סוגי קרקע) - לתנועה האקראית של המולקולות היתה השפעה ממש זעירה.
עוד דוגמה היא זרעים שמפזר איכר על הקרקע: הפיזור שלהם הוא אמנם אקראי, והגורל של כל זרע בנפרד מאד תלוי באקראיות הזאת: אם זרע נפל במקרה על אדמה פוריה ליד צינור ההשקיה, הוא יצמח לשיבולת גבוהה ויפה, ואם הוא נפל על השביל שליד השדה הוא כנראה לא יצמח. גם כאן האקראיות משחקת תפקיד, אבל זה תפקיד שולי כשמסתכלים על הצורה של השדה כולו: התפקיד הראשי הוא של חוקי הטבע (זרע צריך מים ומינרלים) ושל הסביבה (בה נחת הזרע).
באותה מידה, כאשר תינוק נולד להוריו, הוא שונה מהם בכל מיני תכונות - שינויים זעירים מאד, שרובם אכן אקראי. אבל האבולוציה - ההתפתחות של המין כולו - אינה אקראית, ולא תלויה באקראיות של השינויים, אלא בחוקי הטבע (יצורים צריכים להגיע לגיל מסוים כדי להתרבות) ותנאי הסביבה (אם התכונות של היצור מתאימות לסביבה, יש לו יותר סיכויים להגיע לגיל הזה). אתה מאד מוזמן להציץ בסימולציות האבולוציה שממחישות בצורה יפה איך מעט "חוקי טבע" פשוטים ותלות בתנאי הסביבה גורמים לשינויים אקראיים להתכנס לכדי התפתחות הגיונית, שלמתבונן מהצד יכולה להיראות כמתוכננת.
גדולתה של האבולוציה היא היכולת שלה להסביר התפתחות של גופים ביולוגיים מורכבים באמצעות תהליכים הדרגתיים של שינויים מזעריים ואקראיים אשר "מסוננים" ע"י חוקי הטבע ותנאי הסביבה. ככל שנוקפות השנים מתגלים עוד ועוד מחקרים שמראים שהתפתחות כזאת יכולה לקרות לעיתים במהירות די גבוהה, ותכונות מוצלחות עשויות להתפתח, להשתכלל ולהשתלט על מין שלם בתוך עשרות בודדות של דורות. טענתך "גוף ביולוגי הוא גוף מורכב כל כך שבלתי נתפס לחשוב שהוא התפתח [בדרך אבולוציונית]" נופלת בכשל לוגי מסוג "טיעון מהיעדר דמיון" - אולי זה בלתי נתפס, אבל עשרות אלפי מחקרים במשך מאה וחמישים שנה מראים שזה נכון. אגב, כתבת "שהוא התפתח בצורה אקראית" אבל כפי שהראיתי לך, להגיד שהאבולוציה היא תהליך אקראי זה כמו להגיד שהנחת תפילין זה כריכת רצועות עור על היד: התמקדות בטפל והתעלמות מהעיקר.
לגבי ליחות וחיידקים - אכן, חכמי העבר, שלא היתה בידם שיטה סדורה לגלות ממה באמת נוצרות מחלות ואיך באמת בנויה מערכת השמש, הסתמכו על חוכמתם, על טקסטים עתיקים ועל "מה שנתפס כהגיוני" - והגיעו למסקנות לא נכונות: מנגנונים לא קיימים של ליחות ומרות, גלגלים דמיוניים בשמים, כישופים, יד אלוהים וכו'. רק המדע, כשיטה סדורה של גילוי המציאות עקב בצד אגודל תוך תהליך מתמיד ואכזרי של בחינה עצמית ותיקון עצמי, הצליח לגלות את התשובות האמיתות לשאלות האלה, ובדרך זו למצוא פתרונות אמיתיים לבעיות ולהפוך את חיי כולנו ארוכים יותר וטובים יותר: לפני שהמדע גילה את החיידקים, את האנטיביוטיקה ואת התפקוד האמיתי של מערכת העיכול, תמותת תינוקות היתה גדולה עשרות מונים מהיום - אם יש לך תשעה אחים מעל גיל עשר, לפחות שישה מהם חיים בזכות ההתפתחות הרפואית שנעשתה באמצעים מדעיים ולפי השיטה המדעית. אם אתה נוסע בבטחה במהירות 100 קמ"ש בלי שהמכונית תתפרק, ועולה על גשר יחד עם עוד מכוניות ואוטובוסים במשקל כולל של אלפי טונות בלי שהגשר יתמוטט, ותוך כדי כך שומע ברדיו מוזיקה שהוקלטה על הרד-דיסק שמכיל מיליארדי יחידות מידע ומשודרת אליך דרך האוויר - זה לא בזכות תפילות או כשפים, אלא בזכות המדע. אתה מוקף בפירות של השיטה המדעית - מהמזון שאתה אוכל, שהוא עמיד יותר מבעבר וחלקו הגיע לחנות במטוסי ענק מיבשות אחרות, דרך הבגדים שאתה לובש והמוזיקה שאתה שומע, ועד להודעה הזאת - שאתה קורא אחרי שרשמתי אותה על לוח זכוכית עם האצבעות שלי, ושלחתי אותה דרך האוויר לראוטר בחדר השני, שהעביר אותה דרך סיב אופטי וכבלים תת-ימיים לסרברים שיושבים אי-שם בארה"ב, שהעבירו אותה בחזרה למחשב שלך, וכל זה בתוך פחות מחמש שניות. האמירה ש"המדע לא שינה כלום" זו התעלמות בוטה מכל מה שסביבך. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 15:24, 5 באוגוסט 2023 (IDT)- הסבר פנטסטי איתמר! Asaf M - שיחה 15:26, 5 באוגוסט 2023 (IDT)
- לגבי הרישא - אני לא מסכים עם חלק מהדברים, אבל אני חושש שנלך כאן לשיח חרשים ולכן לא אמשיך את הדיון. לא התווכחתי על עצם נכונות התאוריה אלא על הטענה שהיא קרתה ללא יד מכוונת. לכן "זה בלתי נתפס" = סביר יותר שיש יד מכוונת, לפי עיקרון התער של אוקאם.
- לגבי הסיפא - בוודאי שהמדע תרם, הוא רק לא תרם שום דבר ביחס לאמונה או אי-האמונה באלוקים. הדת מנסה להסביר את ה"איך", לא את ה"למה". למה ישנן רעידות אדמה - המביט לארץ ותרעד, איך קורות רעידות אדמה - תזוזת לוחות טקטוניים. אלה שני קווים מקבילים. בכלל, יש הבדל יסודי בין מדע שנשען על תצפיות לבין זה שמנסה לנתח את העבר על פי ממצאים 2001:4DF7:0:C0C:BD69:AA93:2707:E7C2 16:22, 6 באוגוסט 2023 (IDT)
- אני שמח שאתה לא מסכים עם האבולוציה, זו זכותך המלאה ואני תמיד שמח לראות אנשים מנצלים את זכויותיהם. כבר יצא לי לשוחח עם אנשים שניצלו את זכותם להכחיש את כדוריותה של הארץ, את קיומו של החלל החיצון ו-99.9% מההיסטוריה של האנושות, אז אתה לא תהיה הראשון שפגשתי שמכחיש דברים. איזה מזל שכל הדברים האלה לא צריכים את הסכמתך או את הסכמתי כדי להתקיים!! אגב, זו אחת הסיבות שאין לי צורך או הרגל להצהיר פעמיים ביום, שחרית וערבית, שאני מאמין באבולוציה, בגרביטציה או באטומים - אני הרי יודע שהם לא צריכים את האמונה שלי כדי להתקיים.
- לגבי הסיפא - כפי שציינתי כבר, האמונה בכוחות עליונים שימשה את האדם משחר ההיסטוריה כדי להסביר דברים שהוא לא הבין. ככל שהמדע מתקדם ומתפתח אנחנו מבינים יותר דברים, ובינתיים התשובה לכל המיסתורין שפתרנו היתה אחת: בניגוד לאמונות של אבותינו הקדומים, מדובר בתהליכים טבעיים שמתרחשים מעצמם בהינתן התנאים המתאימים - שגם הם נוצרים באופן טבעי, ללא יד מכוונת וללא תכלית. מציע לך לחשוב על ההבדל בין ״למה״ (סיבה) ובין ״לשם מה״ (תכלית) - המדע אכן מסביר ״למה״ דברים קורים: הקשת בענן מופיעה בגלל שקרני השמש חוצות מסך של טיפות מים זעירות בזווית מסויימת. הדת מסבירה ״לשם מה״ דברים קורים: הקשת בענן מופיעה כדי שאנחנו נדע שאלוהים לא יביא יותר מבול. אבל לפעמים, כאשר אנחנו מגלים את ה״למה״, אנחנו מבינים שה״לשם מה״ היה מדומיין. לדוגמה: כשגילינו שהקשת בענן מופיעה מעצמה בהינתן התנאים המתאימים, ושבכלל לא היה מבול, אנחנו מתחילים לחשוב שה״לשם מה״ הומצא ע״י אנשים שלא הבינו את ה״למה״.
- אז כשאנחנו מגלים שרעידות אדמה מתרחשות מעצמן בהינתן התנאים המתאימים, ללא כל תכלית (״לשם מה״) אלא בגלל סיבות (״למה״), וכשאנחנו מבינים למה מתרחש ליקוי חמה ומגלים שגם לו אין תכלית אלא הוא מתרחש מעצמו בהינתן התנאים המתאימים (ואפילו במחזוריות), וכשאנחנו מגלים במשך מאות שנים עוד ועוד תופעות כאלה בדיוק, אנחנו מתחילים לחשוד שגם התשובות לשאלות שעדיין לא גילינו אינן תשובות של תכלית אלא של סיבה, ושהסיבה לא מסתתרת בפרשנות על טקסטים עתיקים אלא בעבודת מחקר שיטתית וסדורה - השיטה המדעית. האבולוציה באמצעות ברירה טבעית מתגלה לנגד עינינו בעשרות ענפי מדע, מתוך מיליוני תצפיות ובניסויים אינספור שמוכיחים שוב ושוב שחיים יכולים להיווצר ולהתפתח לאלפי מינים נפרדים באמצעות עקרון טבעי, פשוט והגיוני - אז מדוע עלינו לקבל השערה גרנדיוזית על יצור עצום, כל יכול, שנמצא מחוץ ליקום אבל גם בתוכו, ויצר באמצעות מילים את כל בעלי החיים, תוך שהוא משאיר עדויות מטעות להתפתחות טבעית והדרגתית? ההסבר הזה יוצר הרבה יותר שאלות מתשובות, ובהיותו מורכב עד אינסוף הוא עומד בסתירה מוחלטת לאותו תער מופלא שהזכרת. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 18:25, 7 באוגוסט 2023 (IDT)
- הסבר פנטסטי איתמר! Asaf M - שיחה 15:26, 5 באוגוסט 2023 (IDT)