ויקיפדיה:בירורים – הבדלי גרסאות

תוכן שנמחק תוכן שנוסף
תגובה
שורה 104:
::::::::::::חולק על דברייך (אולי רק נדמה לי שלא באמת ביקשת ממני כדי לנסות להשתכנע, הדעה שלך הייתה מגובשת מאוד כבר קודם): לגבי המקרה הראשון - אם הפריע לו שהשם (בו הוא יזם תקשורת איתי הטריד, התנכל, ביזה, השפיל, קילל ואיים) שלו חשוף (למרות שרבים-רבים בקהילה יודעים את שמו ואת הקישור לכינוי) הוא פשוט היה יכול להוריד רק אותו, עניין של שנייה וחצי. הוא לא כתב בתקציר העריכה בהתאם לפרשנות שלך "זה לא המקום, פתח זאת בדף הבירורים". הוא כתב תחת זאת "השמצה", שזה שקר וכזב + ניסיון להשתקה. ומעבר לכך, רק לאחר בקשות ולחצים שהופנו לעברו הוא שחזר את דבריי (בניכוי שמו). לגבי המקרה השני - התעלמת מזה שהוא איים 14 דקות קודם שהוא יפתח במלחמה בפרטי, וכך הוא מימש את איומו, אז חבר-מפעיל התגייס לבצע זאת במקומו (כפי שלתחושתי אתה מתגייס כאן לעזרתו), מה זה משנה. אם זה לא ניצול לרעה של עמדתו כמפעיל איני יודע מה זה ניצול לרעה. מעבר לכך, אחפש דוגמאות נוספות. [[משתמש:נעם דובב|נעם דובב]] - [[שיחת משתמש:נעם דובב|שיחה]] 01:36, 18 בספטמבר 2020 (IDT)
::::::::::::לבקש לחסום מישהו אינו שימוש בהרשאות מפעיל ולכן בהחלט אינו ניצול לרעה של הרשאות אלו. חזרת מספר פעמים על טענה חמורה מאוד שחשוב להבין למה היא מתייחסת ואי אפשר להשאירה באוויר עם טענות כלליות. נא לקשר למשהו ביומן החסימות, יומן ההגנות או יומן המחיקות המהווה פעולה אסורה. [[משתמש:Dovno|Dovno]] - [[שיחת משתמש:Dovno|שיחה]] 01:57, 18 בספטמבר 2020 (IDT)
:::::::::::::אתה מבודד את הדברים, אך החסימה ויישומה באמצעות שליח, נעשתה לאחר איום שהזכיר מלחמה באופן פרטי. זה מעילה בתפקיד וניצול ברור לרעה של סמכות. והראיתי גם מחיקה אסורה מהיום, אך גם זה לא שכנע אותך. לא פעם ראשונה וגם לא שנייה או שלישית שאני שם לב, לדאבון לבי, שמפעילים (כולל אתה וגארפילד) מצופפים שורות וניצבים זה לצד זה ויהי מה. [[משתמש:נעם דובב|נעם דובב]] - [[שיחת משתמש:נעם דובב|שיחה]] 02:13, 18 בספטמבר 2020 (IDT)