אכיפה בררנית – הבדלי גרסאות

תוכן שנמחק תוכן שנוסף
←‏פתיח: תיקון
מ אחידות במיקום הערות שוליים
שורה 1:
'''אכיפה סלקטיבית''' (או '''אכיפה בררנית''') מתרחשת כשגורמים ממשלתיים כמו [[שוטר]]ים, תובעים, או [[רגולציה|רגולטורים]] מפעילים שיקול דעת בעת ה[[אכיפה]], ומשתמשים בכוחם כדי להחליט האם להעניש אדם או ארגון שעבר על החוק. עם זאת, כאשר גורם סמכות מפעיל כוח בלתי-מידתי הוא צפוי לחקירה ולסנקציות עקב מעשיו. מקרים של אכיפה חלקית, בהם גורמים ממשלתיים מבצעים אכיפת חוק רק במקרים מסוימים, אינם נחשבים לאכיפה בררנית.
 
במקרים מסוימים, אכיפה סלקטיבית אכן רצויה.{{הערה|{{צ-ספר|שם=Responsibility in Law and Morality|קישור=https://books.google.co.il/books?id=S8bO6bsMOc4C&pg=PA239&dq=selective+enforcement+may+be+desirable&hl=en&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=selective%20enforcement%20may%20be%20desirable&f=false|מו"ל=Hart Publishing|שנת הוצאה=2002|מחבר=Peter Cane|שפה=en}}}}. לדוגמה, אזהרה מילולית של בני נוער עשויה לשנות את התנהגותם ביעילות, מבלי להזדקק ל[[ענישה]] משפטית ולהימנע מהעלויות המשפטיות והממשלתיות. במקרים אחרים, אכיפה סלקטיבית עשויה להיות בלתי נמנעת. לדוגמה, הדבר עלול להיות בלתי מעשי עבור שוטרים אם ינפיקו דו"חות תנועה לכל מי שחורג מהמהירות המותרת ולכן, ייתכן שבלית ברירה יגבילו עצמם למקרים בוטים של נהיגה בפזיזות.
 
== בישראל ==
אכיפה בררנית היא אחת משלוש סיבות לבקשת [[הגנה מן הצדק]]. נפסק שלא כל אכיפה בררנית היא פסולה, אלא רק כזו שנעשתה ממניעים פסולים, כלומר כאשר אחרים לא הועמדו לדין באותה עבירה מתוך שרירות, שיקול זר או מניעים פסולים.{{הערה|{{פס"ד עליון|קישור=96063960_I02.txt|סוג=רע"א|עותר=סימונה זקין ואחרים|משיב=ראש עיריית באר שבע ואחר|ניתן ב=8 ביוני 1999}}, פסקה 16 לפסק דינו של השופט [[יצחק זמיר|זמיר]].}}
 
[[בית הדין האזורי לעבודה]] קיבל את הטענה של הגנה מן הצדק לגבי האכיפה של איסור העסקת עובדים בשבת לאור מספר ההיתרים הרב לעבודה בשבת והאכיפה הבררנית של החוק.{{הערה|ת"פ (אזורי ת"א) 1121/01 '''קשת היפרטוי שותפות מוגבלת נ' מדינת ישראל''', ניתן ב-28 בינואר 2007.}} על החלטה זו הוגש ערעור ש[[בית הדין הארצי לעבודה]] קיבל, קבע שלא הוכחה כדבעי טענת אכיפה בררנית והתווה את המבחנים שעל בתי הדין האזוריים ליישם בסוגיה זו.{{הערה|ע"פ (ארצי) 14/07 '''מדינת ישראל - משרד התעשיה, המסחר והתעסוקה נ' הום סנטרס (עשה זאת בעצמך) בע"מ''', ניתן ב-22 בנובמבר 2007.{{ש}}על פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה הוגש ערעור לבית המשפט העליון שנדחה בשל אי מיצוי ההליך בבית הדין האזורי לעבודה: {{פס"ד עליון|קישור=08002780_h02.txt|סוג=רע"פ|עותר=הום סנטר (עשה זאת בעצמך) בע"מ ואחרים|משיב=מדינת ישראל - משרד התעשיה, המסחר והתעסוקה|ניתן ב=14 במאי 2008}}.}}