משתמש:נרקיסוס/נקודת מבט נייטראלית

נקודת מבט נייטראלית (נמ"נ) היא עקרון יסוד בוויקיפדיה שקובע שכל הערכים חייבים להכתב מנקודת מבט נייטראלית, קרי, חייבים לייצג את כל הדעות בצורה הוגנת וללא נטאי (bias - דעה קדומה). בזאת נכללים גם מפות, תבניות שמוצגות לקוראים, קטגוריות ופורטלים. לפי מייסד ויקיפדיה, ג'ימי ויילס, נמ"נ היא "מוחלטת ולא ניתנת לדיון".

ויקיפדיה:נקודת מבט נייטראלית הוא אחד משלושה דפי מדיניות של ויקיפדיה בנוגע לתוכן. שני הנוספים הם: ויקיפדיה:אימותיות וויקיפדיה:איסור מחקר אישי. ביחד קובעים שלושת דפי המדיניות את סוג ואיכות התוכן המקובל במרחב הערכים הראשי. מאחר ושלושת דפי המדיניות משלימים זה את זה - הם אינם ניתנים לפירוש בנפרד זה מזה. לפיכך מומלץ ביותר שכל התורמים בוויקיפדיה יכירו היטב את שלושת דפי המדיניות. העקרונות עליהם מבוססים דפי המדיניות אינם ניתנים לדיון ולא ניתן לערער עליהם, להחליפם בדפי מדיניות או קווי יסוד אחרים, או לשנותם בהצבעת קונצנזוס. דפי מדיניות אלו ניתן לערוך אך ורק במטרה לשפר את ההסברים לעקרונות המדיניות או לדרכי יישום שלהם.

הסבר - מהי נקודת מבט נייטראלית?

נקודת מבט נייטראלית

נקודת המבט הנייטראלית היא אמצעי להתמודדות עם דעות מנוגדות. המדיניות דורשת שבכל מקום בו צצו בעבר או קיימות כעת דעות מנוגדות, הן יזכו לייצוג הוגן - אך לא יוכרזו כטענות מאוששות. כל נקודות המבט (=דעות) יזכו לייצוג - לא רק האחת שזוכה למידת הפופולריות הרבה ביותר. אין לטעון שהדעה הרווחת ביותר - וגם לא שום פשרה של אמצע הדרך - היא הנכונה. הקורא יסיק את מסקנותיו ודעותיו בעצמו.

נטאי (Bias)

ראו גם נטאי, ו-הטיות בתקשורת

נקודת מבט נייטראלית דורשת שדעות יוצגו ללא נטאי (bias). נטאי היא דעה קדומה במובן כללי או פרטי - על פי רוב במובן של נטייה או העדפה ברורה לנקודת מבט (פרספקטיבה) או אידיאולוגיה מסויימת. נאמר שמישהו הוא בעל דעה מוטה (מלשון נטאי) אם אותו אדם מושפע מנטאי של אדם אחר. לדוגמה - נטאי יכול להוביל לכך שמישהו יקבל או יידחה את אמיתותה של טענה מסויימת - לא בשל עצמה אלא - מכיוון שהיא תואמת (או אינה תואמת) את רעיונותיו המגובשים-מראש.

סוגי נטאי שונים:

• נטאי מעמדי - למשל, העדפת מעמד מסויים, או, התעלמות מחלוקה מעמדית או חברתית.
• נטאי מסחרי - כולל פרסום, כיסוי של קמפיינים פוליטיים בצורה שמעדיפה אינטרסים תאגידיים, ודיווח על ידיעות בצורה שמקדמת אינטרסים של בעלי אותו אמצעי התקשורת.
• נטאי אתני או גזעני.
• נטאי מגדרי - כולל אפליה מינית והטרונורמטיביות (Heteronormativity).
• נטאי אזורי (Regionalism) או גאוגרפי - למשל, תיאור של נושא שנוי במחלוקת כפי שהוא מתרחש באיזור או מדינה מסויימים, מבלי לציין כיצד נתפס העניין במקומות אחרים.
• נטאי לאומי - העדפת דעות או אינטרסים של לאום מסויים.
• נטאי פוליטי - למשל נטאי בעד או נגד מפלגה, מועמד או מדיניות פוליטית.
• נטאי דתי - למשל, מצב בו נקודת מבט דתית מסויימת זוכה להעדפה על פני אחרות.
• מִרְעָשנוּת (Sensationalism) - העדפת החריג על הרגיל. בכלל זה עיסוק מודגש, עיוות או המצאת חדשות יוצאות דופן למטרת שיפור דירוג מסחרי כלשהו - למשל, מדרוג ("רייטינג").

ניסוח פשוט

ניתן לנסח את המדיניות נגד הטייה בצורה חלופית: הצגת עובדות, כולל עובדות בעניין דעות - אך ללא הצגת הדעות עצמן. קיים הבדל בין דעה לעובדה. ב"עובדה" הכוונה היא ל"פיסת מידע עליה אין ויכוח משמעותי". במובן זה - סקר שפירסם מכון מסויים הוא עובדה. קיומו של מאדים הוא עובדה. "אפלטון היה פילוסוף" - זוהי עובדה. איש אינו שולל ברצינות עובדות אלו. לפיכך ניתן לטעון דברים מסוג זה. ב"ערכים" או "דעות" - הכוונה היא ל"פיסות מידע עליהן קיים ויכוח מסויים". עשויים לצוץ מקרים גבוליים, אולם ישנן טענות רבות שבבירור מציגות ערכים או דעות. הראייה לפיה "ניאוף הוא דבר רע" - זוהי דעה או ערך. "החיפושיות היו הלהקה הכי טובה" - ערך או דעה. "ארצות הברית טעתה כשהפילה פצצות אטום על הירושימה ונגסקי" - ערך או דעה.

ויקיפדיה נאמנה על הצגת עובדות בדרך שתוארה לעיל. היכן שנרצה לציין דעה - נמיר את הדעה לעובדה על ידי ייחוס הדעה למישהו. לפיכך, במקום להצהיר ש"הביטלס היו הלהקה הטובה בעולם" נוכל לאמר "רוב האמריקאים מאמינים שהביטלס היו הלהקה הטובה בעולם" - עובדה שניתן להוכיח באמצעות תוצאות של סקר - או "הביטלס הקליטו שירים רבים שזכו להכנס לרשימת 100 השירים הטובים ביותר של המגזין 'בילבורד'" - עובדה שניתנת אף היא להוכחה. בדוגמאות אלו "המרנו" דעות - על ידי ייחוסן למישהו - בעובדות. חשוב לציין שניסוח מסוג זה שונה במהותו מ"יש שטוענים" - הנפוץ למדי בוויכוחים פוליטיים. מראה מקום (סימוכין) דורש קבוצה שניתנת לזיהוי וכימות אובייקטיבי - ובעדיפות - שם.

בעת הצגת דעה, חשוב לזכור כי קיימים חילוקי דעות על כיצד לנסח את אותה דעה. לעיתים יהיה צורך לסייג נוסח של דעה מסויימת - או להציגה במספר ניסוחים - על מנת להגיע לפתרון שייצג בצורה הוגנת את כל הדעות העקריות באותו עניין. אין זה מספיק רק לאמר או להביע את מדיניות הנייטראליות של ויקיפדיה. בעת שמציגים עובדה בדבר דעה מסויימת - חשוב מאוד להציג גם עובדות בדבר הדעות השונות באותו נושא - זאת עושים מבלי לרמוז על נכונותה של דעה מסויימת. כמו-כן חשוב למדי לספק עובדות בנוגע לסיבות ולהגיון שמאחורי דעה כלשהי - ולהבהיר מי מחזיק באותה דעה. לרוב, הדרך הטובה ביותר להצגת דעה היא על ידי ציטוט נציג בולט של אותה דעה.

מצבים וטיפול בהם

"פיצול" נמ"נ

פיצול נמ"נ הוא ניסיון לעקוף את חוקי נמ"נ על ידי יצירת ערך חדש בנושא מסויים שכבר מתואר בערך אחר - לרוב, על מנת להדגיש/להסתיר דעות/עובדות שליליות/חיוביות. על פי רוב - דבר כזה אינו מקובל. המדיניות המקובלת היא שכל העובדות ומירב הדעות בדבר נושא מסויים ירוכזו ויוסברו במאמר בודד.

דגש מוגזם

נמ"נ אומרת שעל מאמר להציג בצורה הוגנת את כל נקודות המבט שפורסמו על ידי מקור אמין ובצורה פרופורציונלית למידת השפעתם והתבלטותם. נקודה חשובה: מאמרים שמשווים דעות אינם אמורים לתת לדעות מיעוט משקל או מידת פירוט שווים לדעות הרוב - ועשויים שלא לכלול כלל דעות של מיעוטים זניחים (לדוגמה - הערך על כדור הארץ יזכיר בצורה מצומצמת למדי את האמונה לפיה העולם הוא שטוח). עלינו להימנע מלנסות ולהציג מחלוקות בצורה בה דעת מיעוט קטן תזכה לאותו דגש ומשקל כמו הדעה הרווחת. כמו-כן - דעות שמוחזקות בידי מיעוט מצומצם במיוחד יש להציג בערכים נפרדים. הדגשת בולטת של דעת מיעוט שלא לפי מקומה הראוי, או הכללת דעה של מיעוט מזערי - עשויות להוביל לחוסר בהירות לגבי מהות המחלוקת. כוונתה של ויקיפדיה להציג דעות נוגדות בצורה שהיא פרופורציונלית לצורה בה הן מוצגות על ידי המומחים לנושא, או כפי שכלל הגופים הקשורים בנושא רואים זאת. דבר זה משליך לא רק על המלל במאמר, אלא גם על תמונות, קישורים חיצוניים, קטגוריות וכל דבר רלוונטי נוסף.

דגש מוגזם נוגע לא רק לדעות. כשם שאין הדבר נייטראלי להעניק דגש מוגזם לדעה מסויימת, כך גם הענקת דגש מוגזם למקורות מאומתים ובעלי סימוכין. אין להעניק דגש מוגזם להיבט כלשהו של הנושא, במקום זאת יש לשאוף להדגיש כל היבט על פי מידת חשיבותו לנושא. יש לשים לב לכך שדגש מוגזם יכול להינתן במספר דרכים, בין היתר (אך לא רק) עומק הפירוט, כמות הטקסט, מיקום במאמר והצגה של טענות בסמיכות זו לזו.

אין לראות באמור לעיל איסור להעניק לדעות מיעוט מזערי את מירב תשומת הלב שיכולה להינתן להם בערכים נפרדים משלהן. ויקיפדיה אינה בימת נאומים - ולכן גם בדפים מסוג זה, למרות שדעה מסויימת מוצגת בפירוט רב, אין להציגה כאילו היא האמת.

מספר נקודות שהעלה ג'ימבו ויילס בספטמבר 2003, ברשומה זו מרשימת הדיוור:

• אם נקודת מבט מסויימת זוכה לדעת רוב, אזי יהיה זה קל לבסס אותה על ידי הפנייה לספרי עיון מקובלים.
• אם מיעוט ניכר מחזיק בנקודת מבט מסויימת, אזי יהיה זה קל לייחס אותה לשמותיהם של חסידי הרעיון.
• אם מיעוט מצומצם במיוחד מחזיק בנקודת מבט מסויימת - אין מקומה בוויקיפדיה (למעט, אולי, במאמר משני כלשהו) - ללא קשר למידת נכונותה או היכולת להוכיח את קיומה.

במילים אחרות, אין להציג דעות ששייכות אך ורק למיעוט מצומצם במיוחד כדעות של מיעוט ניכר - וייתכן שאין להציגן כלל.

הבהרה לנאמר במשפט הקודם: אם ביכולתך להוכיח משהו שכרגע איש אינו מאמין בו - ויקיפדיה איננה המקום לפרסם את ההוכחה לראשונה. לעומת זאת, ניתן להשתמש כסימוכין בהוכחה מסויימת שכבר הוצגה ונידונה במקום אחר.

הסטוריה ורציונליזציה (ההגיון שמאחורי המדיניות)