שיחה:אבי עמירם

{היעדר) חשיבות

על פניו נראה רזומה מרשים מאוד. בדקתי, מדגמית, פסקי דין של שלושה מהנאשמים שנטען שהוא ייצג. בפסקי הדין של הרצל אביטן לא מצאתי אותו כלל. את יונה אברושמי הוא אמנם ייצג - אבל לא במשפט הרצח, אלא בעתירות וערעורים שהגיש כאסיר. את אביבה גרנות הוא אמנם ייצג, אבל הוא נזכר שלישי ברשימה של שלושה.
גם מהתואר "יו"ר הועדה לענינים פליליים של לשכת עורכי הדין" אין להתרשם יתר על המידה. קודם כל, ללשכת עורכי הדין יש לא פחות מ-120 ועדות. דבר שני, אין לה ועדה בשם "ועדה לעניינים פליליים". אם הכוונה לפורום הפלילי, הרי שבראשו עומדת רחל תורן.
לי זה נראה כמו פרסומת לאחד מ-47 אלף. עידו • שיחה 09:49, 28 במאי 2011 (IDT)

לדעתי אין שמץ של חשיבות ולכן אוטומטית, עמנואל ואגסי, משוכנעים שזה הערך החשוב ביותר שנכתב אי פעם בויקיפדיה. עִדּוֹ - שיחה 12:59, 28 במאי 2011 (IDT)

אני מסכים עם עידו. היו לנו מספר דיונים דומים בעבר, ונראה שעו"ד עמירם, מכובד ככל שיהיה, לא עובר את רף החשיבות לכתיבת ערכים על עורכי דין/משרדי עורכי דין בוויקיפדיה. עִדּוֹ, ההערה שלך מיותרת לחלוטין ולא במקומה. תפסיק להפוך את דפי השיחה ואת דיוני החשיבות למקום שלא נעים להיות בו. Lostam - שיחה 17:56, 28 במאי 2011 (IDT)

כרגע, הערך למחיקה. אם מישהו יוסיף מידע חדש עם סימוכין, אפשר יהיה לשקול. לפי מה שיש בו, לא עומד את רף החשיבות.Itzuvit • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 07:45, 31 במאי 2011 (IDT)

את הדף הזה יש לבחון לפי ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/אנשי משפט. לפי קריטריונים אלו ותק, לכשעצמו, הופעה במשפט חשוב או תקשורתי, לכשעצמה וכיוצא בזה אינם מהווים שיקול לחשיבות. ובמיוחד יש לשים לב לפיסקה "יש להבחין בין החשיבות של עורך הדין לכשעצמו, לבין החשיבות של לקוחו, או של המשפט בו הופיע." על פי המידע שבערך נראה לי שהערך אינו עומד בקריטריונים, ודינו מחיקה. פומפריפוזה - שיחה 07:49, 31 במאי 2011 (IDT)