שיחה:אמנון אברמוביץ'

על אתרוג ועל ביקורתיות

הערך בעייתי: צריך להסביר יותר למה התכוון אברמוביץ בביטוי "אתרוג" ומה ייחסו לו. בודאי להפנות למאמריו ב"עין השביעית" בנושא בזכות הגיוס, בגנות ההשתמטות ו אתרוג, לימון ופועל מהשטחים.

משפט כמו "אברמוביץ' הצהיר בגלוי על דעותיו הפוליטיות והואשם בכך שהוא משרבב אותן למאמרי הפרשנות שלו ולהופעותיו בטלוויזיה." הוא מגוחך - האם צריך "להאשים" אותו כי הוא "משרבב" את דעותיו למאמרי הפרשנות שלו ולהופעותיו בטלוויזיה? אולי הכוונה כי הוא איננו מבחין בין דיווח חדשותי לפרשנות? זאת באמת האשמה אבל היא חסרת בסיס למדי במקרה של אברמוביץ.

עניין אבישי רביב - אברמוביץ הוא העיתונאי שחשף זאת (אלון היה ח"כ). ―אלגוריתמיקאי (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אם צריך או לא צריך, הוא הואשם בכך. אברמוביץ' הצטער על חשיפת "שמפניה" בשנים הבאות, כיוון שהחשיפה סייעה לימין. האם צריך יותר מכך כדי לומר שהוא אינו מבדיל בין דיווח חדשותי לפרשנות? אדם נבו;שיחה 09:48, 1 בנובמבר 2007 (IST)

אומר זאת כך אדם נבו, הוא פרשן - את הדעות של מי הוא ישרבב לפרשנות? כך שאין טעם למשפט. אפשר להזכיר ביקורת כי דעותיו משפיעות על וכן הלאה, אבל זה נכון פחות או יותר על כל אחד בתפקיד דומה, כך שאני לא רואה סיבה לכתוב זאת. לגבי ה"אתרוג" צריך דיון יותר רציני - ולמזלנו העין השביעית מספקת אותו.אלגוריתמיקאי 18:01, 1 בנובמבר 2007 (IST)

פרשן לא מוכרח כלל לשרבב דעות לפרשנות. פרשנות טובה מדברת על דעותיהם של האנשים שבדיון, ומסבירה את הקשר שבין דעותיהם למעשיהם. עמדת הפרשן יכולה לגרוע או להוסיף: תלוי אם אתה מצדד בו או חולק עליו... וגם תלוי באופי הבעת הדעה ובמידת המודעות העצמית שלה. אני מסוגל להנות מפרשנות של אביב לביא כמו שאני מסוגל להנות מפרשנות של חגי סגל. על אברמוביץ' נטענה הטענה שהוא לא מבדיל בין דעותיו לבין הפרשנות פעמים רבות ועם הרבה סימוכין. אין סיבה שלא לכתוב את הטענות הללו, כמו שאין סיבה שלא לכתוב בערך על ביל גייטס שיש הטוענים שפעולותיו עוברות את הגבול מפעילות לגיטימית לפעילות מונופוליסטית. אדם נבו;שיחה 20:51, 1 בנובמבר 2007 (IST)

זה יותר דומה למתיחת ביקורת על ביל גייטס כי התוכנות שהוא מוכר אינן מושלמות ויש להן באגים לפעמים.

בכל מקרה, כדי להיות יותר קונסטרוקטיביים, אני מציע את הניסוח הבא: "דעותיו הנחרצות וצורת הניסוח שלו מעוררות תגובות רבות והוא זוכה לקיטונות של ביקורת ממתנגדיו"

כאמור צריך גם לתקן את האתרוגיות, הוא ודאי לא היה מנסח זאת כפי שזה בערך :-)

אלגוריתמיקאי 23:31, 1 בנובמבר 2007 (IST)

מוסכם. שיניתי את הניסוח בערך. אדם נבו;שיחה 09:36, 2 בנובמבר 2007 (IST)

איש שמאל

הוספתי את העובדה שאברמוביץ' הוא איש שמאל, לדעתי אין בכך פסול (אני אישית משתייך למרכז-שמאל, אף על פי שאין לכך קשר לעניין). הוא גם אמר זאת בשידור (אם זכרוני אינו מטעה אותי בתקופת אינתיפאדת אל אקצה באולפן שישי). ―Thecuteafricanamerican (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שחזור של דנגלינג

מדובר בשחזור תמוה מהסיבות הבאות:

א) הקישורים הישנים שהחזיר דנגלינג מובילים לשומקום קשור.

ב) הניסוח הנוכחי הופך את הסדר. אברמוביץ' הכריז מה שהכריז (פברואר), דבריו בוקרו, ורק אחר כך (יולי) כתב את המאמר המחלק בין ידיעה לפרשנות. מאותה סיבה יש מקום להזכיר את התאריכים.

ג) המילה "הבהיר" היא סובייקטיבית, משום שהיא מניחה שזו אכן הייתה כוונת אברמוביץ' כל העת. מהקישור שצירפתי עולה כי אברמוביץ' לא הובן כך בעת שנאמרו דבריו, ובכל מקרה - לא לנו להכריע למה התכוון באותו רגע. עלינו להסתפק בעובדות. ―נרו יאיר (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הכנסתי קישורים להקלטת הכינוס בון ליר ולמאמריו של אברמוביץ' בנושא. לגבי פרשנויות, זה בדיוק העניין, למה לפרש כשאפשר לקשר ישירות לדברי אברמוביץ'? Dangling Reference - שיחה 01:03, 28 במרץ 2010 (IDT)

א) יפה שעכשיו, לאחר השחזור, אתה מתחיל לבדוק אולי בכל זאת יש משהו בעריכה שלי ומכניס תיקונים בהתאם. ב) לסעיף זה לא התייחסת. ג) אכן, אין צורך לפרש. זה מה שכתבתי. לכן לא ברור מה מקומה של המילה הבהיר. נרו יאיר • שיחה • י"ג בניסן ה'תש"ע • 01:19, 28 במרץ 2010 (IDT)

פצעי כוויה

נדמה לי שלאחר שחולץ מהטנק הבוער אמרו הרופאים שטיפלו בו בשטח שאין סיכוי שישרוד את הפציעות. אם יש תימוכין לזה כדאי להוסיף אייל המהולל - שיחה 11:34, 13 ביולי 2012 (IDT)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.nrg.co.il/online/11/ART/966/924.html
  • In אמנון אברמוביץ' on 2011-11-22 20:09:09, 404 Not Found
  • In אמנון אברמוביץ' on 2011-11-27 22:50:21, 404 Not Found
  • In אמנון אברמוביץ' on 2012-01-20 01:45:52, 404 Not Found
  • In אמנון אברמוביץ' on 2013-05-03 13:40:05, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 16:40, 3 במאי 2013 (IDT)

קישור שבור 2

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://reshet.ynet.co.il/חדשות/News/TheNewsTeam/Article,10214.aspx
  • In אמנון אברמוביץ' on 2013-05-04 23:49:08, 404 Not Found
  • In אמנון אברמוביץ' on 2013-05-13 23:01:29, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 02:01, 14 במאי 2013 (IDT)

ניתן להוסיף כתבה זו

http://www.haaretz.co.il/misc/1.718595 ―77.126.121.159 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

המתיחה של יוסי וידר

אני סבור שיש לה חשיבות, לצד הגירסה של אברמוביץ. העניין זכה לחשיפה תקשורתית נרחבת, לא פחות מחלק מהחשיפות הרבות של אברמוביץ המתוארות בערך. גם זה חלק משמעותי מהביוגרפיה שלו. ראו גם כאן, בעין השביעית. נרו יאיר • שיחה • ג' באלול ה'תשע"ז • 16:10, 25 באוגוסט 2017 (IDT)

עדכון ערך

גילוי נאות, עריכה בתשלום: עריכה זו נעשתה תמורת תשלום ! יש לספק את זהות מזמין העריכה בפרמטר |מ=. (מדיניות | הבהרות)

לעדכון לחצו כאן Pinkdoron - שיחה 23:06, 21 באפריל 2018 (IDT)Pinkdoron

הלעג לפניו של אברמוביץ בליכוד TV

משתמש:Tomtom אין שום סיבה למחוק את הפרטים של מקרה שעורר סערה ואף גרם להתנצלות מטעם הליכוד. ישראל - שיחה 17:42, 24 במרץ 2019 (IST)

לכל היותר שייך לערך ליכוד TV ולא יותר. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 17:43, 24 במרץ 2019 (IST)

הערך אינו קיים. מאחר שמדובר בלעג לנכה צה"ל, ודאי שיש חשיבות. ישראל - שיחה 17:45, 24 במרץ 2019 (IST)

לדעתך. זה חסר חשיבות בערך זה ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 17:52, 24 במרץ 2019 (IST)

אני מצטער, אבל נכון לעכשיו, אתה בעמדת יחיד, לעומתי ולעומת מש:Beni2525, שהוסיף את הפרטים לראשונה. ישראל - שיחה 18:03, 24 במרץ 2019 (IST)

אתה מוזמן להפנות ללוח מודעות, לפתוח דיון מחלקות לאחר שבוע אם לא מוצה הדיון וכ'. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 18:11, 24 במרץ 2019 (IST)

המעשה ראוי לגינוי חריף, אבל אין לכך חשיבות בערך זה. דוד שי - שיחה 18:53, 24 במרץ 2019 (IST)

לא על כל חיקוי בארץ נהדרת יש מקום לכתוב, כך גם כאן Nirvadel - שיחה 18:55, 24 במרץ 2019 (IST)

לעג לנכה צה"ל! כולי זעזוע. גם שמעתי שלעגו לרמטכ"ל לשעבר ולראש ממשלה בהווה ולעוד מגוון דמויות ממלכתיות. לאן נגיע עם כל זה? אולי לכותרות סנסציוניות בעיתון, פחות לחשיבות אנציקלופדית. נרו יאיר • שיחה • י"ז באדר ב' ה'תשע"ט • 20:00, 24 במרץ 2019 (IST)

תחום הפרשנות

עד כמה שידוע לי אחרי שעמית סגל קודם לעמדת הפרשן הפוליטי בחברת החדשות (לפני איזה שלוש וחצי שנים בערך) אברמוביץ' קודם-עבר לעמדת "פרשן העל" של החדשות, תפקיד שמיועד לאדם בעל ידע מופלג שיכול להעניק פרשנות לאירועים רבים בתחומים שונים בידענותו המופלגת, משהו שאברמוביץ' בהחלט עומד בו. אפשר לשים לב לזה שבשקופית שמוצגת ברגע שהמצלמה מתמקדת עליו התואר שרשום בה לצד שמו הינו-"פרשן חדשות 12" ולא רשום תחום פרשנות מסוים, כמו תחום מדיני או פוליטי. אני ממליץ לכל הוויקפדים לבדוק ולערוך את הטייטל שלו בערך בהתאם. ―2a01:6500:a040:4471:d200:65f5:58a:4658 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

דיווח שאורכב ב-28 במרץ 2020

― הועבר מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
הוא לא פרשן

הוא הוגה דעות. ―85.65.167.48 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ההגדרה של הוגה דעות שונה מתחום עיסוקו של אברמוביץ', שהוא פרשן. מו סיזלאק • הטברנה 03:59, 28 במרץ 2020 (IDT)

― סוף העברה

גילוי נאות

Consumedia (שיחה | תרומות | מונה) ערך את הערך ב-1 ביולי 2018, כפי הנראה מטעם משרד יחסי-ציבור: מי:הבדל/23343112, מי:הבדל/23344575. בברכה, ידידיה צבאן • שיחה • י"ט בתשרי ה'תשפ"א • 13:36, 7 באוקטובר 2020 (IDT)