שיחה:בית דוד

כאב מאוד גדול שנגרם מדף של ויקיפדיה

(העברה מויקיפדיה:ספר אורחים)

בס"ד

אני מעריך את ויקיפדיה ומשתמש בה לעיתים קרובות. עם זאת, נחרדתי עד עמקי נשמתי כשהגעתי לערך "בית דוד". מימין מסופר על שושלת מלכי ישראל, ישנם פסוקים המצוטטים מהתורה הקדושה לעם היהודי מזה אלפים בשנים, מסופר על גדולתו של דוד ומלכי ישראל- ומצד שמאל מתנוסס פסל של דוד המלך בו רואים אדם עומד בעירום כשאיברו חשוף.

אני נחרד ומבויש לראות שאפשר לחלל ככה את הכבוד של העם שלנו, של המורשת ושל כל מה שחשוב לנו, ומבקש בכל לשון של בקשה- אנא, הורידו את התמונה! אם היה הפסל מופיע בערך של "פסל של דוד" או משהו בסגנון- זה היה נורא לדעתי, אך לא יכולתי להתערב, אך ברגע שהוא מופיע בערך כללי על דוד ובית דוד- זה דבר מקומם מאין כמותו

אנסה להתעדכן במהלך השבוע, ואקווה מאוד מאוד שהדבר יתוקן

אסף pevzi@gmail.com

משום מה נזכרתי בסיפור דוד ומיכל בת שאול; היא ראתה אותו "מפזז ומכרכר" בראש חוצות, "ותבז לו בלבה". וההמשך:

וַתֵּצֵא מִיכַל בַּת-שָׁאוּל, לִקְרַאת דָּוִד, וַתֹּאמֶר מַה-נִּכְבַּד הַיּוֹם מֶלֶךְ יִשְׂרָאֵל אֲשֶׁר נִגְלָה הַיּוֹם לְעֵינֵי אַמְהוֹת עֲבָדָיו, כְּהִגָּלוֹת נִגְלוֹת אַחַד הָרֵקִים. וַיֹּאמֶר דָּוִד, אֶל-מִיכַל, לִפְנֵי יְהוָה אֲשֶׁר בָּחַר-בִּי מֵאָבִיךְ וּמִכָּל-בֵּיתוֹ, לְצַוֹּת אֹתִי נָגִיד עַל-עַם יְהוָה עַל-יִשְׂרָאֵל; וְשִׂחַקְתִּי, לִפְנֵי ה'. וּנְקַלֹּתִי עוֹד מִזֹּאת, וְהָיִיתִי שָׁפָל בְּעֵינָי; וְעִם-הָאֲמָהוֹת אֲשֶׁר אָמַרְתְּ, עִמָּם אִכָּבֵדָה. וּלְמִיכַל, בַּת-שָׁאוּל, לֹא-הָיָה לָהּ, יָלֶד--עַד, יוֹם מוֹתָהּ.

— שמואל ב', פרק ו'

ומעניין לראות כיצד פירש בעל "מצודת דוד" את הביטוי "אשר נגלה היום": על אשר בהכרכר היה נגלה מה מבשר הגוף, ואמהות עבדיו רואות, וכדרך הרקים שאינם חוששים לכסות בשר גופם לבל יראה.

אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 00:54, 24 בספטמבר 2007 (IST)

לא מדויק,הפסל מראה את דוד לפני מלחמתו בגלית. ענין הריקוד בעת העליה לירושלים הוא סיפור אחר ושם דוקא מפורט הלבוש של דוד

וְדָוִיד מְכֻרְבָּל בִּמְעִיל בּוּץ, וְכָל-הַלְוִיִּם הַנֹּשְׂאִים אֶת-הָאָרוֹן, וְהַמְשֹׁרְרִים, וּכְנַנְיָה הַשַּׂר הַמַּשָּׂא הַמְשֹׁרְרִים; וְעַל-דָּוִיד, אֵפוֹד בָּד. כח וְכָל-יִשְׂרָאֵל, מַעֲלִים אֶת-אֲרוֹן בְּרִית-יְהוָה, בִּתְרוּעָה וּבְקוֹל שׁוֹפָר, וּבַחֲצֹצְרוֹת וּבִמְצִלְתָּיִם; מַשְׁמִעִים, בִּנְבָלִים וְכִנֹּרוֹת. כט וַיְהִי, אֲרוֹן בְּרִית יְהוָה, בָּא, עַד-עִיר דָּוִיד; וּמִיכַל בַּת-שָׁאוּל נִשְׁקְפָה בְּעַד הַחַלּוֹן, וַתֵּרֶא אֶת-הַמֶּלֶךְ דָּוִיד מְרַקֵּד וּמְשַׂחֵק, וַתִּבֶז לוֹ, בְּלִבָּהּ

— דבאי הימים א' פרק ט"ו

מעיל ואפוד אינם בדיוק מראה נודיסטי.יורם שורק 00:09, 7 באוקטובר 2007 (IST)

אל תתווכח איתי, תתווכח עם מצודת דוד... הוא זה שראה בעיני רוחו איך דוד המלך מכרכר ומפזז, כשמתחת לאפוד ולמעיל מבצבץ לו השד יודע מה. בכל מקרה, התכוונתי כמובן לרוח הדברים - על מיכל הפוסטמה שנזפה בדוד על שאינו מתנהג כיאה למלך, ועל דוד שידע להעמיד אותה על מקומה. אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 11:03, 7 באוקטובר 2007 (IST)

ואוסיף על דבריו של אביעד, שאותו "הפסל של האיש הערום" הוא הפסל דוד, שהנו אחת מיצירות האומנות הגדולות, המכובדות והמפורסמות. הצבת תמונת פסל מכובד זה בערך באנציקלופדיה, דווקא מכבדת את הערך, לעניות דעתי, ולא פוגעת בו. דני ‏Danny-w‏ 01:07, 24 בספטמבר 2007 (IST)

האינטרנט הוא מקום מסוכן לאנשים שמפחדים מיצירות אומנות. קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 07:05, 24 בספטמבר 2007 (IST)

בהמשך לדברי הקודמים, יתכן וישנו פתרון טכנולוגי לבעייתך - ראה בתוסף הבא לפיירפוקס המאפשר לבטל הצגת תמונות חלקית או באופן מלא. כמו כן, יש לכתוב "כאב גדול מאוד" ולא "כאב מאוד גדול". קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 07:07, 24 בספטמבר 2007 (IST)

בין כך ובין כך, צודק האלמוני והתמונה אינה ראויה להופיע בערך זה (אביעד, יש הבדך עצום בין "נגלה מה מבשר הגוף" לבין "נגלה הכל", וד"ל). בברכה, ינבושד.

למה אינה ראויה? קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 07:18, 24 בספטמבר 2007 (IST)

דיון על נחיצות התמונה יש לקיים בדף שיחת הערך ולא פה. גילגמש • שיחה 07:34, 24 בספטמבר 2007 (IST)

ינבושד, לא אתה ולא אני ולא "מצודת דוד" היינו שם, ולא ראינו מה בדיוק נגלה וכמה. אבל רגש הבוז שחשה מיכל לדוד כשזה קרה נשקף ונודף מן הטקסט; מיכל, כמו האנונימי שכתב את הפנייה, חשבו שזה מאוד לא בסדר שדוד יוצג "כאחד הרקים". דוד, מסתבר, חשב אחרת, ומיכל נענשה על הביקורת שמתחה עליו. אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 10:08, 24 בספטמבר 2007 (IST)

טריוויה: התמונה הזו כה מפורסמת עד שהיא מוצגת ב-9 דפים שונים ברחבי ויקיפדיה, ביניהם בדף הידעת, בתקציר של ערך מומלץ ובגלרייה של פורטל אמנות. בוויקיפדיה הפינית התמונה מופיעה כאייקון של קצרמר אומנות, ולכן מופיעה במעל 100 ערכים. בוויקיפדיה הספרדית, התבנית מופיעה בתיבת המשתמש "משתמש זה מתעניין בתקופת הרנסאנס" ולכן מופיעה שם ב-53 דפים, רובם דפי משתמש. בוויקיפדיה באנגלית מופיעה התמונה ב-7 ערכים מתוך 2 מיליון הערכים שיש שם. בסך הכל מופיעה התמונה ב-289 ערכים לפחות, פרוסים על פני 51 מיזמים של קרן ויקימדיה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 11:30, 24 בספטמבר 2007 (IST)

עירום הוא לא בהכרח דבר מגונה. הפסל אכן נחשב ליצירת אמנות גדולה של האמן האיטלקי בן תקופת הרנסאנס מיכאלאנג'לו. לא ברור לי כיצד יכול להיגרם כאב לב מיצירת אמנות, אבל איש איש והעדפותיו האמנותיות. על כל פנים, מבחינה עניינית, יש באמת לשקול מה הרלוונטיות של הפסל לערך על בית דוד. בית דוד איננו דוד האיש, אלא שושלת מלוכה. הפסל עצמו הוא פרשנות מאוחרת מאוד לסיפור המקראי על הקרב בין דוד לגוליית (דוד מוצג שם כשהוא יוצא לקרב עם הקלע בידו), אירוע שעם כל חשיבותו הוא רק פסיק בתולדות בית דוד. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 17:44, 25 בספטמבר 2007 (IST)

פסל זה, שתמונתו מופיעה רק בסוף הערך, ובגודל מוקטן, היא בהחלט רלוונטית לערך, כאשר דנים בהופעתו של דוד בסיפרות ובאומנות. האם תמונת הפסל דוד אינה מייצגת באופן מובהק את דוד באומנות? ומעבר לכל זה - איננו מעודדים צנזורה של פסלי שיש בוויקיפדיה. :-) ‏Danny-w‏ 09:15, 26 בספטמבר 2007 (IST)

אם אינני טועה, הטענות התייחסו להופעת תמונת הפסל בערך בית דוד, ואני נוטה לקבל את הטענות, לא בגלל הפסל, אלא בגלל הרלוונטיות שלו לערך הנ"ל. בערך על דוד האיש, ומקומו בתרבות ובאמנות דווקא יש לתמונת הפסל מקום. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 10:59, 7 באוקטובר 2007 (IST)

לא ברור באמת למה הדיון הועבר לכאן ולא לערך בית דוד. בערך בית דוד התמונה לא מופיעה בגודל מוקטן, וגם לא בסוף הערך, ונראה כאילו הוספה לשם רק כדי להוסיף תמונה. גם לדעתי יש להורידה. הדס 14:17, 7 באוקטובר 2007 (IST)

אני מורידה את התמונה. איני מוצאת קשר בינה לבין הערך. הדס 17:35, 27 בנובמבר 2007 (IST)

אגב, בכוונת מכוון הפסל הוא של נער (מפירנצה) שאינו נימול. ועוד מידע מדעי על הפסל הנ"ל - בתחילה לא פורסם כ"דוד" כלל.
-- (משתמש:פשוט [משה] • שיחה) • י"ג בתשרי ה'תשע"ב • 22:08, 10 באוקטובר 2011 (IST)

קדום ביותר

בערך כתוב: "המקור הקדום ביותר המזכיר את השושלת הוא כתובת תל דן מהמאה השמינית לפה"ס," למיטב ידיעתי זהו המקור הארכאולוגי היחד המזכיר בית דוד. דניאל ב. 05:50, 3 בדצמבר 2007 (IST)

השאלה היא איך אתה מגדיר מקור - גם כתר ארם צובא מהמאה ה-10 הוא מקור קדום, וגם כתבי יוספוס פלאביוס או הברית החדשה (הקדומים יותר מכתר ארם צובא, אך מאוחרים לכתובת תל דן) מזכירים את בית דוד. דרור 13:03, 3 בדצמבר 2007 (IST)

אגדיר במקרה הפרטי הזה מקור כדבר שנכתב על הנושא שלא בהשפעת היהדות והתנ"ך. בית דוד מופיע בכתר ארם צובא בגלל שהוא דמות ביהדות, יוספוס פלאביוס כתב על בית דוד כחלק מסיפור התנ"ך עליהם כתב לרומאים, הברית החדשה מזכירה את בית דוד בגלל שנאמר שמצאצאיו יבוא המשיח. אני מדבר על מקור שנכתב בהקשר היסטורי בידי אנשים שאין להם קשר למסורת היהודית. דניאל ב. 21:15, 3 בדצמבר 2007 (IST)

תלונה על השחתה אנטי נייטרלית

"אולם ייחוסים אלו חסרי אמינות היסטורית והם הומצאו למטרות דתיות ולשם האדרת אדם מסויים או משפחה מסויימת" - משפט זה אינו נייטרלי בעליל - מי אנחנו שנחליט מה הומצא ומה נכון? אין לאף משתמש זכות לכתוב בערכים בויקיפדיה את דיעותיו בנוגע לגישות דתיות שונות. הגרסה שלי למשפט, "אלום יחוסים אלו אינם ידועים בוודאות וישנם מאמינים החולקים עליהם" אינה טוענת דבר בקשר לדת - היא פשוט מציגה את מה שנאמר במשפט המקורי (ואף יותר מכך) בנקודת מבט נייטרלית יותר, ואינה תוקפת את הנצרות, היהדות המשיחית או כל אמונה אחרת. לכן שורה זו צריכה לבוא במקום השורה המקורית. Arnonb16 - שיחה 11:47, 28 ביולי 2008 (IDT)

אתה הוא המשחית, יש הסכמה במחקר ההיסטורי על חוסר המאמנות של הטענות הללו. להצגת הראייה הדתית הקדשנו את רוב הפסקה.אינגסוק 11:52, 28 ביולי 2008 (IDT)

אין אף חלק בדת שהוא נכון יותר מאחר. לכן צריך לכתוב על כל הערך כי שושלת דוד ודוד עצמו הומצאו מתוך תעמולה דתית. Arnonb16 - שיחה 11:54, 28 ביולי 2008 (IDT)

מה הקשר לנושא שאליו אנו דנים?אינגסוק 11:58, 28 ביולי 2008 (IDT)

הנושא שלנו הו משפט אחד מסוים. אנחנו דנים האם הערך צריך לטעון כי כל טענה לקיום בית דוד בתקופת בית שני היא שקרית, או שזה לא ידוע. בנוסף אנחנו דנים האם צריך לתקוף את המאמינים, או רק לטעון כי האמונה הזו אינה מבוססת. הקשר הוא בכך שכל הדתות והאמונות נשענות על דברים לא מבוססים, ולכן לא ניתן לפסוק לטובת אמונה אחת על אחרת - או שהכל נכון, או שלא. זוהי טענתי. Arnonb16 - שיחה 12:02, 28 ביולי 2008 (IDT)

אנחנו לא תוקפים אף אחד אלא רק מבינים את דעת המחקר ההיסטורי שלא רואה בזה מידע בעל אמינות היסטורית.אינגסוק 12:05, 28 ביולי 2008 (IDT)

אם ככה צריך לכתוב גם בערך אלוהים כי מדובר בדמות שהומצאה כדי להסביר תופעות טבע ורגשות אנושיים. זה מה שהמחקר המדעי טוען וצודק. Arnonb16 - שיחה 12:08, 28 ביולי 2008 (IDT)

אתה מוזמן להוסיף את דעת המדע על אלוהים.אינגסוק 12:14, 28 ביולי 2008 (IDT)

תם ונשלם

הערכים מוזגו, ועכשיו נוצר ערך חדש לגמרי, המשלב את המידע משני הערכים השונים. זו היתה מטרתי היחידה. לאחר שהושגה, אני עוזב את הערך לטובת ערכים אחרים שעוד צריכים שיפוץ או כתיבה.

הפולמוס ההיסטוריוני

איך בכל הערך הזה אין אף מילה על הפולמוס ההיסטוריוני שמוזכר בקצרה בכתובת תל דן#הכתובת ו"בית דוד"? יוסאריאן • שיחה 18:02, 2 בנובמבר 2010 (IST)

יחוסו של הרמב"ם ליהודה הנשיא ודוד המלך

פליאה בעיני איך נשמט שמו של הרמב"ם מרשימה זו שהרי גם בוויקיפדיה עצמה זה כתוב. אני ראיתי גם במקומות אחרים שרבי מימון הדיין מקורדובה ואבותיו הידועים אחד לאחד נודעו כבעלי יוחסין לרבי יהודה, שגם הוא בתורו מיוחס להלל ושאלתיאל צאצאי דוד המלך. וכך כתוב בדף וויקיפדיה על הרמב"ם: שמו ומוצאו: משפחתו של הרמב"ם נקראה 'בן עובדיה' (בערבית: 'אבן עבד אללה') על שם אבי המשפחה הראשון ברשימות היחס של הרמב"ם, ר' עובדיה דיין קורדובה. יש הממשיכים את שושלת היוחסין של הרמב”ם עד רבי יהודה הנשיא, חותם המשנה, המתייחס לזרעו של דוד המלך‏[5]. בין הרמב"ם לר' עובדיה דיין קורדובה שבעה דורות: ר' עובדיה הדיין ר' שלמה ר' עובדיה הדיין ר' יוסף הדיין ר' יצחק הדיין ר' יוסף החכם ר' מימון הדיין הרמב"ם הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
82.102.141.207 13:35, 30 בדצמבר 2013 (IST)

כדאי להביא מקור לטענה זו אם כי אם זה כתוב שם, אפשר לציין גם פה. גילגמש • שיחה 13:37, 30 בדצמבר 2013 (IST)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://wikigenia.org.il/index.php?title=%D7%94%D7%99%D7%99%D7%97%D7%95%D7%A1_%D7%9E%D7%93%D7%95%D7%93_%D7%94%D7%9E%D7%9C%D7%9A
  • In בית דוד on 2013-12-20 02:49:43, 403 Forbidden
  • In בית דוד on 2013-12-30 12:29:49, 403 Forbidden

--Matanyabot - שיחה 14:29, 30 בדצמבר 2013 (IST)

אברבנאל- מיוחס למשפחת דוד המלך שהגיעה לספרד עם חורבן הבית הראשון

לא ברור מדוע מחקת ( גנדלף )את עריכתי

אברבנאל כותב את זה מספר פעמים בספרו
בתחילת פירושו לנביאים ראשונים 

ובפירושו לזכריה

על אף שהיה אנטי מלוכני בעליל  ―Charlapg (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כי זו טענה חסרת יסוד וחסרת חשיבות. בברכה, גנדלף - 01:42, 04/09/16

כתובת השילוח

אני מורידה את ההערה על כך שכתובת השילוח מספרת על מלך משושלתו של דוד. הכתובת לא מזכירה שום מלך. חמוטלחמוטל - שיחה 09:19, 2 בספטמבר 2017 (IDT)

הפסקה "באסלאם"

גילגמש, אשמח להבין למה החזרת את התוכן ומדוע הוא רלוונטי לדעתך. הערך הזה עוסק בשושלת בית דוד, ואילו הפסקה מדברת על מעמדם של דוד ושלמה עצמם באסלאם כנביאים, אך לא מזכירה בכלל מעמד של השושלת באסלאם. המידע הזה צריך להיות בערכיהם. בן עדריאל • שיחה • י"ז בסיוון ה'תש"ף 13:09, 9 ביוני 2020 (IDT)

בן עדריאל, תודה על תשומת הלב. בבדיקה חוזרת אני מודה שטעיתי בשחזור. החזרתי את המחיקה שביטלתי. גילגמש • שיחה 13:11, 9 ביוני 2020 (IDT)

מקורות לוקים בחסר

המקורות 8,9,10 לוקים בחסר: לא מספיק לציין על פי ספר תהילים או ירמיהו, יש לציין פרק ופסוק. Avronj - שיחה 12:25, 16 בינואר 2024 (IST)

שושלת בית דוד

משפחת פרץ זה צאצאים לבית דוד  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
‫77.137.67.241‬ 13:20, 17 באוגוסט 2024 (IDT)