שיחה:בית הספר גבעת טל

לא נראה לי שבית הספר מציע ייחוד מסוים או פריצת דרך בחינוך שהוא צריך להשאר כערך. מחיקה עדיפה במקרה זה.--היידן 06:00, 17 ביוני 2016 (IDT)

זכור לי במעורפל דיון כללי שהתקיים לעניין ערכים על בתי ספר, בו הוחלט שרק בתי ספר בעלי ייחודיות משמעותית זכאים לערך. לא התרשמתי שזה המצב פה. ‏Lionster‏ • שיחה 18:12, 17 ביוני 2016 (IDT)

לצערי לא התקבלה החלטה כזאת ובויקיפדיה ישנם הרבה ערכים על בתי ספר שהייחוד היחיד שלהם הוא שיש להם ערך בויקיפדיה (אני עדיין מחכה לעורך שרוממות האיכות היו בגרונו שיעשה את הניקיון). לעניין בית הספר הנידון, מדובר בבית ספר העל רמה לימודית גבוהה מאד ובו לומדת אוכלוסיה איכותית. אך עם זאת, הדבר עדיין איננו מצדיק קיום ערך בויקיפדיה. Eladti - שיחה 00:11, 19 ביוני 2016 (IDT)

חשוב. כל בית ספר זכאי לערך. ראו ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:זיו-כישורית. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:09, 19 ביוני 2016 (IDT)

לא הבנתי איך הגעת למסקנה הזאת מהדיון שהתקיים בערך זיו-כישורית Eladti - שיחה 09:11, 19 ביוני 2016 (IDT)

מדוע נדרשת דווקא מבתי ספר ייחודיות יוצאת דופן, בעוד שמסופר מבקשים "רק" לכתוב ספרים, מזמר "רק" להוציא אלבומים ומשחקן "רק" לשחק בסרטים? לא רק שאין מדיניות לפיה רק בתי ספר בעלי ייחודיות משמעותית זכאים לערך, אלא שבשורה של דיוני חשיבות והצבעות מחיקה הסתמנה דווקא מגמה הפוכה. מעבר לדוגמה שהביא עובד, ראו למשל גם: ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/עמי אסף (בית ספר)2, ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:תיכון שמעון בן צבי, שיחה:קריית החינוך בן גוריון (נס ציונה) וישנן דוגמאות נוספות. בית ספר שהוא מוסד חינוכי-ציבורי, שקיים לאורך עשרות שנים בהן הצמיח מאות ואלפי בוגרים - הכלל הוא שהוא זכאי לערך, ואין צורך להוכיח "ייחודיות משמעותית". אדרבא, ינמק מי שמבקש למחוק ערך כזה מדוע לדעתו יש לסטות מן הכלל במקרה הנתון. Lostam - שיחה 10:28, 19 ביוני 2016 (IDT)

בארץ ישנם למעלה מ-4,750 בתי ספר. כל ילד מחוייב ללכת לבית ספר לפי חוק. רוב רובם של בתי הספר הם "סטנדרטיים", שכל ההבדל ביניהם מסתכם בכתובת, שנת ההקמה ומספר התלמידים המדוייק. מה הופך כל בית ספר לבעל חשיבות אנציקלופדית??? האם יש הצדקה תיאורטית לכתיבה של 4,750 ערכים???

אגב, בדיון שעובד הביא הוא תמך בהשארת הערך כי הוא תומך בערך לכל בית ספר, אך אם תעבור על טיעוני התומכים תראה שחלק ניכר מהם מדגיש את התמיכה בהשארת הערך בכך שלבית ספר יש ייחודיות כלשהי.

אם אנחנו הולכים על ערך לכל בית ספר - למה לעצור שם? בוא ונכתוב ערך לכל גן, מעון ופעוטון. גם הם מוסדות חינוכיים וגם בהם עוברים אלפי ילדים במהלך השנים. Eladti - שיחה 23:04, 19 ביוני 2016 (IDT)

תלמיד השוהה בבית ספר כמה שנים טובות, כ-10 חודשים בשנה, חמישה/שישה ימים בשבוע, כמה שעות טובות בכל יום (ואולי גם אחר-כך, בפעולות בערב), הוא וגם הוריו זכאים לפתוח אנציקלופדיה ולקבל מידע עליו. אנחנו כאן לתת את המידע הזה למשתמשים. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:30, 20 ביוני 2016 (IDT)

בתי הספר מספקים את המידע, בדרך כלל באתרם הרשמי. העתקת המידע לוויקיפדיה לא תמיד תורמת לה או לקוראים. אין כמעט מקורות חיצוניים שעוסקים בבתי ספר ולכן תפקידנו כעורכים שולי. ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 14:07, 20 ביוני 2016 (IDT)

אני מבקש להשיב ללאסתם, הואיל ומדובר במחלוקת רבת שנים. הדוגמאות שהוא מציג הן של בתי ספר תיכוניים בעלי ייחוד. ודאי אין פה תשתית לקיומה של מגמה כללית של הכרה בחשיבות אנציקלופדית של בתי ספר. במקרה שלפנינו מדובר בבית ספר יסודי חסר ייחוד ולא בבית ספר תיכון בעל ייחוד. שני ההבדלים חשובים מאוד ויש להניח שתרמו להטיית הכף באותם מקרים (שאף הם הגיעו להצבעות מחיקה צמודות). Dvh - שיחה 15:23, 20 ביוני 2016 (IDT)

אני מניח שהדברים יתבררו במקרה דנן הואיל ובהינתן עמדתם של Ovedc ו-Lostam נידרש בוודאי להצבעת מחיקה. Dvh - שיחה 15:25, 20 ביוני 2016 (IDT)

בדיון החשיבות שמתנהל במקביל על בית ספר צהלה גם חנה תמכה בעמדה זו, ובהצבעת מחיקה יתמכו בה ודאי ויקיפדים נוספים. האם אפשר לקבל התייחסות לשאלה מדוע דווקא לגבי בתי ספר נדרשת ייחודיות? לא קיבלתי מענה לשאלה זו מאף אחד ממשתתפי הדיון. מדוע לא נדרשת ייחודיות משחקנים או זמרים, שמהם אגב יש לנו הרבה יותר מ-4,750? Lostam - שיחה 15:34, 20 ביוני 2016 (IDT)

אינני מסכים. אנו דורשים עמידה ברף מסוים - המכניס את מושא הערך לקטגוריה "אקסקלוסיבית" (במידת מה) - בכל קטגוריה וקטגוריה. לפעמים הרף מתבסס על קריטריון ספציפי/כמותי (כמו, למשל, הדרישה לאלבום מסחרי אצל זמר, הדרישה לשני ספרים בהוצאה מסחרית אצל סופר או הדרישה לשחק בליגה עלית עבור שחקן כדורגל). ולפעמים הרף הוא כללי ומתבסס על בחינת מכלול שיקולים. אין פה ערך על כל שחקן או על כל זמר או על כל סופר או על כל שחקן כדורגל, ולא צריך להיות פה ערך על כל בית ספר. ויקיפדיה היא עדיין אנציקלופדיה ולא מאגר מידע על כל דבר שאי פעם היה בעולם (או מחוץ לו). Dvh - שיחה 16:14, 20 ביוני 2016 (IDT)

מדגיש שוב: כל הדוגמאות שנתתם - בתי ספר תיכוניים בעלי ייחוד, וכך גם נאמר בהצבעות. בית הספר הנוכחי - בית ספר יסודי חסר ייחוד. לא זו אף זו: ההצבעות אליהן הפניתם, ארבע במספר, נערכו לאורך תקופה של שש שנים. קשה מאוד להסיק מכך שקיימת מגמה, אפילו ביחס לתיכונים ייחודיים. Dvh - שיחה 16:21, 20 ביוני 2016 (IDT)

אין לי בעיה עם קביעת קריטריונים כמו ותק, מספר תלמידים/בוגרים וכו'. מה שאתה ואחרים דיברתם עליו זו דרישה לייחודיות, ויש שהגדילו ודרשו "ייחודיות משמעותית או יוצאת דופן". זה שונה מקריטריונים ולעמדה קשיחה זו אני מתנגד. Lostam - שיחה 16:23, 20 ביוני 2016 (IDT)

ואם נחשוב על קריטריונים כמו ותק ומספר תלמידים - האם לדעתך בית הספר גבעת טל עומד בהם (הוקם ב-1995, 400 תלמידים במחזור)? נראה לי שכל עוד אין קריטריונים ברורים, אנחנו צריכים להפעיל שיקול דעת על בסיס מכלול השיקולים הרלוונטיים בכל מקרה ומקרה. לעניות דעתי, במקרה הנוכחי כל השיקולים מצביעים בכיוון של העדר חשיבות אנציקלופדית. Dvh - שיחה 13:19, 21 ביוני 2016 (IDT)

בית ספר שקיים מעל 20 שנים ויש לו בתקופה הזאת כבר אלפי בוגרים - כן, לטעמי הוא עובר את הרף. אילו קריטריונים של ותק ומספרי תלמידים היית אתה מציע? Lostam - שיחה 14:55, 21 ביוני 2016 (IDT)

אני, כפי שהסברת נכון, לא הייתי מסתפק בקריטריונים של ותק ומספר תלמידים, אבל ניסיתי (ללא הצלחה כנראה) לשכנע אותך שבית הספר הנוכחי לא היה ראוי לערך גם אילו אימצנו קריטריונים כאלה. בית ספר תיכון הקיים שישים-שבעים שנה או יותר ולו רבבות בוגרים, מהם כמה בתפקידי מפתח בפוליטיקה, בתעשייה, בצבא, באקדמיה, בתקשורת וכו', היה עומד גם ברף שלי. נראה לי שבנקודה זו גבולות המחלוקת ברורים. אני מכבד את עמדתך גם אם אינני מסכים איתה, ודומני שלא נגיע להכרעה ללא הצבעה. Dvh - שיחה 16:32, 21 ביוני 2016 (IDT)