שיחה:ברגע האמת

חשיבות

הספר יצא בחודש האחרון, וברור שאינו עומד (ואף לא מתקרב) באף אחד משלושת הפרמטרים הדרושים לכתיבת ערכים על ספרים. ניתאי גלילי - שיחה 19:44, 6 באפריל 2017 (IDT)

ניתאי גלילי מה זה שלושת הפרמטרים הדרושים לכתיבת ערכים על ספרים ?

או שהספר נמכר בלמעלה מעשרת אלפים עותקים, או שהספר זכה בפרס ספרותי מוכר, או שהספר הוא בעל חשיבות תרבותית או ספרותית יוצאת דופן- וצריך לזה מקור רציני. ראה: ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/ספרים. Mr. Brinks - שיחה - אומרים תודה! 21:14, 8 באפריל 2017 (IDT)

אני בגישה שכל ספר שיצא בהוצאה מוכרת זכאי לערך. זה באמת לא אוכל ולא שותה. • צִבְיָה • שיחה • י"ב בניסן ה'תשע"ז 21:37, 8 באפריל 2017 (IDT)

אולי לא כל, אבל ספר עיוני- למה לא? השאלה היא האם לגישתנו יש תוקף למול ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/ספרים. אולי כדאי פשוט לפתוח דיון כדי לשנות הדף שם Mr. Brinks - שיחה - אומרים תודה! 21:41, 8 באפריל 2017 (IDT)

ממתי מוחקים אצלנו ערך על ספר שראה אור בהוצאה קנונית ושכל שלושת מחבריו הם אישים בעלי שם ? הרי גם ערכים על ספרים שיצאו לאור בהוצאות קיקיוניות ונכתבו על ידי מחברים עלומים שרדו אצלנו, יש אצלנו הרבה מאוד ערכים על ספרים שאינם עומדים בקריטריונים המצויינים לעיל ושורדים כבר כמה שנים. בנוסף לכך הספר עוסק במנחם מנדל שניאורסון, אחת הדמויות המרכזיות והמשפיעות ביותר בעם היהודי בעת החדשה ובמדינת ישראל, יש בו עניין רב לקהל קוראי העברית. לגבי היקף מכירות - ספרי עיון נמכרים הרבה פחות מאשר ספרי פרוזה, כך שאם קובעים לכך מדד מספרי, המדד צריך להיות שונה בין פרוזה לעיון. בנוסף לכך - חוק הספרים שהשפעתו עדיין קיימת, הוריד במידה ניכרת את כמות מכירות הספרים. צחי לרנר - שיחה 22:28, 8 באפריל 2017 (IDT)

אני באמת לא בדקתי מה קורה בפועל. בדקתי בדף מדיניות, וברינקס אכן היטיב לצטט את הכתוב שם. גם אני בדעה שאפשר להתגמש, אבל כשמדובר על ספר שזה עתה יצא לאור - זה קצת מוגזם, לדעתי. ניתאי גלילי - שיחה 12:33, 9 באפריל 2017 (IDT)‎

‏ניתאי גלילי היקר. האם אינך משוחד? הלא אתה מ"השמאל האמיתי של ישראל". לאור חוות הדעת שקיבלתי מכמה מידידיי על הספר הספר מוצלח וראוי לערך. אמנם לא קראתי בו, ועל כן לגופו של הספר אין ביכולתי לדון.172.56.22.234 23:08, 10 באפריל 2017 (IDT)

בנימין נתניהו ראש הממשלה, יעקב פרי ראש השב"כ לשעבר, אליקים רובינשטיין משופטי בית המשפט העליון, יוסי צחנובר ועוד רבים וטובים מתראיינים באופן לא שגרתי לספר. שבועיים שלושה מאז שנכתב וכבר עורר הדים עצומים. לא מספיק? ליובאוויטשער - שיחה 21:18, 11 באפריל 2017 (IDT)

אנונימי יקר, כולנו פה משוחדים. כל אחד מגיע לכאן עם דעותיו. Mr. Brinks - שיחה - אומרים תודה! 21:54, 11 באפריל 2017 (IDT)

צחי לרנר, האם כל ספר שיעסוק במנהיג גדול יהפוך אוטומטי לחשוב אנציקלופדית? האם כל ספר שהוצאת ספרים מכובדת מוציאה חשוב אנציקלופדית? אנונימי, חשיבות אנציקלופדית לא נקבעת על פי החלטה של כמה מידידיך (או מידידיי) שהספר 'מוצלח'. ליובאוויטשער, השמות שהבאת, הם על פי הבנתי היחידים שהתראינו ישירות לספר, ולא זה לא כל כך 'לא שגרתי'. אנשים אלו חזרו על מה שתמיד אומרים. מה גם שצ'חנובר לא העניק אף ראיון. אגב, בטח התכוונת ל'הדים', אבל אני לפחות, לא הבחנתי אף לא בהד אחד. ניתאי גלילי - שיחה 22:06, 11 באפריל 2017 (IDT)

למעט כתבה נרחבת במשפחה, ששנים מכותבי הספר הם עורכים בכירים שלו. Mr. Brinks - שיחה - אומרים תודה! 22:14, 11 באפריל 2017 (IDT)

לא ראיתי את זה, אני חושב שברור על איזה סוג של הד מדובר ... ניתאי גלילי - שיחה 22:16, 11 באפריל 2017 (IDT)

ראיונות עם מחברי הספר בגלי צה"ל, קול חי, קול ברמה, ערוץ 2, ערוץ הכנסת ועוד לא נחשב הדים? ליובאוויטשער - שיחה 23:40, 11 באפריל 2017 (IDT)

כשדוברות חב"ד מפוצצת אייטם מסוים - זוהי התוצאה. ניתאי גלילי - שיחה 00:09, 12 באפריל 2017 (IDT)

לא יודע אם זו דוברות חב"ד, אבל ניכר בהחלט היח"צ לספר זה שמוציא אותו מכל פרופורציה. הערך הקדים את זמנו, לא שייך להישען על שמות מפוצצים ויחסי ציבור מרשימים בשביל לזכות את הספר בערך. יש להמתין ולראות אם הוא עומד אובייקטיבית במבחן הקריטריונים שהוזכרו. Motyshif - שיחה 00:42, 12 באפריל 2017 (IDT)

לא מבין את הקשקשת כאן. הספר לא עובר רף אחד בנהלים הדי ברורים כאן. eli - שיחה 12:20, 12 באפריל 2017 (IDT)

קיימים קווים מנחים לכתיבת ערכים על ספרים, שנכון להיום הספר אינו עומד באף אחד מהם (לפחות לפי המידע המופיע בערך או בדף השיחה). בדיון החשיבות לא הובא אף נימוק מדוע יש להחריג ספר זה מהקווים המנחים. Lostam - שיחה 05:46, 13 באפריל 2017 (IDT)