שיחה:בתיה סגל-פיק

אז למה הונחה תבנית חשיבות?

משתמש:Gilgamesh הניח תבנית ולא כתב הסבר. מדובר בעורכת חדשה שכתבה ערך על עצמה. לא קראתי את הערך, אז אין לי תשובה לגבי החשיבות, בדיוק כמו שלגילגמש אין הסבר לאי החשיבות, אבל יש לי מה להגיד פעם נוספת, על חוסר הנימוס האלמנטרי, בכך שלא מסבירים מה הבעיה בערך. וגם על כך שלא נכתב לעורכת חדשה בדף שיחתה הפניית תשומת לב, והסבר על תבנית החשיבות שהונחה על הערך. כך לא מצרפים עורכים חדשים לוויקיפדיה. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 20:34, 17 בפברואר 2021 (IST)

אני לא חייב לנמק. גם לא חייב להפנות תשומת לבו של איש. באפשרותך לפנות אליה ולהוסיף על ההסבר המופיע בתבנית. גילגמש • שיחה 20:35, 17 בפברואר 2021 (IST)

אתה מדבר על "חייב" ואני מדברת על נימוס. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 21:04, 17 בפברואר 2021 (IST)

נכון, לא ברור למה יש תבנית. בעד חשיבות. Laliv g - שיחה 21:06, 17 בפברואר 2021 (IST)

ואני מדבר על נהלים. אני פועל על פי הנהלים ולא מעניין אותי שום דבר נוסף. אני עושה את המותר לפי הנוהל. באפשרותו של כל בעל זכות הצבעה לנמק את חשיבות הערך ואחר כך נראה. יתכן שנסתפק בזה ויתכן שתהיה גם הצבעה. גילגמש • שיחה 21:40, 17 בפברואר 2021 (IST)

אם מישהו חושב שלערך אין חשיבות, אז מותר לו לשים תבנית חשיבות. לעצם הערך, אם היא באמת עיצבה את התפאורה לכל הרבה מחזות ותיאטרון וגם תוכניות טלוויזיה, כאשר הם בעלי חשיבות, נותן לי אינדיקציה שלערך יש חשיבות. עם זאת, אני מציע שמישהו ירים את הכפפה ויכתוב באופן אינצקלופדי את הערך. PRIDE! - שיחה 22:26, 17 בפברואר 2021 (IST)

כמות לא מעידה בהכרח על חשיבות אנציקלופדית. מדובר בערך יתום, ללא כל מקורות, ללא בינוויקי. וזה נותן לי אינדיקציה שלערך אין חשיבות. הערך הזה נראה כמו פירסום עצמי, ויש להתייחס אליו בהתאם. יוניון ג'ק - שיחה 00:39, 18 בפברואר 2021 (IST)

ההסבר כתוב בגוף התבנית. לא צריך לתת "הסבר לאי-חשיבות", כי כברירת מחדל לרוב רובם של בני האדם בעולם אין חשיבות אנציקלופדית ולכן כדי לכתוב ערך צריך נימוק מדוע במקרה הנוכחי כן יש חשיבות. Dovno - שיחה 00:44, 18 בפברואר 2021 (IST)

לכל אלה כמו Dovno שעונים לי שוב ושוב שלא חייבים, אתם באמת חושבים שאני לא יודעת שלא חייבים? אני מדברת על נימוס וקבלת פנים נעימה יותר לעורכת חדשה, ואתם מדברים לי על נהלים וביורוקרטיה, ומתחמקים מלענות לי עניינית, אולי כי אתם יודעים בלבכם שיש ממש בטענותיי? חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה

לא התרשמתי בקיום חשיבות ערך שכנתב על ידי "עורכת חדשה שכתבה ערך על עצמה." דוד א. - שיחה 07:04, 18 בפברואר 2021 (IST)

חנה, זה כלל לא מה שכתבתי, כי לא כתבתי "לא חייבים" וזו לא היתה הנקודה שלי. הגבתי לדבריך על "אין הסבר לאי החשיבות", כאשר באמת לא תמיד יש או נחוץ הסבר כזה, כי ברירת המחדל היא תמיד שאין חשיבות אלא אם יש הסבר מדוע יש. אני מסכים לגמרי שיותר מנומס לפתוח דיון כשמניחים דיון חשיבות (ותמיד עשיתי זאת בעצמי), אבל מילת המפתח במשפט זה היא יותר. יש טווח רחב בין "גסות רוח" לבין "נימוס". פתיחת דיון היא *יותר* מנומסת, אך גם אם לא עושים זאת, הטקסט של תבנית החשיבות מבהיר את הסוגיה באופן מאוד ענייני ונייטרלי.
את טוענת שהתחמקתי מלענות לך עניינית, כשלמעשה התגובה שלי היתה לגמרי עניינית לנקודות שהעלית, אך את זו שבחרה לא לשים לב לכך. ולראות בתגובתי דברים שונים משהו שם. Dovno - שיחה 08:05, 18 בפברואר 2021 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: Dovno , כתבת לא צריך לתת "הסבר לאי-חשיבות", עם טיעון על ברירת מחדל. אבל לא עולים ערכים על כל האנשים בעולם, לכן אני לא מקבלת את הטיעון הזה. אבל אם אתה מפעיל מערכת כבר כאן, אז יש בקשות רבות בבקשות מפעילים כולל בקשה משותפת שלי ושל גילגמש שמחכה שעה, לחסום עורך אנונימי שמנהל מלחמת עריכה, אולי האנציקלופדיסט. אז בבקשה, דאג בבקשה לחסום. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 08:11, 18 בפברואר 2021 (IST)

ודאי שלא עולים ערכים על כל האנשים בעולם, וגם לא נפתחים דיוני חשיבות על כל האנשים בעולם. הנקודה אותה הנקודה: התבנית בסה"כ אומרת שיש לנמק מדוע יש לכתוב ערך אנציקלופדי דווקא על הנושא הנוכחי. לא יותר ולא פחות. התבנית מסבירה את העניין בצורה עניינית ומקצועית. אכן, יותר מנומס גם לפתוח דיון אולם יא-פתיחת דיון אינה גסות רוח.
וכמובן שכאן לא מקום לבקשות חסימה שלא קשורות לפעילות בערך הזה. עוד לא הספקתי להציץ הבוקר בדף הבקשות ממפעילים - הגעתי לכאן כיוון שתוייגתי וקיבלתי על כך מייל. אבדוק עכשיו. Dovno - שיחה 09:19, 18 בפברואר 2021 (IST)

דובנו, לא, התבנית לא מסבירה כמו שצריך. קלטתי מספיק עורכים חדשים, והדרכתי גם רבים. והתבנית הזאת לא מובנת בכלל למי שלא חי ומכיר את בוויקיפדיה. צריך לשפוט תבניות לפי ההבנה של מי שמקבל אותן, לא לפי ההבנה של זה ששם אותן.

ולגבי החלק השני: מפעיל שנכנס לוויקיפדיה, לדעתי צריך קודם כל לגשת לבקשות מפעילים ולסייע שם. מעולם לא ראיתי כל כך הרבה בקשות מחכות כל כך הרבה זמן לא מטופלות בוויקיפדיה העברית חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 14:00, 18 בפברואר 2021 (IST)

מחלק מהעורכים בוויקיפדיה אין טעם לצפות לנימוס. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 08:37, 18 בפברואר 2021 (IST)

התבנית אולי לא מובנת לגמרי למי שחדש, אבל זה לא הופך אותה אוטומטית ל"לא מנומסת". לגבי מפעילים: עם כל הכבוד, את תייגת הבוקר אותי, ולכן קיבלתי אימייל על כך, ונכנסתי לפי הקישור באימייל לדף השיחה הנוכחי והגבתי. באמת סליחה שלא רצתי קודם לוק:במ אלא הגבתי לתיוג שלך. אני מסייע בהתאם לזמינות שלי. בקשות בוק:במ ייענו לפי זמינות המפעילים. אם יש לי 5 דקות להגיב על משהו לפני שאני חייב לרוץ לעשות משהו אחר אני לא אתחיל באותו רגע טיפול בבקשה מורכבת שאני יודע מראש שתדרוש ממני מינימום של חצי שעה לבדוק את הסוגייה שבמחלוקת מכל צדדיה. Dovno - שיחה 14:56, 18 בפברואר 2021 (IST)

דובנו, חוסר הנימוס הוא באי הפניית תשומת הלב ואי מתן הסבר מה מפריע בערך למניח תבנית החשיבות לא בניסוח של התבנית עצמה. עכשיו שכתבתי זאת שוב את באותיות קידוש לבנה, אני מקווה שהטיעון שלי מובן לך. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 02:49, 20 בפברואר 2021 (IST)

מקובל שיש חשיבות לבמאים, מחזאים ושחקנים. הצגות וסרטים כוללות תפקידים רבים אחרים. אנשי תפאורה, איפור, קול, תאורה, תלבושות ועוד. לדעתי לתפקידים האלה יש לתת ערך רק במקרה יוצא דופן כמו זכיה בפרס אופיר. אחרת אנו גולשים מהר מדי לשטפון ערכים. --ריהטא - שיחה 08:39, 18 בפברואר 2021 (IST)

בעד חשיבות לאור היקף העבודה המרשים של נשוא הערך (גם אם לא זכתה בפרסים - והיא כן). Danny Gershoni - שיחה 09:18, 18 בפברואר 2021 (IST)

לא חייבים שיהיו פרסים, אבל לכל הפחות מקורות המעידים על חשיבות אנציקלופדית. יוניון ג'ק - שיחה 09:47, 18 בפברואר 2021 (IST)

היקף עבודה מרשים לא מספיק. אני מאמין שלכל עובד יש "היקף עבודה מרשים". צריך להראות שהיקף העבודה המרשים הוא בעל חשיבות אנציקלופדית, כפי שזה מקובל אצלנו. גילגמש • שיחה 11:42, 18 בפברואר 2021 (IST)

מעבר לתפאורות עבור הצגות המבוססות על ספרים קלסיים (אלאדין, היידי בת ההרים, בילבי, המפוזר מכפר אז"ר ועוד) בתיה עיצבה תפאורות למופעים של מיטב כוכבי הילדים (יובל המבולבל, מיכל הקטנה, דוד חיים, רחוב סוסום ועוד). כלומר יש להניח שרוב ילדי ישראל נחשפו לתפאורות שלה בהצגות חיות או בערוצי הילדים. לדעתי זה מספיק חשוב לערך. Danny Gershoni - שיחה 14:26, 18 בפברואר 2021 (IST)

אני בספק שזה קביל כהבהרת חשיבות לפי הכללים המקובלים אצלנו. גילגמש • שיחה 14:29, 18 בפברואר 2021 (IST)

נימוק חשיבות זה נכון באותה מידה לכל מי שעסק - בכל תפקיד שהוא - בהרבה הצגות ו/או תכניות טלוויזיה. כפי שצויין קודם - גם למאפרים, למלבישים, וכו'. Dovno - שיחה 14:57, 18 בפברואר 2021 (IST)

אבל לא כולם זוכים בפרסים. זכתה בפרס בפסטיבל חיפה ב-2016, וגם ב-2014 ובפרס הבמה לילדים ונוער בשנת 2019. Kershatz - שיחה 15:26, 18 בפברואר 2021 (IST)

ודאי. כפי שאפשר לכתוב ערך על כל מי שיזכה בפרס אוסקר למיקס הסאונד הטוב ביותר, אבל לא על כל מי שעוסק במיקס סאונד גם אם עבד בהרבה פרויקטים. (והתגובה שלי ושל גילגמש היו לגבי הטיעון שיש חשיבות רק כי עבדה על הרבה פרויקטים שילדים ראו).
אז השאלה היא, האם הפרסים המסויימים האלו בהם זכתה מצדיקים חשיבות אנציקלופדית לכל מי שזכה בהם רק בשל כך? בקישורים אלו הובאו מקורות לזכייה בפרס פסטיבל חיפה להצגות ילדים, ובפרס הבמה לילדים ונוער מאת עמותת אסיטז' ישראל. אין לי מידע על החשיבות התרבותית של שני הפרסים המסוימים האלו והאם הם יוקרתיים מספיק כדי להצדיק בפני עצמם כתיבת ערך על כי מי שזכה בהם אי פעם בכל קטגוריה, ולכן אני לא טוען שאין חשיבות כפי שאני לא טוען שיש חשיבות. רק חשוב לדייק את הבהרת החשיבות, כיוון שכפי שלא כותבים ערך על כל מי שעבד על הרבה פרויקטים גם לא כותבים ערך על כל מי שזכה בפרס כלשהו. Dovno - שיחה 15:40, 18 בפברואר 2021 (IST)

אין קריטריונים ספציפים לבעלי מלאכה ולכן צריך להסתכל על רפרטואר העבודות של אותם בעלי מלאכה, החשיפה להם זוכות העבודות שלהם ופרסי הערכה להם זכו. במקרה של בתיה היא עומדת, לדעתי, בקריטריון החשיבות. אם יש היכן שהוא קריטריונים מוגדרים אשמח לשמוע עליהם. קל מאוד לנפנף בהגדרה הכללית "ערך על אדם ייכתב רק על מי שהשפיעו באופן משמעותי כלשהו על העולם או האנושות" אבל אז יהיה צורך, כנראה, להוריד 80% מערכי האישים שנכתבו ב-5 השנים האחרונות ואני לא חושב שזו הכוונה. Danny Gershoni - שיחה 15:54, 18 בפברואר 2021 (IST)

זה לא יהיה הדבר הנורא ביותר בעולם - אם יורדו 80% מערכי האישים שנכתבו ב-5 השנים האחרונות. נתחיל אבל בקטן, עם הערך הנוכחי. יוניון ג'ק - שיחה 16:45, 18 בפברואר 2021 (IST)

אם יש חשיבות אנציקלופדית לפסטיבל חיפה להצגות ילדים ולפרס הבמה לילדים ונוער אז אני מניחה שמי שזכה בפרסים אלו יש לו איזושהי חשיבות. זה כמובן לא קריטריון קשיח כמו זכיה בפרס נובל, אבל מכלול הפעילות שלה מעיד בהחלט על חשיבות. תמהתני שוב אם הערך היה על גבר או אם היה נכתב על ידי ויקיפד ותיק אם גם היו מתווכחים על חשיבותו. בזמנו התנגדתי לערך על צלם שאיש לא שמע עליו והיה חסר מקורות, לא זכה באף פרס אמנותי, לא הציג במוזיאונים, ואע"פ בהצבעה 94% תמכו בחשיבותו מהסיבה הפשוטה שנכתב על ידי ויקיפד ותיק. Kershatz - שיחה 16:33, 18 בפברואר 2021 (IST)

בעד חשיבות מסכים עם הנאמר מעלה. תבנית מיותרת ומקוממת. נעם דובב - שיחה 22:19, 19 בפברואר 2021 (IST)

בעד חשיבות מהנימוקים הכתוביםBalberg - שיחה 10:52, 20 בפברואר 2021 (IST)

בעד חשיבות - הזכיה בפרסים מהווה אסמכתא לחשיבות בעיני. דרור - שיחה 20:47, 20 בפברואר 2021 (IST)