שיחה:ג'ורדן מרון

תודה רבה על כתיבת הערך. צחי לרנר - שיחה 01:27, 6 ביוני 2015 (IDT)

(חוסר) חשיבות

עוד ערך על יוטיובר,עוד שימוש בתבנית חשיבות... בשביל ערכים כאלה תפתחו יוטיובפדיה! זה לא שאני לא מעריך את תרומתו של כותב הערך (וכל מי שערך אותו) לויקיפדיה.אני פשוט לא רואה מקום לערכים על יוטיוברים בויקיפדיה.לדעתי,זה לא דבר שמתאים לאנציקלופדיה. איש רב פעלים - שיחה 19:37, 4 ביולי 2016 (IDT)

גם לדעתי אין חשיבות אנציקלופדית. יוניון ג'ק - שיחה 23:42, 4 ביולי 2016 (IDT)

מעל ל - 9 מליון עוקבים ומעל 2.2 מיליארד צפיות בכל הסרטונים שלו ביחד. צריך להכיר בכך שהעולם השתנה והמדיום הזה הוא כח עולה. היינו בסרט הזה מספר פעמים ובכולם הוחלט להשאיר ערכים עם מספרים כאלה. חשוב, להשאיר. בורה בורה - שיחה 23:47, 4 ביולי 2016 (IDT)

חסר גילוי נאות ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 08:18, 5 ביולי 2016 (IDT)

התווסף לאחר התנגשות עריכההעולם השתנה,אבל בכל מקרה מספר צפיות ומספר עוקבים של ערוץ ביוטיוב לא "מזכה" את בעליו בערך,וזה לא אמור להיות כך!איש רב פעלים - שיחה 08:21, 5 ביולי 2016 (IDT)

אגב,Tomtom‏ ,מה כוונתך?.איש רב פעלים - שיחה 08:22, 5 ביולי 2016 (IDT)

לטענת הויקינגליש, מקום 71 ברשימת מספר המנויים לערוץ שלו. לדעתי, חשוב. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:35, 5 ביולי 2016 (IDT)

סליחה, על פי נתונים מדצמבר 2015, הגיע גם למקום 57 ברשימת היוטיוברים בעלי מספר העוקבים הגדול ביותר. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 14:54, 10 ביולי 2016 (IDT)

אני מסכים עם בורה בורה. היו לנו כבר מספר דיוני חשיבות מהסוג הזה. בשנת 2016 ערוץ יוטיוב עם 9 מיליון עוקבים ומעל 2 מיליארד צפיות בסרטונים שווה לפחות כמו סדרה מצליחה בערוץ טלוויזיה, אם לא יותר. Lostam - שיחה 09:59, 5 ביולי 2016 (IDT)

איך אפשר בדיוק להשוות בין ערוץ יוטיוב לסדרת טלוויזיה?בקצב הזה,כל ערוץ יוטיוב פופולרי מהעולם יקבל ערך בויקיפדיה.איש רב פעלים - שיחה 10:13, 5 ביולי 2016 (IDT)

נו, ובמה זה שונה מהותית מערך על כל סדרת טלוויזיה פופולרית בעולם או מערך על כל סרט קולנוע? רבים בימינו נמצאים באינטרנט וביו טיוב יותר ממה שהם צופים בטלוויזיה. המציאות משתנה, ועלינו להכיר בה ולהתאים את עצמנו אליה. Lostam - שיחה 10:44, 5 ביולי 2016 (IDT)

שאת החשיבות וההשפעה של סדרות טלוויזיה משמעותיות אתה יכול לראות כבר היום,שנים אחרי (משפחת סימפסון לדוגמא,סדרת טלוויזיה מוצלחת למדי מ-1989,שבהחלט נראה שהיא כאן כדי להישאר לעוד שנים רבות,אם לא לעד...),לעומת ערוצי יוטיוב,שמי יודע,אולי עוד כמה שנים ייסגרו,וברור שההשפעה שלהם היא לא כמו חלק מסדרות הטלוויזיה המצליחות.ערוצי יוטיוב עלולים להיות תופעה חולפת,ולרשום עליה במימדים כאלה,לפחות בינתיים,זה אולי אפילו עוול לויקיפדיה.איש רב פעלים - שיחה 11:52, 5 ביולי 2016 (IDT)

ראו ויקיפדיה:מזנון#ערכים על ערוצי ומשתמשי יוטיוב.איש רב פעלים - שיחה 12:06, 5 ביולי 2016 (IDT)

גם תוכנית טלויזיה יכולה להיות "תופעה חולפת" ועדיין ויקיפדיה מלאה בערכים על תוכניות שרק עלו בערוץ הילדים/דיסני וכו' ולא רק על משחקי הכס ומשפחת סמספסון Eladti - שיחה 12:07, 5 ביולי 2016 (IDT)

לא מדובר באותו אופן,מרבית הערכים מסוג זה שראיתי מקיפים מעט יותר(בערכים על יוטיוברים,דוגמת ערך זה,רשום גם על חייו לפני שהפך ליוטיובר,או על צדדים אחרים בחייו שלא קשורים לכך.ועוד קוראים לזה ביוגרפיה... מדובר בסה"כ באושיות וירטואליות ותו לא,שחייהן המוקדמים,או פרטים נוספים עליהן הם לא הסיבה לכתיבת הערכים.אי אפשר להשוות את זה לתיאור של סדרת טלוויזיה כלשהי).הבולט שבהם הוא תנו לסוני צ'אנס,שמוצע כערך מומלץ.איש רב פעלים - שיחה 12:21, 5 ביולי 2016 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ הנקודה היא, שהערך הזה (ועוד רבים כמותו) כתובים בסגנון של ערך על האדם, במקום שיהיו כתובים כערך על הערוץ ביוטוב (ובפנים יהיה פסקה על המפעיל של הערוץ).212.199.57.205 21:11, 6 ביולי 2016 (IDT)

בודאי שיש חשיבות. צופים בזה יותר אנשים מאשר בתוכנית הבוקר של גלית גוטמן והשני, נניח. יוטיוב הוא אחד מערוצי התוכן (כולל טלוויזיה) הנצפים ביותר בעולם, אולי אפילו הכי. • צִבְיָה • שיחה • א' בתמוז ה'תשע"ו 12:01, 7 ביולי 2016 (IDT)

השוואה למספר הצופים בתוכנית של גלית גוטמן היא ממש לא מדד... מי אמר שיוטיוב תישאר במעמד הזה לעד? אולי עוד כמה שנים היא תיעלם כלא הייתה? עד שלא בטוחים בהשפעה של יוטיוב עלינו,לא נראה לי שאפשר לרשום על הנושא הזה כ"כ הרבה בויקיפדיה.איש רב פעלים - שיחה 12:24, 7 ביולי 2016 (IDT)

כרגע ההשפעה של יוטיוב על חיינו, היא עצומה ולכן ישנה חשיבות גדולה ורבה לנשוא ערך זה. ישנם תכנים חדשים ערוצי מידע חדשים והתעניינות בנושאים חדשים בעיקר בקרב צעירים. BAswim - שיחה 12:52, 7 ביולי 2016 (IDT)

BAswim,שים לב שהשתמשת במילה כרגע,זהו לא דבר שבהכרח ימשיך לקרות.וחוץ מזה,לי זה נראה כאילו מנסים להנגיש ככה את ויקיפדיה לדור הצעיר (כיוון שהוא זה שמהווה את עיקר המשתמשים,בעיקר ה"כבדים" שבהם ביוטיוב,כפי שטענת),תוך הגמשת התנאים לערך בויקיפדיה (לא פחות ולא יותר! ממתי נותנים במה כזו לפלטפורמה חדשה יחסית???)איש רב פעלים - שיחה 13:30, 7 ביולי 2016 (IDT)

באופן תיאורתי, גם ויקיפדיה יכולה להימחק באבחת תקלה נדירה, ועוד מאתיים שנה לא יזכרו שהיא הייתה קיימת. כל התכנים שנמצאים על הרשת הם כאילו "זמניים". למה תוכניות ריאליטי מקבלות ערכים למרות שאין בהם שום אמירה או יצירה תרבותית? למה ספרי טיסה פופולריים מקבלים ערכים למרות שהם כנ" ל? בגלל החשיפה שנגזרת ממנה חשיבות. יוטיוב הוא אחד מערוצי התוכן הגדולים בעולם של אחת החברות הגדולות בעולם. יש הרבה סרטים ותוכניות טלוויזיה מלפני עשרות שנים שאף אחד לא זוכר, והם קיבלו ערך לא בגלל שהם יצירה אלמוותית, אלא בגל שתקופה מסויימת היה באז סביבם. לא מצליחה להבין למה לדעתך מיליוני או מליארדי צפיות ביוטיוב לא שוות לעשרות אלפי כרכים של ספר נחות. זה בסך הכל שינוי של הנגשת התוכן. בעתיד נצרוך בכל דרך האינטרנט (אלא אם כן המדינה האיסלמית תשתלט על הכל). • צִבְיָה • שיחה • ד' בתמוז ה'תשע"ו 14:43, 10 ביולי 2016 (IDT)

הגיע זמן ההבנו - הבנו שיש להם המון מנויים, הבנו שהם די מוכרים בעולם האינטרנטי אבל הבנו שאין צורך לכל אחד עם מיליוני צפיות ערך, ראו זמרים שיש להם מיליוני צפיות ועדיין אין להם ערך מוגדר. ✡ DuduB ✡ שיחה ✡ 14:16, 10 ביולי 2016 (IDT)

צִבְיָה,זה שבעתיד אולי ויקיפדיה יכולה להיהרס ולא יזכרו שויקיפדיה הייתה קיימת לא אומר שצריך לרשום על כל מה שפופולרי.ויקיפדיה אמורה להיות אנציקלופדיה לכל דבר ועניין,רק בגרסה אינטרנטית.אני לפחות לא הייתי רוצה למצוא באנציקלופדיה "קלאסית" כזו (כמו שויקיפדיה אמורה להיות,לפחות מבחינת הערכים) ערכים כאלה,שעוסקים בדברים "זמניים".זה שתוכניות ריאליטי מקבלות ערכים זה לא בהכרח דבר טוב לכשעצמו,אך הדיון כאן הוא על יוטיוברים וערוצי יוטיוב (ותוכניות ריאליטי,חוץ מזה,היו עוד לפני שיוטיוב הפכה להיות "מפלצת הסרטונים" שהיא היום).כמו שציינתי קודם,בגלל שויקיפדיה (לדעתי לפחות) אמורה להכיל ערכים ברמה של אנציקלופדיה,ולא על כל דבר שמעורר באזז,אני לא יכול להשוות מספר גדול של צפיות לעשרות אלפי כריכות של ספר (לא משנה כמה "נחות" יהיה).לספר יש ערך רב יותר לדעתי ממספר צפיות (הספרים היו כאן קודם! והם גם ודאי יישארו עוד).איש רב פעלים - שיחה 15:07, 10 ביולי 2016 (IDT)