שיחה:גרינווש

האקדמיה קבעה את המילה הִתְיַרְקְקוּת, כחלופה עברית לגרינווש מציעה לשנות את כותרת הדףעץ הפקאן - שיחה 12:14, 24 באוקטובר 2011 (IST)

אין לקבל באופן אוטומטי כל הצעה של האקדמיה. במקרה זה ההצעה של האקדמיה אינה בשימוש נרחב. חי _{◣ 24.10.2011, 12:23 (שיחה)}

ניתן לבצע הפנייה עם השם הזה ולהוסיף את המידע לערך, אבל אני לא חושבת שזה צריך להיות שם הערך, בדיוק מהסיבה שחי ציין. Itzuvit • שיחה • ויקיפדיה בצבע 12:28, 24 באוקטובר 2011 (IST)

על אף שאני מסכים עם העיקרון של עץ הפקאן, אין זה נהוג לשנות שמות ערכים לפי שמות שנותנת האקדמיה העברית. עד שלא ישתנה עיקרון זה, אין לשנות את השם. (ד"א, האם יש שימוש למושג גרינווש בעברית?). -יונה בנדלאק - שיחה 14:07, 24 באוקטובר 2011 (IST)

מי יכול/אמור לבצע הפנייה של התירקקות לגרינווש?עץ הפקאן - שיחה 12:11, 7 בנובמבר 2011 (IST)

קשר אפשרי בין קידום נורות פלוארסצנטיות קומפקטיות, תאורת LED, התיעלות אנרגטית ומבצעי הסבסוד של משרד האנרגיה ל-Greenwash

יש לי את ההרגשה, כי מאמצי הקידום לעבור מנורות ליבון, הלוגן ונורות פריקה לנורות פלואורסצנטיות קומפקטיות, ולתאורת LED, הדרישה להתייעלות אנרגטית וכן מבצעי הסבסוד של משרד האנרגיה בכל הקשור למכשירי חשמל, הם דוגמאות Greenwash:

1. ייצור תאורת LED וכן נורות פלואורסצנטיות קומפקטיות, מזהם את הסביבה פי כמה וכמה מאשר ייצור נורות ליבון, הלוגן ופריקה.

א. בנורה פלואורסצנטית קומפקטית בין השאר בשל הכללתו של המשנק (אלקטרוניקה) בתוך הנורה במטרה לאפשר את שימושה בבית מנורה רגיל לנורת ליבון. ואכן נורות פלואורסצנט קומפקטיות הוכיחו את אורך חייהן הקצר בגופים שלא מאפשרים את שחרור החום של הנורה החוצה, ובכלל (אורך חייהן לא גבוה מזה של נורת ליבון). גם השלכת הנורה מזהמת (בגלל האלקטרוניקה והפלסטיק, פחות בגלל הכספית, שהכמות [5 מ"ג מקסימום] לא משמעותית לנורה בודדת).

ב. תאורת ה-LED בעצמה היא פסולת אלקטרונית לכל דבר ולעניין, ובקר ההפעלה שלה, איננו שונה מספק כוח גנרי של מחשב. וגם תאורה זו, לא הוכיחה את אמינותה לאורך זמן.

2. התיעלות אנרגטית, משמעותה החלפת מערכת תאורה ישנה בעלת בקרה פשוטה שמופיעה על הנייר כלא יעילה (לא משנה אם עובדת או לא, ולא משנה שרמת התחזוקה שהיא דרשה הייתה נמוכה מאוד, תוך התעלמות מהעובדה שחלק מסוגי הנורות הישנות, בפועל יעילות יותר בפועל אנרגטית מהטכנולוגיות המודרניות, ואינן דורשות תחזוקה כמעט [דוגמא: החלפת נורות נתרן ומטל הלייד וכספית בזרקורים ובפנסי רחוב לנורות פלואורסצנטיות קומפקטיות או LED]), למערכת תאורה ממוחשבת שעל הנייר נראית כחסכנית באנרגייה (נורה פלואורסצנטית קומפקטית, משנקים אלקטרוניים, נורות פלואורסצנטיות מסוג T5, תאורת LED), אך בפועל מדובר בדיוק ההיפך: הדבר גורם להוצאות של מאות מיליוני שקלים על התייעלות, שתוביל בסופו של דבר לתקלות תכופות והוצאות כספיות גבוהות יותר על אחזקת תאורה. הפרוייקט עצמו מזהם את הסביבה, והאירגון עצמו יצרוך משאבי אנרגיה רבים יותר כתוצאה מההתיעלות (נורות נשרפות מהר יותר, החלפת משנקים אלקטרוניים תכופה לעומת משנקים משנקים מגנטיים שמחזיקים לנצח, תקלות תכופות יותר במערכת בקרת התאורה [מחשוב לעומת מכניקה]).

3. מבצעי הסבסוד של מכשירי חשמל ע"י הממשלה, הם לא רק דוגמה ל-Greenwash, אלא גם לפרסום מסווה. מחזירים הצרכנים מוצרים ישנים במצב תקין (שעל הנייר מופיעים כבעלי דירוג אנרגטי נמוך [כאשר בפועל אין להם דירוג אנרגטי כלל], וקונים במחיר מסובסד מוצרים שעל הנייר מופיעים כבעלי דירוג אנרגטי A או B, כאשר הישנים נגרטים למרות שאפשר היה למכור אותם לקבוצות עוני, לפלסטינים, לערביי ישראל ולמיעוטים, שאינם יכולים להרשות לעצמם לקנות מוצר עם שיא הטכנולוגיה. התוצאה: בזבוז מיליוני שקלים על פרוייקטים שגורמים לגידול בהשלכת מוצרי חשמל שאפשר להשתמש בהם לאשפה, זיהום וצריכת אנרגיה כתוצאה מהפעילות של הנסיעות והייבוא והייצור. המוצרים החדשים בקושי מחזיקים 3 שנים מקסימום לעומת הישנים שהחזיקו כמה עשורים, כאשר רוב המוצרים שבמבצעים הללו, מגיעים כמעט תמיד פגומים מהייצור. שלא לדבר גם על השבתה מתוכננת, שנגרמת משימוש באלקטרוניקה ומחשוב מיותרים. גריטת המוצרים הישנים עצמה היא מפגע סביבתי, כיוון שכל מטרתה היא למנוע את השימוש במוצרים הישנים על ידי אספנים, ומדובר פה בגריטה של מוצרים שעובדים.

זור987 - שיחה 14:02, 3 ביוני 2013 (IDT)

המשרד להגנת הסביבה הוא במהותו Greenwash. עמית - שיחה 15:12, 9 ביוני 2015 (IDT)

שינוי שם הערך לגרינווש

מציעה לשנות את שם הערך לעברית. גרינווש הוא מושג שכיח בעברית וטוב יהיה שם הערך יהיה בעברית. תודה WikiLester - שיחה 09:49, 31 במרץ 2021 (IDT)