שיחה:דור פרץ

Sebastian27 העביר את הערך למרחב המשתמש, בטענה שהוא אינו עומד בקריטריונים. למרות זאת, מדובר בשחקן מאוד מוכר, עם הופעות בליגת האלופות, שקיבל זימון לנבחרת ישראל, ומאוד מדובר בתקשורת. אני חושב שזה יהיה מגוחך לא להשאיר את הערך. תומר - שיחה 12:47, 5 באוקטובר 2015 (IDT)

אני מציע להוסיף לקריטריונים סעיף נוסף שיעסוק בהופעות בליגת האלופות. הופעה בליגת האלופות מול צ'לסי שווה יותר מהופעה בנבחרת נגד מלטה. צריך לקבוע רף של כמות הופעות. עמרי • שיחה 12:54, 5 באוקטובר 2015 (IDT)

לא אוהב את הכללים המיושנים ,לפיהם שחקן הרכב ראשון ששיחק 40 משחקים בברצלונה והבקיע 20 שערים בליגת האלופות לא ראוי לערך. לפי מבחן ההגיון יש חשיבות ברורה. שחקן הרכב במכבי תל אביב זומן לנבחרת שיחק במוקדמות ליגת האלופות. אגסי - שיחה

הם מיושנים כי הם לא תואמים את השקפת עולמך? בכל אופן, אני חושב שהקריטריונים עושים עבודה טובה בסינון ערכים שטרם הגיע זמנם. כמו כן, תמיד יש את האפשרות להפעיל שיקול דעת ולנמק מדוע במקרה זה או אחר יש מקום לחריגה מהקריטריונים ("40 משחקים בברצלונה והבקיע 20 שערים בליגת האלופות"), ויש לא מעט דוגמאות לכך. במקרה הזה אני מציע פשוט לעדכן את הקריטריונים עם סעיף נוסף שיעסוק בליגת האלופות. זה יפתור מקרים כאלה, שגם ככה די נדירים אצלנו. עמרי • שיחה 18:48, 5 באוקטובר 2015 (IDT)

הם ישנים משנת 2007 ולא עודכנו משמעותית מאז. הכללים לא מבחינים בין שחקן שמשחק בקבוצות פאר כמו ריאל מדריד לבין שחקן בקבוצה באנדורה. החשיבות של שחקן לא נמדדת רק במספר המשחקים ששיחק, אלא בגורמים אחרים כגון הקבוצה והליגה שבה הוא משחק, וזה גם משפיע על שווי השוק שלו. אגסי - שיחה 18:55, 5 באוקטובר 2015 (IDT)

אין קשר בין ותק הקריטריונים לטיבם. תהיה בטוח ששחקן שמשחק בקבוצת פאר כמו ריאל מדריד, הוא בעל מספיק הופעות בנבחרת על מנת להיות זכאי לערך, וגם אם לא, תמיד יש אפשרות לנמק מדוע אפשר לחרוג מהם. אם יש לך הצעה קונקרטית לשיפור הקריטריונים, אתה מוזמן להציע אותה. לטעון "הם מיושנים" זה לא בדיוק עוזר. עמרי • שיחה 19:19, 5 באוקטובר 2015 (IDT)

למשל הצעה בכיון הזה, לקבוע חריגים כגון אלה, יש חשיבות לשחקן בקבוצה שזכתה בעבר בליגת האלופות או ששיחק 20 משחקים בקבוצה ששיחקה באחת השנים האחרונות בשלב הבתים בליגת האלופות, או-30 משחקים אם הקבוצה שחקה בליגה האירופית, או שהוא בסגל נבחרת שמדורגת ב-30 המקומות הראשונים בעולם אגסי - שיחה 19:27, 5 באוקטובר 2015 (IDT)

ממליץ להעביר את הדיון בקריטריונים למקום המתאים: שיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/כדורגלנים. בריאן - שיחה 21:44, 5 באוקטובר 2015 (IDT)

לגופו של הערך, לדעתי השחקן עוד לא מצדיק חריגה מהקריטריונים. אני מניח שעד סוף השנה הוא בכל מקרה יהיה יעבור את הרף ולא נזדקק לחריגות. בריאן - שיחה 22:46, 5 באוקטובר 2015 (IDT)

לא בטוח שעד סוף השנה יעבור את 50 ההופעות בליגה. למכבי ת"א יש רוטציה רחבה. הדיון הזה מרגיש לי קצת שטחי - האם אנחנו אמורים להיות אנציקלופדיה דינמית או לא? כמה שחקנים ישראלים כבר שיחקו בליגת האלופות במדי קבוצה ישראלית מול קבוצות כמו צ'לסי ודינמו קייב? לא כ"כ הרבה. מדובר בשחקן שבכל אופן יהיה ראוי לערך, אז למה לחכות עם זה עד שיעבור מספר שרירותי של הופעות? להשאיר את הערך מחוץ לוויקיפדיה יהיה "רובוטי" מדי ולא ישרת את הקוראים שלנו לדעתי. תומר - שיחה 23:07, 5 באוקטובר 2015 (IDT)

כרגיל הטענה היא שצריך להפעיל שיקול דעת ושמדובר פה במקרה מיוחד, למרות שאין שום דבר שמייחד את דור פרץ. אם הטענה היא ששחקן ששיחק בליגת האלופות זכאי לערך, אז זה לא רלוונטי רק לדור פרץ והדיון הזה לא צריך להיערך כאן. Sebastian27 - שיחה 00:18, 6 באוקטובר 2015 (IDT)

הבעתי את דעתי בדף השיחה של דף המדיניות - אפשר לייעל את הכללים ולזהות כוכבים עולים מבטיחים גם בלי להרחיב את הזכאים לערך. ומה יקרה אם קריירה של שחקן מבטיח כזה תיעצר מיד? איזה חותם הוא ישאיר ומה תהיה המשמעות ההיסטורית של הערך? זה בדיוק המקרה של מני לוי והוא דווקא השאיר חותם לא קטן וכמובן יש עליו ערך. המצב הקיים והלחימה על עקרונות ריקים מתוכן הם מיותרים. נורא קשה לשנות כאן דברים, אבל זה בדיוק המקרה שצריך פשוט ייעול. למה לחכות, לריב, להתווכח אם ממילא בסוף נכנסים הערכים על ברק לוי, בן רייכרט, עומרי אלטמן, שובל גוזלן וכו'? שחקן שהוא חבר קבוע בנבחרת הצעירה+זומן לבוגרת+פתח בליגת האלופות+רשם מספר דו ספרתי של הופעות בליגה חייב לקבל ערך וזה בושה ומבוכה לוויקיפדיה כל עוד אין לו. השכל הישר גובר על כל דף קריטריונים. ‏ישרון • שיחה 00:20, 6 באוקטובר 2015 (IDT)

מחזק את דברי ישרון. הבעתי את מורת רוחי מהקריטריונים עוד לפני אי אלו שנים. אינני מעריץ של דור פרץ, אני גם לא אוהב שרצים לכתוב על כל שחקן, אבל שחקן שמשחק באלופת ישראל ומשתתף בליגת האלופות זכאי לערך. הקריטריונים לא משקפים את זה וחבל מאוד שלשנות אותם יגרור סבל. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (6.10.2015 07:38)

לא הבנתי את דבריכם. אתם טוענים שהקריטריונים לא טובים, אבל גם אין לכם כח לפעול לשינוי שלהם, אז פשוט נתעלם מהם לפי שיקול דעתו של עורך זה או אחר? האם כאן 5 עורכים שמסכימים שהערך ראוי להתקיים, גוברים על הכללים? האם זהו תקדים שאפשר להשתמש בו בדיונים הבאים? בריאן - שיחה 08:25, 6 באוקטובר 2015 (IDT)

כפי שאמרתי כבר פעמים רבות בעבר, הכללים, העקרונות והקווים המנחים - כולם אמורים לסייע לנו ולשרת אותנו, ולא להיפך. תמיד, גם כשיש כללים, יש מקום להפעיל שיקול דעת ולבחון האם מדובר במקרה שבו יש מקום לחרוג מהכללים. מובן שכאשר מגיעים למצב שבו פעם אחר פעם אנו מוצאים עצמנו חורגים מהכלל - כנראה שהיגעה השעה לבחון מחדש את הכלל ואת שינויו/עדכונו. לגופו של הערך הספציפי, גם לדעתי יש מקום לחרוג מהקווים המנחים במקרה זה, מהסיבות שכבר פירטו כאן בדיון. הערך יכול להישאר. Lostam - שיחה 10:21, 6 באוקטובר 2015 (IDT)

אני מסכים שיש מקום להפעיל שיקול דעת ולבחון האם מדובר במקרה שבו יש מקום לחרוג מהכללים, אבל כרגיל זה לא המקרה ואין שום דבר שמייחד את דור פרץ שאי אפשר להגדיר בקריטריונים כלליים שימנעו את הדיון הבא. אם "הסיבות שכבר פירטו כאן בדיון" מבהירות חשיבות, אז הן מבהירות חשיבות של ערכים נוספים, והמקום לדון בכך הוא לא בדיון חשיבות על דור פרץ.

בריאן, אתה אומר שלא הבנת את דבריהם, אבל הבנת לחלוטין. כרגיל הם טוענים שהקריטריונים לא טובים אז הם פשוט מתעלמים מהם, זה לא חדש. אני לא מתפלא שאין להם כח לפעול לשינוי של הקריטריונים, בשביל מה לעשות את זה אם אפשר כל פעם מחדש להגיע לדיון חשיבות בלי להזדקק לטיעון אמיתי שיחזק את חשיבותו של ערך ספציפי, מספיק להגיד שהקריטריונים לא טובים והערך שהם חפצים ביקרו לא ימחק. Sebastian27 - שיחה 11:41, 6 באוקטובר 2015 (IDT)

אני חושב שהתגובה שלך לא הוגנת ומנסה לצייר חלק מהמשתמשים כמפונקים, במקום להתמודד עם הטענות. לדעתי יש כאן 2 טענות שונות:

1. הקריטריונים מיושנים ודורשים עדכון

2. דור פרץ, לא עומד בקריטריונים, אבל ראוי לערך בצורה חריגה

אני מסכים עם 2 הטענות, אבל חושב שטענה 1 צריכה להתברר בדף השיחה של הקריטריונים (ואם טרם פתחו שם דיון, אני אפתח). לעומת זאת, טענה 2 צריכה להתברר כאן- איך מחליטים מי חריג? (כולי תקווה שעד שנגמור את הדיון, פרץ הצעיר ישותף בשני משחקי הנברחת הקרובים ויעמוד בקריטריון הנכסף)Eladti - שיחה 11:57, 6 באוקטובר 2015 (IDT)

מחזק את אלעד. בהצצה בדף השיחה של הקריטריון ניתן לראות מספר ניסיונות לשנות אותם, ללא הועיל. ברגע שהקריטריונים הדביליים האלה נקבעו, הם הפכו לתורה מסיני. ב-2014 ישרון ניסה להכניס סעיף שקשור לליגת האלופות, אך נתקל בחומה. מבצר. בונקר. מה לעזאזל עוד אפשר לעשות, חוץ מפשוט לעבוד עם הידיים ומעשים, ולא בעזרת מילים? אז דור פרץ לא עומד בקריטריונים, אבל הוא כן זכאי לערך, בלי קשר לקריטריונים. הקריטריונים הם כלל אצבע, וכלל אצבע לא תופס את כולם. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (6.10.2015 12:22)

פתחתי שם דיון נוסף לפני כמה דקות, עם דגש על ליגת האלופות. מוזמן להצטרף ולסייע בשינוי.Eladti - שיחה 12:26, 6 באוקטובר 2015 (IDT)

הגמל התימני, דבריך אינם מדויקים כלל. בדיון שנפתח אז נרשמה התנגדות של 2 משתמשים ותמיכה של 2 אחרים (בהם אני). מעבר לזה כמעט אף אחד לא טרח אפילו להגיב. והדיון פשוט גווע. אף אחד לא הציב חומה, מגדל או כל מבנה ארכיטקטוני אחר. בריאן - שיחה 12:29, 6 באוקטובר 2015 (IDT)

אני מתאר את העובדות, אם אתה מסיק מהן שחלק מהמשתמשים מפונקים זה עניין שלך. לצערי אין כאן 2 טענות שונות, אלא אותה טענה בניסוח אחר. אם הקריטריונים דורשים עדכון, יש לעדכן את הקריטריונים. אם דור פרץ לא עומד בקריטריונים אבל ראוי לערך (ולא בגלל משהו שייחודי לו, אלא בגלל שהקריטריונים לא טובים), יש לעדכן את הקריטריונים. באופן אישי אני חושב שהופעה אחת בנבחרת לאומית אמורה להצדיק ערך, אבל כשהקריטריון אומר 2 הופעות, אני לא יכול לומר על כל שחקן שיש לו הופעה אחת שהוא חריג, כי הוא לא חריג, כי יש עוד שחקנים עם הופעה אחת, כמו שיש עוד שחקנים עם הופעה בליגת האלופות. אם יהיה שחקן שאני אחשוב שהוא ראוי לערך ותהיה לו רק הופעה אחת בנחרת אני אצטרך לפעול לשינוי הקריטריונים, או להמתין בסבלנות עד שהוא יעמוד בהם. לבוא ולהגיד כל פעם "הקריטריונים לא טובים" ובכך לגרום להשארת הערך זה לא פתרון ראוי בעיני. Sebastian27 - שיחה 12:31, 6 באוקטובר 2015 (IDT)

אז זאת בעיה של שיווק? כי אני עכשיו יכול להרים לך את כל מי שאכפת לו מכדורגל שיגיד "אני בעד". האם זה מה שיפרוץ את הבונקר? הכמות? ולא "איכות הטיעונים"? ברוקולי, דווקא בחור שאני מעריך מאוד ושיתפנו פעולה עשרות פעמים על גבי ויקיפדיה, הביע את התנגדותו לאורך כל הדיון. אני מתייחס לזה בתור החומה. כי ברגע שאין קונצנזוס, זהו, אי אפשר להזיז כלום. ואני בטוח שישרון לא רצה להיגרר להצבעה, אז הוא ויתר. אבל יאללה, יש לנו פה מספיק משתמשים שתומכים בשינוי. נפנה את כולם לדף השיחה, כולנו נגיד בקול רם "איי!", ונבטל את התועבה שעומדת לנגד עינינו. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (6.10.2015 12:33)

וסבסטיאן, במקום כל הזמן להיתלות בקווים מיושנים, תעזור לנו לשנות אותם. וכן, למרות הקווים מותר להפעיל את הראש. זאת לא קללה. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (6.10.2015 12:35)

אין לי בעיה לעזור לכם לשנות את הקריטריונים (אני מניח שעם חלק מהטענות אסכים ועם רובן לא), אבל אתם לא רוצים "להיגרר" להצבעה. לא רק שמותר, חובה להפעיל את הראש, וכשאני מפעיל את הראש אני מבין שאין פה שום דבר שייחודי רק לדור פרץ, ואם יש הסכמה שהופעה בליגת האלופות מזכה בערך זה לא רלוונטי לדיון על שחקן ספציפי כזה או אחר. Sebastian27 - שיחה 13:08, 6 באוקטובר 2015 (IDT)

בוודאי שאין כאן משהו שייחודי לדור פרץ, זה היה רלוונטי גם בדיונים על עמרי אלטמן, ברק לוי, שובל גוזלן וכו' בזמנם אני מניח שעכשיו הם כבר חצו את הרף. זה הכל אותו דיון אבל בדור פרץ זה מגיע לשיא כי יש גם את ההופעה בליגת האלופות וגם זימון לנבחרת (לאלטמן היה רק את האירופית, לברק לוי בזמן הדיונים היה רק את הצעירה מאז זומן גם לבוגרת). צריך להתחשב בנבחרת הצעירה (לא להכניס אוטומטית אבל להתחשב). מצב שבו פרץ פותח בנבחרת ואנשים מגיעים לוויקיפדיה לקרוא עליו ורואים שהערך אדום נראה לי כישלון. עבודה ביורוקרטית אפשר לעשות כשיש זמן. אבל כשיש כדורגלן מדובר ומפורסם צריך להכניס את הערך עליו ולהתאים את הכללים במקרה הצורך. אני חושב שכאן זה המקום היחיד שבו אין סעיף שיקול דעת אלא רק דרישות מינימום הכרחיות וזה מצב לא טוב.

אפשר לקבוע סטנדרטים בשטח ואח"כ להתאים להם כללים, זה קורה הרבה. אפשר גם לדון על הכללים, אבל דיונים כאלה הם נוראיים בוויקיפדיה ומגיעים אנשים שלא מתעסקים בכדורגל ומעכבים בלי להבין את המטרה. בכל מקרה אני חושב שגם אם עושים דיון על הכללים כדאי קודם כל להתיר את כתיבת הערך על דור פרץ כדי שלא יהיה המצב האמור, שהוא יפתח בנבחרת בלי שיהיה עליו ערך. הדיונים האלה לא מעניינים את הקורא, מבחינתו זה סתם חוסר עדכון של ויקיפדיה. ‏ישרון • שיחה 00:58, 7 באוקטובר 2015 (IDT)

סתם כי אתה מזכיר את זה בפעם השנייה אני אציין שהערך על אלטמן נכתב אחרי שעמד בקריטריונים, וגם לגבי גוזלן לא זכורים לי דיונים בנושא. בניגוד להופעה בליגת האלופות (שאני לא חושב שצריכה להוות קריטריון מסיבות שהייתי מפרט אם לא הייתי חושב שזה קרב אבוד ברגע שהחלטתם שזה מה שמייחד את דור פרץ, כמו ששום דבר לא שינה כשרציתם ערך על ברק לוי למרות שגם בליגת האלופות הוא לא שיחק), אני מסכים שהקריטריון לגבי הופעות בנבחרת צריך להיות הופעה אחת ולא 2, ואם הוא ישותף במשחק נבחרת (גם אם לא יפתח) הוא זכאי לערך בעיני. לא מדאיג אותי שהערך יעלה רק אחרי שהוא ישחק בנבחרת ולא לפני, אתה יכול להמשיך להיות מודאג מהקורא שלא ימצא ערך שיחפש ואני אמשיך להיות מודאג מזה שהוא ימצא המון ערכים שכתובים רע. בינתיים הביקורת השכיחה של הקורא האלמוני שלך על ויקיפדיה היא לא שחסרים בה ערכים אלא שאי אפשר להסתמך על מה שכתוב בה. Sebastian27 - שיחה 11:59, 7 באוקטובר 2015 (IDT)

אין ממש קשר בין הקריטריונים ובין הבטחת איכות הערכים הנכתבים. כאילו שאם פרץ ישחק 2 משחקים בנבחרת איכות כתיבת הערך תעלה פלאים. יש מספיק ערכים שכתובים רע, למרות שעומדים בקריטריונים. Eladti - שיחה 14:04, 7 באוקטובר 2015 (IDT)

סבסטיאן, כן "כלום לא משנה". אנחנו רוצים ערך על שחקנים בולטים גם אם הכללים העתיקים לא השכילו לכלול אותם. אנחנו רוצים ערך על שחקני הרכב בנבחרת הצעירה, על שחקנים צעירים שמצליחים לבלוט ולככב. אנחנו לא רוצים לחכות בגלל איזה כלל מרובע. לא בשביל דור פרץ, לא ברק לוי ולא בן רייכרט. זה לא חוק יסוד של המדינה. דפי מדיניות הם בדרך כלל המלצות בלבד ובדרך כלל יש סעיף "שיקול דעת". בדיוק בגלל מצבים כאלה. או שהכללים יהיו מושלמים או שהם יהיו בגדר המלצה ורוח הדברים.

לגבי ההערה שלך, גוזלן נמחק/עבר למרחב משתמש כמה פעמים לפני שעלה בגרסה הנוכחית. היה נדמה לי שככה היה גם על אלטמן אבל אני לא בטוח. אפשר לשאול מישהו עם הרשאות מפעיל אם זה מעניין. בכל מקרה אי אפשר להכחיש שהדיון הזה עולה אחת לכמה זמן וכדאי לפתור את זה. ‏ישרון • שיחה 14:40, 8 באוקטובר 2015 (IDT)

די התפלאתי כשלא מצאתי ערך על דור פרץ בוויקיפדיה. כחובב כדורגל לא היה ספק בעיניי שמדובר בדמות שמושכת הרבה מאוד עניין מצד קוראים רבים. כמה היה מעצבן לגלות, כשראיתי כשהערך עלה, שמכיוון שדור פרץ, שלרוע מזלו הוא שחקן צעיר, ועל אף ההישגים האישיים היפים מאוד שהגיע אליהם בגיל זה, שהפכו אותו לשחקן ישראלי מוביל ומדובר, לא הספיק להופיע בליגת העל יותר מכמה עונות, ועוד בקבוצה עם רוטציה רחבה כמו מכבי תל אביב, כך שלא עבר את רף 50 ההופעות השרירותי. כך שהיה זה מאכזב אך לא-מפתיע לגלות ש"שיקול הדעת האוטומטי" הוביל אותו מיד לארגז חול.
אני מקווה מאוד שנצליח בכל זאת להפעיל קצת שיקול דעת ולהשאיר את הערך, מוטב שיהיה זמין לפני המשחק המכריע מול קפריסין בשבת. שימו לב, אגב, לאבסורד שבכללים הנוכחיים, כך שגם אם פרץ יכבוש במשחק מול קפריסין ויהיה זה שיעלה את נבחרת ישראל לפלייאוף היורו, הערך עדיין יהיה "לא ראוי" ונהיה בדיוק באותו מצב שאנחנו בו כעת. תומר - שיחה 20:39, 8 באוקטובר 2015 (IDT)

יש דיון מתקדם בדף המדיניות כרגע. אני חושב שכדאי כבר עכשיו להכניס את הערך, ולא לחכות שהעניינים יוסדרו כיון שאני בטוח שהוא מאוד מבוקש (ביומיים שהוא היה באוויר, ברביעי ובחמישי באוקטובר - 223 כניסות). ‏ישרון • שיחה 22:49, 8 באוקטובר 2015 (IDT)

למרות שכתבתי את הערך, לארואה דחיפות גדולה להעלות אותו לפני המשחק - אנציקלופדיה צריכה לתאר אירועים שרו ולא לנסות ולחזות אירועים שיקרו. מצד שני קצת מצחיק שעל שחקן שמשחק בסגל הפותח שלהאלופה ושמחשק בנבחרת ובליגת האלופות מתקיים דיון בעוד ששחקנים כמו איסמעיל ריאן, גיא ליפקה, בנצי מושל או משה בן לולו קיימים ערכיםבאין מפריע, למרות שהם לא עומדים בקריטריונים. Eladti - שיחה 00:00, 9 באוקטובר 2015 (IDT)

בהנחה שאתה כן בעד להעלות את הערך כעת, נדמה לי שיש 6 תומכים בכך ו-3 מתנגדים. כתבנו כבר 33K, והגיע הזמן לקבל הכרעה בעניין הערך הזה, וגם ליישר קו עם וויקי האנגלית.אגסי - שיחה 00:49, 9 באוקטובר 2015 (IDT)

רשום 7 תומכים. אגב, מספיק תומך אחד מנומק כדי שהערך ישאר. בורה בורה - שיחה 04:16, 9 באוקטובר 2015 (IDT)

התומך האחד הוא בדיון חשיבות, פה זה עניין אחר שאין לנו נוהל או נוהג מתי להחזיר את הערך. לאור הבעת הדעה הברורה על ידי הקהילה, אני לא אמחק את הערך אם הוא יעלה שוב. אך לדעתי יש בכך משום הפיכת העקרונות ללא רלונטיים ואיני יודע כיצד אנהג כמפעיל במקרים הבאים של ערך שלא עומד בכללים. בריאן - שיחה 07:48, 9 באוקטובר 2015 (IDT)

8 תומכים. Mod - שיחה 12:31, 9 באוקטובר 2015 (IDT)

בריאן, יש כלל אחד חשוב. וזה הכלל הנוגע לדיון חשיבות. מכיוון שהערך כרגע בדיון חשיבות, ויש בו תמיכה, הוא יישאר. מי שרוצה להעלות אותו אחר כך להצבעת מחיקה - יכול. השאלה היא רק מתי הערך יעבור למרחב הראשי. תומר - שיחה 19:56, 9 באוקטובר 2015 (IDT)

הבעיה שלפעמים המיעוט נאחז בכול מיני טיעונים פרוצדורלים, ובינתיים הקוראים הישראלים נאלצים לנדוד לוויקיפדיות זרות. רק שלא נגיע למצב האבוסרדי שקרה בשיחה:UP (חברת תעופה) לפיו בשל דרישת המיעוט, לא ניתן להחזיר את הערך (שמופיע ב-4 ויקיפדיות אחרות), בלי לפתוח עוד פסטיבל מתיש- הצבעת מחלוקת. אגסי - שיחה 20:06, 9 באוקטובר 2015 (IDT)

תומר, תגובתי על מספר התומכים היה כתשובה לבורה בורה, מעבר לכך דברי היו ברורים לדעתי.

אגסי, אתה שוגה בדבריך. המיעוט כאן לא נגד הערך כשלעצמו ולכן "נאחז בטיעונים". המיעוט הוא זה שלמרות שהוא בעד הערך, סבור שהנהלים כאן לא מאפשרים זאת. בריאן - שיחה 21:18, 9 באוקטובר 2015 (IDT)

• תודה ללאסתם ששיחזר את הערך, בהתאם לעמדת הרוב (הגדול) כאן , פרשנות הגיונית ומציאותית של הנהלים (וויקי האנגלית). (גילוי נאות, אני ממש לא מאוהדי מכבי ת"א).אגסי - שיחה 15:28, 12 באוקטובר 2015 (IDT)

שחזור בעייתי מאוד של הערך

Tomer T, בשחזור הערך גרמת לבעיה קשה של זכויות יוצרים, כאשר למעשה הערך נכתב על ידי משתמש:Eladti והועבר לכאן מבלי לתת קרדיט מתאים. בנוסף, הערך נמחק בעבר בגלל אי עמידה בקריטריונים, מה שעדיין תקף.

אם רוצים לנהל דיון מסודר על השחזור, בבקשה, אבל ניתן לעשות זאת גם כשהערך לא קיים ולא מפר מספר כללים של ויקיפדיה ושל הקהילה. בריאן - שיחה 21:42, 5 באוקטובר 2015 (IDT)

השתמשתי בכפתור ההעברה הרגיל, בעבר ידוע לי שזה עבד טוב מאוד, אם נוצרה תקלה כלשהי לא שמתי לב אליה. תרשה לי לשאת עצה של משתמש ותיק ממך - לא הייתי ממליץ לך להשתמש להבא בהתנסחות שכזו - "בעיה קשה של זכויות יוצרים" או "שחזור בעייתי מאוד". דווקא כשהשחקן קיבל זימון בכורה לנבחרת והעניין בו מקסימלי, אני חושב שיש להפעיל שיקול דעת ולקיים את הדיון כשהערך במרחב הראשי. אבל זו דעתי. תומר - שיחה 22:36, 5 באוקטובר 2015 (IDT)

בריאן, אני לא מבין מה עשית פה. מדוע מחקת את הערך ולא העברת אותו למרחב המשתמש ונתת לדיון להמשיך להתנהל לכל הפחות? תומר - שיחה 22:38, 5 באוקטובר 2015 (IDT)

הערך המקורי נכתב על ידי לפני למעלה מחודש והועבר חזרה למרחב האישי שלי משם שלא עמד בקריטריונים. ביום ראשון הופתעתי לגלות שמשתמש אחר העתיק את הערך מהמרחב האישי שלי, הוסיף 2 משפטים והעלה אותו כאילו היה ערך שלו. אם יוחלט שדור פרץ ראוי לערך, גם בלי שהוא עומד בקריטריונים אשמח להעלות אותו. Eladti - שיחה 22:42, 5 באוקטובר 2015 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: הערך קיים בטיוטת המשתמש המקורית משתמש:Eladti/דור פרץ. הוא היה קיים גם בטיוטה ממנה העברת, עד שמפעיל אחר מחק אותה, בצדק, כי היא מועתקת מהטיוטה הראשונה. הדיון יכול להמשיך להתנהל, אין שום קשר לקיומו של הערך. כפי שכתבתי, הערך עמד כאן בניגוד לעקרונות והקווים המנחים, וככל ערך כזה, הוא נמחק. זו לא פעם ראשונה שאנחנו בסיפור כזה. לא צריך לקיים דיון חשיבות מלא כל פעם מחדש. אפשר בכל מקרה לקיים דיון או הצבעת שחזור. בריאן - שיחה 22:44, 5 באוקטובר 2015 (IDT)

בריאן, אם תקרא את הדיון למעלה - תראה שמדובר במקרה מיוחד. חידשתי את דיון החשיבות על ארגז החול. תומר - שיחה 22:52, 5 באוקטובר 2015 (IDT)

קראתי את הדיון למעלה ואף הגבתי עליו פעמיים. בריאן - שיחה 23:03, 5 באוקטובר 2015 (IDT)

• שאלה, האם עד שדור יעמוד בקרטריון הישראלי- האם מותר לטובת הקוראים הישראלים להוסיף ליד שמו בערך מכבי תל אביב (כדורגל) לינק לערך שלו בוויקי האנגלית כך:  ? אגסי - שיחה 12:02, 6 באוקטובר 2015 (IDT)

באופן אישי, אני לא מחבב את השימוש בתבנית הזאת במרחב הערכים. זה עשוי להתפרש כמו "שמעו, עוד לא הספקנו לכתוב ערך...לכו בינתיים לקרוא במקום אחר". אי שימוש בתבנית יעודד יותר את יצירת הערכים. במקרה שלנו, לא נראה לי סביר להוסיף את הקישור לכל הכדורגלנים שלא עומדים בקריטריונים. עמרי • שיחה 12:18, 6 באוקטובר 2015 (IDT)

עמרי, כנראה לא הבנת את העקיצה של אגסי. הוא מנסה להצביע על האבסורד שיש לכדורגלן ישראלי ערך באנגלית אבל בויקיפדיה העברית מתעקשים על קריטריונים שלעיתים הם חסרי היגיון. חמויישֶה - שיחה 14:12, 6 באוקטובר 2015 (IDT)

ייתכן באמת שזו הייתה כוונתו. בכל מקרה, זה לא רלוונטי לדיון. כאמור, אם יש בעיה בקריטריונים, אפשר להציע לשנות אותם. במקרה גם מתקיים שם עכשיו דיון. עמרי • שיחה 14:31, 6 באוקטובר 2015 (IDT)

חמויישֶה, אני לא עוסק בעקיצות ובעוקצים, אלא זו היתה הצעה רצינית לטובת הקוראים. הרעין בא לי לאחר שראיתי שדוד שי כתב בתבנית תבנית:חדשות ואקטואליה לטובת הקוראים לינק לערך iGEM בוויקי האנגלית (כאשר אין ערך בעברית). אז חשבתי שבמקרה שחסר לכדורגלן מעט כדי לקבל ערך, אז אפשר בינתיים להפנות את הקוראים לוויקי האנגלית. אני מודע לכך שזה רעיון חדשני. אגסי - שיחה 15:35, 6 באוקטובר 2015 (IDT)

דיון עקרוני בשינוי קריטריונים

פתחתי דיון בעמוד השיחה של ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/כדורגלנים. אני מציע להכליל את ליגת האלופות כקריטריון השווה להופעה בנבחרת. מוזמנים להמשיך את הדיון שם Eladti - שיחה 12:12, 6 באוקטובר 2015 (IDT)

הסרת סטטיסטיקות לא עדכניות

סטטיסטיקות של שנים הוסרו בטיעון של "לא מעודכנות". טיעון לא ברור. מה שהיה לא משתנה ואין להסירו. אפשר להוסיף {{לעדכן}} על השנים החסרות אבל לא למחוק מה שהיה. משתמש:Little Savage, דעתך? בורה בורה - שיחה 20:03, 29 במאי 2022 (IDT)

משתמש:Little Savage מסיר סגלי קבוצות שלא עודכנו שנתיים, אז לדעתי קל וחומר סטטסיטקות שלא עודכנו 6 שנים!!!Israel0542 - שיחה 20:05, 29 במאי 2022 (IDT)

סגל זה שונה מסטטיסטיקה של שחקן. הרי המטרה היא להראות את הסגל הנוכחי. אם עברה שנה אז מילא, אבל אם עברו כמה שנים, סביר להניח שהסגל הנוכחי כבר שונה לגמרי, כך שאין שום טעם להציגו. לעומת זאת, סטטיסטיקת הופעות של שחקן מהעונות הקודמות לא משתנה, כך שאם עברה שנה-שנתיים אפשר לדעתי להשאיר, אך אם עברו 4-5 שנים כבר עדיף להסיר, כי זאת מוציא אותנו רע. זאת דעתי. עמרי • שיחה 20:32, 29 במאי 2022 (IDT)

אתה עצמך כותב "סטטיסטיקת הופעות של שחקן מהעונות הקודמות לא משתנה". כל נתון חסר בוויקיפדיה "מוציא אותנו רע" ובכל זאת אנו לא מוחקים ערכים לא מעודכנים ויש יותר מ-1,000 כאלה בורה בורה - שיחה 20:40, 29 במאי 2022 (IDT)

טבלת סטטיסטיקות מצריכה עדכון מדי שנה, וחוסר עדכון שלה בולט לעין. אם היא לא עודכנה במשך מספר שנים, כנראה שאין בה עניין רב, ואין סיבה להאמין שהיא תעודכן בשנים הבאות. יש גבול כמה אפשר להשאיר טבלה כזאת לא מעודכנת. מילא שנה-שנתיים. בשלב מסויים זה נהיה מוגזם. בעיני זה שונה מפסקה מסויימת שהנוחה עליה תבנית השלמה. הרי השלמה היא לעתים היא חד-פעמית, לעומת טבלת הסטטיסטיקה שמצריכה עדכון מדי שנה. עמרי • שיחה 21:39, 29 במאי 2022 (IDT)

במקרה של דור פרץ מרבית הקריירה המשמעותית שלו הייתה חסרה, כך שעדיף ללא טבלה מאשר עם טבלה כל כך חלקית. כמובן, שאם מישהו ירצה להשלים את כל הנתונים ולהעלות טבלה מעודכנת, יבורך. Eladti - שיחה 21:44, 29 במאי 2022 (IDT)