שיחה:האיגוד הישראלי למוסיקולוגיה
תגובה אחרונה: לפני 13 שנים מאת אני ואתה
לא ברורה החשיבות של העמותה (ללא כוונת רווח?): כתוב מה המטרה, אך לא מה השיגה. כתוב שיש לה ירחון ושהיא מקיימת כנס שנתי, אך גם כאן לא מתואר איזה חשיבות והיקף יש לשני האירועים. וגם, אולי הגיע הזמן שהעמותה תעשה את הצעד הנדרש ותשנה את הסמ"ך לזי"ן במילה מוזיקה. Yonidebest Ω Talk 16:22, 13 ביוני 2010 (IDT)
- מתוך קריאה בערך ובאתר האיגוד, לדעתי יש לאיגוד חשיבות אנציקלופדית, כבעל הישגים משמעותיים בתחום המחקר האקדמי של המוסיקולוגיה בארץ. האיגוד סמוך על האיגוד הבינלאומי למוסיקולוגיה ומהווה את הגוף הישראלי לעידוד המחקר בתחום המוסיקולוגיה. האיגוד מארגן כנס אקדמי בכל שנה (ראו לדוגמא הכנסים ב-2010, 2007 ו2006). האיגוד מפיק ירחון בשם מנעד הכולל מאמרים אקדמאיים אוניברסיטאיים בתחום. בין החברים באיגוד מצויים אנשי אקדמיה, ובין יושבי הראש והנשיאים, מצויים אקדמאיים בעלי פרסום בינלאומי (חלקם מפורט בערך). נדמה לי ששמו של האיגוד (שאולי מאויית לא תקנית) אינו סיבה למחוק את הערך. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 12:32, 15 ביוני 2010 (IDT)
- חזרת על מה שכתוב בערך ולא הבהרת מה השיגה או מה החשיבות של העלון או הכנס (לזהות האנשים העומדים בראשה אין משמעות, לדעתי). Yonidebest Ω Talk 17:56, 15 ביוני 2010 (IDT)
- איפה צחי לרנר כשצריכים אותו?... Lostam - שיחה 22:04, 15 ביוני 2010 (IDT)
- פניתי גם לשלומית. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 00:11, 16 ביוני 2010 (IDT)
- איפה צחי לרנר כשצריכים אותו?... Lostam - שיחה 22:04, 15 ביוני 2010 (IDT)
- חזרת על מה שכתוב בערך ולא הבהרת מה השיגה או מה החשיבות של העלון או הכנס (לזהות האנשים העומדים בראשה אין משמעות, לדעתי). Yonidebest Ω Talk 17:56, 15 ביוני 2010 (IDT)
- אני חושב שהחשיבות מובהרת בתוכן הערך עצמו, ועליו אין לי מה להוסיף. זו העמותה המשמעותית היחידה בישראל בתחום האקדמי הזה, שאותה הקים מוזיקולוג בעל שם עולמי, ובראשו עומדת עכשיו מרצה מן האדמיה בירושלים. לא שיש לכך מחשיבות, אבל יש בוויקיפדיה ערכים הרבה פחות משמעותיים. Jab-jab - שיחה 01:03, 16 ביוני 2010 (IDT)
- דעתי כדעתו של עידן - החשיבות מסתברת מן הערך, אם כי כדאי יהיה להרחיב אותו במידת האפשר. דוגמה לפעילותו אפשר למצוא כאן, בין השאר - הייתי נוכחת בערב הזה ואין לי ספק בחשיבותו של האיגוד לחיי המוזיקה בישראל ומכאן למקומו בוויקיפדיה. במה שנוגע לכתיבת השם - אצלנו התקבלה הצורה "מוזיקה", אבל יש תקדימים לגופים המעדיפים את הצורה "מוסיקה" וןאנחנו מאזכרים אותם כפי שהם בוחרים להיקרא (קול המוסיקה, קול המוסיקה בגליל העליון, האקדמיה למוסיקה ולמחול בירושלים, לדוגמה).שלומית קדם - שיחה 16:36, 16 ביוני 2010 (IDT)
- לא הבנתי איפה החשיבות מובהרת בערך. אתם טוענים שעצם קיומה של העמותה היא היא הבהרת החשיבות?
- לא ברור לי איך הערך הזה משרת את הקורא. היא הוקמה ב-1967 ואין מילה על 42 השנים שחלפו. כתוב שהיא מקדמת את המחקר המוזיקלי, אבל לא כתוב איך ולא כתוב מה הצליחה להשיג ב-42 השנים הללו. איך היא מתקיימת בכלל? מאין יש לה הכנסות כדי לקדם מחקר מוזיקלי? כמה חברים יש לה? מי שמחפש מידע על העמותה הזו, מוטב לו להגיע לאתר של העמותה ולא לערך הזה. לכאורה, הערך הזה פשוט מיותר מבחינתו של הקורא. Yonidebest Ω Talk 18:46, 16 ביוני 2010 (IDT)
- נכון שהערך דורש הרחבה, אבל הטענה, שמוטב לקורא להגיע לאתר העמותה משמעו, שלחלק גדול מן הערכים בוויקיפדיה אין הצדקה, משום שבמקרים רבים יכול המעוניין לפנות ישירות לאתר זה או אחר באינטרנט. תפקיד הוויקיפדיה כאנצקילופדיה הוא לתת לפחות מידע תמציתי על נושא ולהפנות את הקורא למקורות מידע נוספים, אם בקישורים חיצוניים ואם בקריאה נוספת. הצורך בהוספת פרטים ןהרחבת הערך אינו שולל את חשיבות האיגוד לעולם המוזיקה הישראלי.שלומית קדם - שיחה 15:44, 17 ביוני 2010 (IDT)
- אנ'לא מסכים. יש להתסכל על מכלול הדברים. לאור זאת שהערך הזה לא מספר דבר וגם לאור זאת שהאתר שלהם עדיף, אין צורך בערך על האיגוד הזה. הצבעת מחיקה אני לא אפתח, אבל עדיין, יש לדעתי טעם לפגם כאשר אנו מוחקים ערכים על עמותות אחרות בעלי אופי דומה. Yonidebest Ω Talk 22:42, 17 ביוני 2010 (IDT)
- אני נאלץ להסכים עם יוני: אין לי כל ספק שהארגון חשוב דיו כדי להצדיק ערך, אך למרבה הצער הערך בצורתו הנוכחית לא מספק מספיק ראיות לעובדה זו. הייתי שמח יותר עם תבנית המבקשת הרחבה מאשר עם תבנית חשיבות, אבל אני לא מסכים עם הקביעה ש"החשיבות מסתברת מן הערך". בכבוד - קיפודנחש - שיחה 20:38, 19 ביוני 2010 (IDT)
- נכון שהערך דורש הרחבה, ואשתדל להשיג עוד פרטים על העמותה מעבר למה שמופיע באתר, אבל מרגע שמכירים בחשיבות הנושא, אינני רואה צידוק למחיקה. יש קצרמרים רבים בוויקיפדיה המצפים להרחבה והוספה ואין מציעים למחוק אותם. אגב, על שאלת המימון עניתי ובאשר למספר החברים, מדובר בנתון משתנה, שאין זה מקובל לציין אותו בערך אנציקלופדי. הנתון החשוב הוא זהותם של חלק מן החברים, הנמנים עם חשובי המוזיקולוגים בישראל.שלומית קדם - שיחה 23:28, 19 ביוני 2010 (IDT)
- הוספתי קישורים חיצוניים לכנסים השנתיים של האיגוד ופרטים על תוכנם.שלומית קדם - שיחה 19:13, 21 ביוני 2010 (IDT)
- נכון שהערך דורש הרחבה, ואשתדל להשיג עוד פרטים על העמותה מעבר למה שמופיע באתר, אבל מרגע שמכירים בחשיבות הנושא, אינני רואה צידוק למחיקה. יש קצרמרים רבים בוויקיפדיה המצפים להרחבה והוספה ואין מציעים למחוק אותם. אגב, על שאלת המימון עניתי ובאשר למספר החברים, מדובר בנתון משתנה, שאין זה מקובל לציין אותו בערך אנציקלופדי. הנתון החשוב הוא זהותם של חלק מן החברים, הנמנים עם חשובי המוזיקולוגים בישראל.שלומית קדם - שיחה 23:28, 19 ביוני 2010 (IDT)
- אני נאלץ להסכים עם יוני: אין לי כל ספק שהארגון חשוב דיו כדי להצדיק ערך, אך למרבה הצער הערך בצורתו הנוכחית לא מספק מספיק ראיות לעובדה זו. הייתי שמח יותר עם תבנית המבקשת הרחבה מאשר עם תבנית חשיבות, אבל אני לא מסכים עם הקביעה ש"החשיבות מסתברת מן הערך". בכבוד - קיפודנחש - שיחה 20:38, 19 ביוני 2010 (IDT)
- אנ'לא מסכים. יש להתסכל על מכלול הדברים. לאור זאת שהערך הזה לא מספר דבר וגם לאור זאת שהאתר שלהם עדיף, אין צורך בערך על האיגוד הזה. הצבעת מחיקה אני לא אפתח, אבל עדיין, יש לדעתי טעם לפגם כאשר אנו מוחקים ערכים על עמותות אחרות בעלי אופי דומה. Yonidebest Ω Talk 22:42, 17 ביוני 2010 (IDT)
- נכון שהערך דורש הרחבה, אבל הטענה, שמוטב לקורא להגיע לאתר העמותה משמעו, שלחלק גדול מן הערכים בוויקיפדיה אין הצדקה, משום שבמקרים רבים יכול המעוניין לפנות ישירות לאתר זה או אחר באינטרנט. תפקיד הוויקיפדיה כאנצקילופדיה הוא לתת לפחות מידע תמציתי על נושא ולהפנות את הקורא למקורות מידע נוספים, אם בקישורים חיצוניים ואם בקריאה נוספת. הצורך בהוספת פרטים ןהרחבת הערך אינו שולל את חשיבות האיגוד לעולם המוזיקה הישראלי.שלומית קדם - שיחה 15:44, 17 ביוני 2010 (IDT)
לאחר הרחבה והבהרת חשיבות, ולאחר שעבר שבוע ממועד הצבת התבנית, אני מבקשת את אישורכם להסירהשלומית קדם - שיחה 21:24, 21 ביוני 2010 (IDT)
- חשיבות אכן הובהרה, והסרתי את התבנית. אבל שלומית, אנא שקלי האם יש צורך בכל הקישורים החיצוניים לכנסים השנתיים של האיגוד. הקישורים הם חלק מהאתר הרשמי של האיגוד, שמופיע כקישור הראשון. Lostam - שיחה 21:29, 21 ביוני 2010 (IDT)
- הטענה העיקרית נגד הערך הייתה, שיש כבר אתר רשמי והערך איננו מוסיף שום מידע. משום כך נראה לי נכון לאפשר הצצה לתוכניות הכנסים השנתיים דרך הערך ולא דרך האתר. אגב, בכניסה לאתר מצאתי, שדי מסובך להגיע לחומר על הכנסים דרך שם, ואם אפשר להקל ולזרז את הגישה דרך קישורים חיצוניים בערך, למה לא? מה גם שהכנסתי לגוף הערך מידע מתוך תוכניות הכנסים שבקישורים החיצוניים.שלומית קדם - שיחה 21:43, 21 ביוני 2010 (IDT)
- יש קצת חוסר פרופורציה בין הערך הקצר יחסית לבין כמות הקישורים החיצוניים, והוא מקבל דגש נוסף כשרואים שרוב הקישורים מגיעים בסופו של דבר מאותו אתר. אני יכול לחיות עם זה, אבל חשבתי להתריע שאולי יהיו אחרים שתהיה להם בעיה עם זה. במחשבה שנייה, אני אנסה להפוך את הקישורים להערות שוליים. זה נראה לי פתרון אלגנטי. Lostam - שיחה 21:53, 21 ביוני 2010 (IDT)
- לטעמי אין הרבה תועלת לקורא בפירוט תוכניות הכנסים. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 14:29, 24 ביוני 2010 (IDT)
- כפי שכבר הסברתי, תוכניות הכנסים הובאו כקישורים חיצוניים כמענה לטענה, שהערך איננו מציין מה פעולות האיגוד ומה הישגיו. אגב, גם אם מדובר באותו אתר, הרי כל קישור מוביל ישירות לתוכנית הכנס הרלוונטי לאותה שנה ולא לדף הבית של האתר. באשר לפיתרון של הערות שוליים, ייתכן שהוא עדיף, אבל היכן תימצאנה ההפניות לאותן הערות שוליים? לשם כך צריך לכתוב פסקאות בגוף הערך על כל אחד מן הכנסים, כפי שעשיתי לגבי הכנס של 2008, על פי רשימה של חגי חיטרון. אפשר כמובן לעשות זאת, ואם זה פתרון ראוי בעיני הכל, זה מה שאעשה.שלומית קדם - שיחה 22:39, 24 ביוני 2010 (IDT)
- במקום לקשר, עדיף לכתוב בגוף הערך: "האיגוד עורך כנסים שנתיים מאז X, ובהם משתתפים XYZ, ונודעה להם השפעה WVUX". אני-ואתה • שיחה 22:45, 24 ביוני 2010 (IDT)
- הכנסתי את המידע על כנס 2010 (בתקוה שכל מה שתוכנן אכן התבצע, כי באתר אין סיקור של הכנס בפועל). את הערת השוליים הסרתי, כי היא הובילה רק לעובדה, שהייתה תוכנית לכנס, לא לתוכנית עצמה, בבחינת מעגל סגור.23:37, 31 בינואר 2011 (IST)
- במקום לקשר, עדיף לכתוב בגוף הערך: "האיגוד עורך כנסים שנתיים מאז X, ובהם משתתפים XYZ, ונודעה להם השפעה WVUX". אני-ואתה • שיחה 22:45, 24 ביוני 2010 (IDT)
- כפי שכבר הסברתי, תוכניות הכנסים הובאו כקישורים חיצוניים כמענה לטענה, שהערך איננו מציין מה פעולות האיגוד ומה הישגיו. אגב, גם אם מדובר באותו אתר, הרי כל קישור מוביל ישירות לתוכנית הכנס הרלוונטי לאותה שנה ולא לדף הבית של האתר. באשר לפיתרון של הערות שוליים, ייתכן שהוא עדיף, אבל היכן תימצאנה ההפניות לאותן הערות שוליים? לשם כך צריך לכתוב פסקאות בגוף הערך על כל אחד מן הכנסים, כפי שעשיתי לגבי הכנס של 2008, על פי רשימה של חגי חיטרון. אפשר כמובן לעשות זאת, ואם זה פתרון ראוי בעיני הכל, זה מה שאעשה.שלומית קדם - שיחה 22:39, 24 ביוני 2010 (IDT)
- לטעמי אין הרבה תועלת לקורא בפירוט תוכניות הכנסים. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 14:29, 24 ביוני 2010 (IDT)
- יש קצת חוסר פרופורציה בין הערך הקצר יחסית לבין כמות הקישורים החיצוניים, והוא מקבל דגש נוסף כשרואים שרוב הקישורים מגיעים בסופו של דבר מאותו אתר. אני יכול לחיות עם זה, אבל חשבתי להתריע שאולי יהיו אחרים שתהיה להם בעיה עם זה. במחשבה שנייה, אני אנסה להפוך את הקישורים להערות שוליים. זה נראה לי פתרון אלגנטי. Lostam - שיחה 21:53, 21 ביוני 2010 (IDT)
- הטענה העיקרית נגד הערך הייתה, שיש כבר אתר רשמי והערך איננו מוסיף שום מידע. משום כך נראה לי נכון לאפשר הצצה לתוכניות הכנסים השנתיים דרך הערך ולא דרך האתר. אגב, בכניסה לאתר מצאתי, שדי מסובך להגיע לחומר על הכנסים דרך שם, ואם אפשר להקל ולזרז את הגישה דרך קישורים חיצוניים בערך, למה לא? מה גם שהכנסתי לגוף הערך מידע מתוך תוכניות הכנסים שבקישורים החיצוניים.שלומית קדם - שיחה 21:43, 21 ביוני 2010 (IDT)