שיחה:חוק בית הספר החקלאי מקוה ישראל

חשיבות

ראית שיוניון גק פתח דיון, יש לי שתי שאלות:

א. מדוע לדעתך אין חשיבות

ב. לא זכור לי שהיה דיון חשיבות על חוק בישראל BFF563 - שיחה 10:57, 4 בינואר 2023 (IST)

אמשיך את מה שכתבתי לך בדף השיחה.

א. מציב התבנית אינו נדרש לנמק חוסר חשיבות, תומכי החשיבות צריכים לנמק מדוע הערך הוא בעל חשיבות. גם אני לא אוהב את זה, אבל זה לא משנה את העובדה שזה הכלל בויקיפדיה ועליך לנהוג על פיו (הסיפא נכתבה בהקשר של הסרת תבנית החשיבות על ידך, והנימוק שלך לכך).

ב. ווטאבאוטיזם אינו נימוק חשיבות. לא נקבעו כללים ברורים לגבי חשיבותם האנציקלופדית של חוקים, ולכן רשאי כל ויקיפד בעל זכות הצבעה להטיל בספק את חשיבותו של ערך בנושא חוק.

מקווה שההסברי ברורים. אם יש שאלות נוספות, אשמח לענות. תאו הארגמן - שיחה 12:41, 4 בינואר 2023 (IST)

סבבה, תומכי חשיבות צריכים לפרט למה הם תומכים בזה, אבל מה עם מי שהתחיל את הדיון? BFF563 - שיחה 12:48, 4 בינואר 2023 (IST)

אין בעיה שיניח תבנית, אבל שיסביר למה, כי אחרי זה הערך סתם יימחק וחבל BFF563 - שיחה 12:49, 4 בינואר 2023 (IST)

כאמור, אני חושב שמציב התבנית צריך לפחות להסביר בקצרה מה מפריע לו בערך, אבל זה לא הכלל בויקיפדיה. ההיגיון מאחורי הכלל הקיים הוא פשוט. היעדר חשיבות הוא בדיוק זה, היעדרה של חשיבות. כמו שחושך הוא היעדרו של אור ואין מדידה של "יחידות חושך", בניגוד למדידה של "יחידות אור". תאו הארגמן - שיחה 12:55, 4 בינואר 2023 (IST)

אני חושב שבלי החוק הזה, מקוה ישראל לא היה קיים היום, כי החוק בעצם אוסר על חברות נדלן לבנות בשטחיו של מקוה ישראל BFF563 - שיחה 13:31, 4 בינואר 2023 (IST)

עד חקיקת החוק, תל אביב וחולון התעצמו באופן משמעותי, והרבה חברות נדלן רצו לבנות בשטחיו של מקוה ישראל ולכן חוקק החוק הזה BFF563 - שיחה 13:33, 4 בינואר 2023 (IST)

אני רואה שמניח התבנית עוד לא נימק למה הוא חושב שאין חשיבות BFF563 - שיחה 16:18, 4 בינואר 2023 (IST)

אני נימקתי חשיבות BFF563 - שיחה 16:19, 4 בינואר 2023 (IST)

כפי שהסברתי קודם, הוא לא נדרש לנמק היעדר חשיבות. אני לא חושב שהנימוק שלך מבהיר חשיבות, מה גם שאין לזה מקור. זו יכולה להיות פסקה בערך על מקווה ישראל. למה נדרש ערך נפרד? תאו הארגמן - שיחה 20:49, 4 בינואר 2023 (IST)

לא זכור לי שהיה דיון חשיבות על חוק בישראל, ובקשר להיעדר מקור, ראה כאן: https://www.shemerisrael.co.il/%D7%91%D7%99%D7%AA-%D7%A1%D7%A4%D7%A8-%D7%94%D7%97%D7%A7%D7%9C%D7%90%D7%99-%D7%9E%D7%A7%D7%95%D7%95%D7%94-%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C-%D7%94%D7%90%D7%9D-%D7%94%D7%95%D7%90-%D7%9E%D7%95%D7%92/ BFF563 - שיחה 21:11, 4 בינואר 2023 (IST)

אני מניח שאולי עדיף לאחד לערך על הבית ספר. PRIDE! - שיחה 01:23, 5 בינואר 2023 (IST)

לדעתי לכל חוק שאושר חוק חשיבות. מציב התבנית אינו נדרש להציג שום נימוק. דוד55 - שיחה 06:18, 5 בינואר 2023 (IST)

יש אלפי חוקים, חוקי עזר ותקנות במדינת ישראל, לרבות החוק האוסר להביא דובים וקופים לחוף הים בחיפה. ישנם חוקים שיש להם חשיבות אנציקלופדית וישנם כאלה שלא. אם נתחיל ליצור ערכים לכל חוק, לא נצא מזה. מה עם חוק גלי צה"ל? האם נדרשים ערכים נפרדים לחוק בתי־דין דתיים (מניעת הפרעה), חוק בתי דין דתיים (יחידות סיוע) וחוק בתי דין דתיים (כפיית ציות ודרכי דיון)? כל אחד מהם חוק נפרד שאושר בנפרד. התשובה היא שלדעתי לא נדרשים ערכים לחוקים מהסוג הראשון, ודי אם יאוזכרו בערכים על גלי צה"ל (או במקרה הזה, בערך על מקוה ישראל), והיתר יאוזכרו במשפט בערך על בתי הדין הרבניים. תאו הארגמן - שיחה 09:33, 5 בינואר 2023 (IST)

מה הקשר בין גלי צה"ל למקוה ישראל? אני אמרתי כבר למה יש חשיבות, אם החוק הזה לא היה, מקוה ישראל לא היה ממשיך להתקיים, את הנימוק המלא אפשר למצוא למעלה BFF563 - שיחה 09:43, 5 בינואר 2023 (IST)

אני לא רואה בזה נימוק מספק. זה לא מסביר למה נדרש ערך ולא אזכור בערך לפיו "בשנת ____ חוקקה הכנסת חוק המסדיר את פעילותו של בית הספר ומעגן את השימוש בקרקעות" או בדומה לכך, עם קישור חיצוני לחוק. תאו הארגמן - שיחה 09:48, 5 בינואר 2023 (IST)

אז היה עדיף לפתוח דיון איחוד ולא דיון חשיבות, כי אתה טוען שצריך להוסיף את המידע בערך למקוה ישראל BFF563 - שיחה 09:49, 5 בינואר 2023 (IST)

אם אתה חושב כך אולי היה עדיף לעשות דיון איחוד ולא דיון חשיבות BFF563 - שיחה 09:11, 5 בינואר 2023 (IST)

דוד55, ישנם אלפי חוקים במדינת ישראל, חלקם איזוטריים, וממש אין חשיבות אוטומטית לכל חוק שנחקק אי פעם. בשביל כך יש את ספר החוקים של מדינת ישראל. במקרה הזה, אין מקום לערך עצמאי ואפשר בהחלט להסתפק באזכור של החוק בערך על בית הספר, אזכור שכבר קיים. דוד, אנא שקול שנית את עמדתך, על מנת שנימנע מהצבעת מחיקה מיותרת. Lostam - שיחה 13:53, 5 בינואר 2023 (IST)

אני מצטער, אבל אני ממש לא רואה מה הבעיה בערך הזה BFF563 - שיחה 14:44, 5 בינואר 2023 (IST)

כשם שאין כלל המחייב את מניח החשיבות לנמק וכו... כך אין כלל האוסר על העורכים לפנות אליו ולבקש שינמק או יתייחס לשאלותיהם. והגם שההיגד מה לגבי ... איננו תקף לנימוק חשיבות, יש בו רלוונטיות לשיח אודות שיקולי הדעת ולכן אין לבקר את העורך שבחר להתייחס לכך במסגרת הדיון. מי-נהר - שיחה 00:01, 6 בינואר 2023 (IST)

לעניננו סבורני שבמקרה הנידון יש חשיבות לחוק בהיותו בעל משמעויות תקדימיות. וזאת בהיותו עוסק במודל נדל"ני, תרבותי, חינוכי, חקלאי שלכל אחד מאספקטים אלו משמעויות בצורות מוסדיות שהוקמו לאחריו ושלפיכך לחקיקה בעניינו משמעות היוצאת מגדר המקרה הפרטי גם של המקום וגם של החוק. ולפיכך יש לקוות שהערך ישופר ויורחב בעתיד. כך לענ"ד. מי-נהר - שיחה 00:05, 6 בינואר 2023 (IST)

אז אני מבין שאתה תומך בחשיבות BFF563 - שיחה 19:36, 6 בינואר 2023 (IST)

בעד חשיבות מטענות קודמייBalberg - שיחה 13:07, 7 בינואר 2023 (IST)

כל חוק ישראלי ראוי לערך. תמוה שמניח תבנית החשיבות סבור אחרת. דוד שי - שיחה 09:24, 8 בינואר 2023 (IST)

לגמרי BFF563 - שיחה 16:59, 8 בינואר 2023 (IST)

דוד שי, לא, ממש לא. לא כל חוק ישראלי ראוי לערך (כפי שכתב והסביר PurpleBuffalo לעיל, אין טעם לחזור על הדברים). תמוה שיש מי שסבורים אחרת. יוניון ג'ק - שיחה 10:49, 9 בינואר 2023 (IST)

בעד חשיבות. כל חוק, לא רק ישראלי, ראוי לערך. דוג'רית - שיחה 19:40, 16 בינואר 2023 (IST)

היסטוריית החקיקה

ע"פ הנאמר במקור זה, "לאחר חגיגות מאה שנה להקמת מקווה ישראל הונחה על שולחן הכנסת, ביום 12.7.1971 , הצעת חוק מקווה ישראל." עולה שחקיקת החוק החלה מוקדם יותר מהמוזכר בערך. מי-נהר - שיחה 00:03, 13 בינואר 2023 (IST)

תודה על ההערה ועל המקור המצוין, הוספתי את המידע לערך. דוד שי - שיחה 05:18, 13 בינואר 2023 (IST)

תודה, הוספתי המקורות מהעיתונות וממליאת הכנסת משנים 1970/1971. מי-נהר - שיחה 03:09, 14 בינואר 2023 (IST)