שיחה:כביש המנהרות

מיזם קואורדינטות בישראל

מיזם קואורדינטות בישראל
מיזם קואורדינטות בישראל     איתור קואורדינטות באמצעות "עמוד ענן" הסבר מפורט על שיטת העבודה סטטוס = QA משתמש = DMY שיחה תרומות למיזם בסיום הטיפול בערך לא לשכוח לעדכן: |סטטוס = טופל |משתמש = <שם משתמש> אם הערך איננו מתאים למיזם זה מסיבות שונות, אין למחוק תבנית זו. צריך פשוט לרשום: |סטטוס = אין צורך

בקרת איכות

שינוי ברוחב=לוויין עכשיו זה אחיד--‏Avin • שיחה‏ 01:23, 7 במאי 2008 (IDT)

פיצול

החיבור בין שני כבישים שונים נראה לי מלאכותי. כביש המנהרות הראשון בארץ, והיחידי (?) שכולל שתי מנהרות משמעותיות, ושהתפרסם בשם זה בעקבות אירועים ביטחוניים שאירעו בו הוא כביש המנהרות בגוש עציון. מי קורא בשם 'כביש המנהרות' לכביש ליד נצרת? ולמה שלא נקרא כך לקטע בכביש 6 באיזור מחלף בן שמן? אפשר לציין מנהרות עיקריות בכבישים בישראל בערך מיוחד, אבל למה לחבר בין שני כבישים שונים? נת- ה- - שיחה 17:41, 26 במאי 2009 (IDT)

כאן למשל קוראים לו כביש המנהרות, וכך גם השימוש בין תושבי האזור. אלמוג 17:47, 26 במאי 2009 (IDT)

מסכים. (עם נת- ה-! לא אמורה להופיע התנגשות עריכה במקרים כאלו?) אדם נבו;שיחה 17:47, 26 במאי 2009 (IDT)

יש מבחן לעניין והוא לא "מבחן המנהרה" אלא "מבחן הנוהג". כביש 6 אינו כביש המנהרות כי איש לא קורה לו כך. כביש 60 ליד נצרת הוא כן כביש המנהרות כי מאז שהחלו העבודות על הפרוייקט, סיפור של כמה שנים טובות, הוא מכונה בשם זה. ‏Ori‏ • PTT‏ 17:48, 26 במאי 2009 (IDT)

למה לא לאחד הכל לתוך כביש 60? זה הכל כביש אחד. ‏DGtal‏ 17:51, 26 במאי 2009 (IDT)

DG, בהחלט אפשר. הידרו, בנסיבות טרגיות אומר הכל. תמנע בבקשה מלפרט מעבר. לא לעניין ‏Ori‏ • PTT‏ 17:52, 26 במאי 2009 (IDT)

איחוד לתוך כביש 60 נראה באמת מתאים יותר, לנוכח קיצורו של הערך כביש 60. נת- ה- - שיחה 17:53, 26 במאי 2009 (IDT)

תשאירו לי, אני יעשה את זה כשיחזור לי העכבר. ‏Ori‏ • PTT‏ 17:54, 26 במאי 2009 (IDT)

נסיבות טראגיות

למה לעגל פינות? למה להסתיר את האמת, שהופיע כבר בזמנו בכותרות הראשיות? הידרו - שיחה 18:09, 26 במאי 2009 (IDT)

כי יש דברים מקובלים, נו. ככה זה. מה אתה רוצה שאני אגיד לך? שכתגדל תבין? אם אין הכרח, לא אומרים. ‏Ori‏ • PTT‏ 18:14, 26 במאי 2009 (IDT)

זה לא מקובל משום שעובדה זו התפרסמה ברעש גדול. מה הקשר ל"כשתגדל תבין"? אם כתוב על מותו יש הכרח לדייק ולא לגרום לקורא הערך לתהות בדבר המוות המיסתורי. הידרו - שיחה 18:22, 26 במאי 2009 (IDT)

תראה. עיתון חייב למסור חדשות. אנחנו לא. אנחנו מוסרים רק מידע בעל ערך אנציקלופדי. וזה לא בעל ערך אנציקלופדי. יש מקרים שכן. לא פה. וזה לא מיסתורי, זה בדיוק הנקודה. זה קוד דיי מוכר. ‏Ori‏ • PTT‏ 18:24, 26 במאי 2009 (IDT)

למה צריך לכתוב יותר מ"על שם יצחק הרשקוביץ, בכיר במע"צ שמת ב-2004"? המידע לא שייך לערך הזה, אלא לערך על הרשקוביץ. אדם נבו;שיחה 18:29, 26 במאי 2009 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: הוא התאבד עקב תחקיר שחשף מחדלים במע"צ[1], לא בגלל פרט אישי. מע"צ מנציחה אותו ויש צורך לדעת מדוע הוא מת ומונצח. הידרו - שיחה 18:33, 26 במאי 2009 (IDT)

אני לא יודע למה אתה מתעקש, אבל בכל אופן אתה במיעוט. ואם זה מעניין מישהו, זה יהיה בערך עליו. ‏Ori‏ • PTT‏ 18:36, 26 במאי 2009 (IDT)

הדיון באויר חצי משעה. למה כבר לספור קולות ועוד שיש בקושי שלושה מתדיינים. הידרו - שיחה 18:42, 26 במאי 2009 (IDT)

אין בעיה. נמתין. בינתיים נשאיר את זה בעמידה זקופה ויציבה. ‏Ori‏ • PTT‏ 18:43, 26 במאי 2009 (IDT)

אני, כמו הידרו, חושב גם כן שבנסיבות טראגיות לא טוב, ושכדאי לכתוב שהוא התאבד. בברכה, Nir‏ - שיחה 19:01, 26 במאי 2009 (IDT)

אחרי מות קדושים אמור. לו היה נכתב ערך על הרשקוביץ ודאי היה מקום לפירוט נסיבות המוות. ייתכן שלו הייתה הפרשה מוזכרת בערכים הנוגעים לתקשורת בישראל ולתפקידה, גם שם היה ניתן להזכיר את הנסיבות, אבל כאן זה לחלוטין לא רלבנטי. האדם מת בנסיבות טרגיות והונצח. מה זה משנה אם התאבד או מדוע. איזכור נסיבות המוות המדוייקות לא רלבנטי לערך, ולא אסתטי מכמה וכמה בחינות שאני יכול לחשוב עליהן. אלמוג 19:12, 26 במאי 2009 (IDT)

זה לא לא אסתטי. זה סתם חוסר רגישות. ‏Ori‏ • PTT‏ 19:14, 26 במאי 2009 (IDT)

אני מתלבט. קודם כל "נסיבות טראגיות" זה ניסוח לא טוב. הוא מכניס שיפוטיות, כאילו יש נסיבות מוות עצובות יותר מאחרות. מלבד זאת, יש לכך חשיבות בערך, בכל זאת, יש סיבה שהוא הונצח. מאידך, זה באמת קצת תלוש לכתוב על ההתאבדות שלו, קצת חסר רגישות. אולי הכי טוב זה פשוט לכתוב שזה על שמו, ודי? נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 00:37, 28 במאי 2009 (IDT)