וכמה יהודים היו נפגעים אילו הבריטים היו מפציצים את תל אביב כפי שעשו בדרזדן?
במקום לשחק ב"מה היה קורה אילו" כדאי שתהיה מציאותי: סכנת ההפצצה שאתה מדבר עליה לא הייתה קיימת, משום שלא היה בה צורך מבצעי, ולכן הסליקים לא היוו מגן אנושי. בעזה קיים צורך מבצעי, ולכן מדובר בשימוש בזוי במגן אנושי. דוד שי - שיחה19:23, 26 באוקטובר 2014 (IST)תגובה
ההגנה והחמאס אינם יכולים להחזיק מחסני אמל"ח רשמיים בגלוי מסיבות ברורות. בשני המקרים מן הצורך המבצעי נגזר הפתרון והוא להסתיר את האמל"ח בתוך תשתיות אזרחיות. כל ההבדל הוא בתגובת הריבון. אם הריבון מפציץ בית ספר בעזה - מדובר במגן אנושי. אם הריבון עורך חיפושים בקיבוץ יגור ומאתר 32 סליקים ליד גני הילדים, זה לא מגן אנושי. מ.ש.ל. שושושושון - שיחה09:37, 27 באוקטובר 2014 (IST)תגובה
אכן הסברת נהדר את ההבדל. הטקטיקה של הבריטים לא הייתה הפצצה מרחוק ולכן העניין פשוט לא רלוונטי. מלבד זה, החמאס משתמש באזרחים כמגן אנושי קודם כל כדי להגן על מחבליו (בעת שיגור רקטות, או כדי למנוע חיסול מחבלים). החבאת אמל"ח הופכת בהקשר זה לעניין זניח. נרו יאיר • שיחה • ג' בחשוון ה'תשע"ה • 09:43, 27 באוקטובר 2014 (IST)תגובה