שיחה:מחתרת בת עין

בפסקת הפתיחה כדאי להוסיף את ההרשעה. איני יודע את סעיף האישום, ועל כן איני עושה זאת בעצמי, אבל טוב יעשה מי שימצא את פסק הדין, יוסיף את ההרשעה ויחתום בקישור לפסק הדין המלא. יוסאריאן • שיחה 16:46, 2 במרץ 2007 (IST)תגובה

מצאתי מאמר, ערכתי בהתאם. אין טעם להתעסק ב"חשדות" כאשר יש הרשעה ודחיית ערעור. עדיין יהיה מועיל להביא קישור לפסק הדין המלא. יוסאריאן • שיחה 17:12, 2 במרץ 2007 (IST)תגובה

יגעת ומצאת תאמין. יוסאריאן • שיחה 17:58, 2 במרץ 2007 (IST)תגובה

מכיוון שכל פעילותה של ה"קבוצה" הסתכמה בפעילות טרוריסטית, הרי שאפשר להגדיר אותה בפשטות כארגון טרור. יוסאריאן • שיחה 17:30, 24 ביולי 2008 (IDT)תגובה

OK הקבוצה הזאת עם העגלה שלה שלא התפוצצה (יש טוענים שלא יכלה להתפוצץ כי לא היו נפצים בכלל), "ארגון טרור". חזבאללה (4000 רקטות...) - לא. ממש נחמד. חיכיתי לזה, ואני ממש לא שמח לאמת את ציפיותי. הבעיה היא האמון שלי (ושל אחרים) בויקי, מעבר ללייזרים (אם מותר לומר איפה הם) וכו'. נלביא - שיחה 17:44, 24 ביולי 2008 (IDT)תגובה

נוסף לכך: מה הם עוד עשו אתה לא יודע, ולא התעניינת. אם הם "עזרו לעניים" כמו החזבאללה - אפילו לא בדקת. כל ההגדרה של ה"קבוצה" היא מתוך שותפותם בכתב אישום מסויים, לגביך. ממילא כל מה שהם עשו כקבוצה זה הנסיון הנואל ההוא. (במתמטיקה זוהי טאוטולוגיה). נלביא - שיחה 17:49, 24 ביולי 2008 (IDT)תגובה

אני לא מבין, זה שנוי במחלוקת שזו היתה התארגנות טרור? אתה טוען שהיתה להם פעילות צדקה במסגרת קבוצה זו? יוסאריאן • שיחה 18:28, 24 ביולי 2008 (IDT)תגובה

לא בדיוק. אבל אנחנו במהלך הצבעה על חזבאללה עכשיו. והרבה מהטיעונים שיש למצביעים נגד לתאר אותו ככזה יעזרו גם לקבוצה ההזויה הזאת. אבל כאן זה לא יעבוד, כמובן. נלביא - שיחה 18:49, 24 ביולי 2008 (IDT)תגובה

ארגון טרור נקבע לפי מטרתו ופעולתו, לא לפי גודלו. השאלה אם מחתרת בת עין עשו משהו חוץ מטרור. נוי - שיחה 18:58, 24 ביולי 2008 (IDT)תגובה

אבל לא ברור אם זה בכלל ארגון... חוץ מארוע חד פעמי, מה הם עשו יום לפני? יום אחרי? נלביא - שיחה 19:45, 24 ביולי 2008 (IDT)תגובה

"יש הטוענים" עריכה

אחת מהרעות החולות של ויקיפדיה מסתכמים בשני מילים - "יש הטוענים". תחת הכותרת הזאת אפשר להכניס כל דבר (מספיק להכנס למאמר בהארץ בלינק ולמצוא שפע טענות בטוקבקים שם). נא לתקן את המאמר - מי טוען, עד כמה נפוצות הטענות האלו ועד כמה הם מבוססות מעבר לחשדות גרידא. לא כל טענות ראויות להתיחסות במאמר.

דבר שני - רשום שהורשעו (בין השאר) גם ב"קשירת קשר לביצוע פיגועים נגד ערבים" (הדגשה שלי). זה בספר החוקים של מדינת ישראל? יש גם "קשירת קשר לביצוע פיגועים נגד יהודים"? העונשים זהים? מה יותר חמור, מעניין. אני באמת שואל.

הבהרת חשיבות עריכה

תגובה אחרונה: לפני 11 שנים6 תגובות6 אנשים בשיחה

במדינת ישראל בכל תקופה קצרה נחשפת חוליית טרור חדשה.

[כאן למשל דיווח על חוליית טרור שנחשפה השבוע.

כמובן אין ערך על כל אחת המחוליות הללו,

לא מופיע בערך משהו מיוחד שהמחתרת הזאת עשתה, בסך הכל נסיון לפיגוע וכיוצ"ב. אין הצדקה לערך עצמאי בן נחום - שיחה 18:25, 27 ביוני 2012 (IDT)תגובה

ההבדלים העיקריים הם שמדובר בטרור יהודי, משהו נדיר בהרבה סטטיסטית מטרור ערבי, וכן בגלל הפער בין האישומים החמורים לזיכוי של הרבה מהעצורים, ולמרות זאת לא ברור לי אם לא די באיזכור בערך על טרור יהודי. 46.116.2.197 20:42, 27 ביוני 2012 (IDT)תגובה

אכן חוליות טרור יהודי אינן נפוצות, וכשמתגלה אחת כזאת שמה הופך שגור בשיח ובתקשורת. למרות שחלפו כמעט 10 שנים שמם עדיין עולה מדי פעם בתקשורת גם היום. המקרה מיוחד גם מהסיבה שציין האלמוני (הפער בין האישומים להרשעות) וגם בגלל העונש החמור וחסר התקדים שנענשו חברי החוליה על "ניסיון" שלא יצא אל הפועל. יש חשיבות. חמויישֶה - שיחה 08:43, 28 ביוני 2012 (IDT)תגובה

לדעתי ההבדל העיקרי היה שהם היו אזרחי מדינת ישראל בעלי זכות בחירה לכנסת וייצוג במוסדות המנהלים את חייהם, ולא נתיני שלטון צבאי נטולי זכויות. ראו גם חוליית סילואן - שם היה מדובר בתושבים, שזה איפהשהוא באמצע. יוסאריאן • שיחה 11:28, 28 ביוני 2012 (IDT)תגובה

בן נחום, די כבר! תפסיק לשים תבניות הבהרת חשיבות על ערכים חשובים, רק בגלל שהם לא תואמים את תפיסת העולם שלך. ‏Hobo ‏X ‏Hobot‏ 15:14, 28 ביוני 2012 (IDT)תגובה

מה שHobo אמר. הסרתי את התבנית כדי שזמנם של ויקיפדים נוספים לא יבוזבז. עידו • שיחה 19:36, 28 ביוני 2012 (IDT)תגובה

משוב מ-12 בינואר 2014 עריכה

תגובה אחרונה: לפני 10 שניםתגובה אחתאדם אחד בשיחה

עדי עד לא נמצא ליד רמאללה אלא ליד שילה, שבות רחל וכו' 95.86.108.161 09:47, 12 בינואר 2014 (IST)תגובה

הוספת נושא