שיחה:מנחם מנדל טייטלבוים

חשיבות 2010

עוד פעם ערך על "בן של"? האם גם בחסידות סאטמר יש משפחות מלוכה שעצם ההשתייכות אליהן מצדיקה ערך אנציקלופדי? חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 13:49, 25 ביולי 2010 (IDT)

כותב הערך טען הדף שיחתו שר' מענדל הוא במעמד של יורש עצר של החסידות, מה שכנראה נכון, אף שחסידות זו עצמה הוכיחה בדור האחרון שסדרי הירושה בחסידויות לא תמיד פשוטים וברורים, בלשון המעטה (בבעלז המצב פשוט בהרבה). מכיוון שכך, אני נוטה לומר שיורש עצר זה, אף שמדובר בחסידות מהגדולות והחשובות בעולם, לא זכאי לערך בשלב זה, אלא אולי בקריטריונים אחרים (חיבור בולט וכד'). ‏DGtal‏ 14:42, 25 ביולי 2010 (IDT)

הנח לרגע לכותב הערך. נושא הערך שולט בכמחצית מחסידות סאטמר - חסידות רבת השפעה על העולם שמחוצה לה וגם די גדולה בזכות עצמה. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 23:06, 25 ביולי 2010 (IDT)

יש לו כבר שורה בערך של אביו. נראה לי שעם 2 שורות נוספות שם (!) ניתן לתמצת את הערך הזה בצורה טובה. דרך - שיחה 12:46, 26 ביולי 2010 (IDT)

מסכים עם דרך. עדו, אבא של נושא הערך שולט בחצי סאטמאר. מהמקרה של אותו אב (וגם ממקרים אחרים, ע"ע ויז'ניץ) למדנו ש"יורש עצר" בחסידות הוא מושג בלתי סופי. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באב ה'תש"ע • 01:25, 27 ביולי 2010 (IDT)

בלי קשר לחשיבות, אני דוקא לומד מהמקרה של אביו ושל ויז'ניץ וכו' ש"יורש עצר" הוא יהיה, גם אם לא היחיד. הרי בויז'ניץ ברור ששני הבנים יהפכו לאדמו"רים השולטים על קהילה גדולה, וכך קרה בסאטמר, אם כן גם אם יקום לו אח מתחרה עדיין הוא יהיה לפחות אחד מהאדמו"רים. --ראובן הגרשוני - שיחה 18:45, 27 ביולי 2010 (IDT)

חשיבות 2016

לעניות דעתי ואאל״ט גם לדעת רבים אחרים מן הראוי שלרב הנ״ל יהיה ערך נפרד מכמה סיבות. מעמדו מתחזק עם הזמן ( מפורט בערך עצמו) וזה כולל גם סידור קידושין לחסידים דבר שרק רבי מנדל זוכה לו וזה למרות שבדר״כ נהוג שרק אדמו״רים עצמם מסדרים קידושין מלבד בבעלזא שגם בן דודתו של רבי מנדל הרב אהרן מרדכי רוקח (שגם לו ערך נפרד) מסדר קידושין. גם מינויו לאבדק״ק סאטמאר וויליאמסבורג שזו קהילה שמונה עשרות אלפי חסידים היא סיבה טובה מספיק לערך ואינני רואה שום סיבה שרבנים אחרים שמעמדם פחות הרבה משל רבי מנדל יהיה להם ערך נפרד ולו לא. Davidik500 * Davidik500|שיחה * י״ט בשבט התשע״ז * 03:42 (IDT)

הטיעון החזק בעיני הוא שהוא אב"ד של קהילת סאטמר, שזו אכן קהילת ענק. כבן הבכור הוא בוודאות האדמו"ר הבא, וגם זה מצדיק את הערך. כותבים פה ערכים רבים על רבנים זוטרים, הוא בוודאי רב חשוב. בורה בורה - שיחה 05:35, 15 בפברואר 2017 (IST)

העברתי את הערך שנעלה ונמחק בעבר לאחר דיון חשיבות לדף משתמש:Davidik500/מנחם מנדל טייטלבוים.. אפשר להמשיך לדון על הערך כאן. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 08:42, 15 בפברואר 2017 (IST)

באיזו שנה מונה לאב"ד של הקהילה? אם זה קרה לפני הדיון הקודם ב-2010 זה בכל מקרה לא יכול להוות נימוק לשינוי נסיבות מהותי. Lostam - שיחה 10:27, 15 בפברואר 2017 (IST)

למרות דעתי בדיון הקודם, בינתיים עברו שבע שנים, מעמדו התחזק, ולדעתי הוא עובר את הרף. נרו יאיר • שיחה • י"ט בשבט ה'תשע"ז • 10:51, 15 בפברואר 2017 (IST)

נגד. נגד הפרקטיקה של שימוש בסופרלטיבים סובייקטיבים שאינם מבוססים על מקורות לצורך הבהרת חשיבות. מה בדיוק היה מעמדו לפני שבע שנים? מה בדיוק מעמדו כיום? מהו השינוי שחל מאז? מניין לך שמעמדו התחזק? מי קבע זאת? ועל סמך מה? אולי מעמדו דווקא נחלש? אנציקלופדיה יש לכתוב על בסיס עובדות, ולא על בסיס דעות או תחושות. יוניון ג'ק - שיחה 12:42, 15 בפברואר 2017 (IST)

יוניון, גם אין לכתוב על סמך מחקנות קיצונית. תן אמון במי שמכירים את התחום. אני הרי לא מכלילן וגם לא חסיד סאטמר, כשאני אומר לך שיש חשיבות אתה יכול להקשיב קצת יותר ברצינות. אין ספק שהוא יורש העצר של חצר ענקית, עשרות אלפי משפחות, ואין ספק שככל שהוא מתמיד בתפקיד זה ואביו מתבגר כך חשיבותו עולה. מתייג גם את משתמש:AddMore-III, אשמח לשמוע את דעתו. נרו יאיר • שיחה • י"ט בשבט ה'תשע"ז • 12:46, 15 בפברואר 2017 (IST)

אני לא מציע למחוק את הערך. הערך כבר מחוק. יוניון ג'ק - שיחה 12:54, 15 בפברואר 2017 (IST)

אתה רוצה לדון לעומק בהבדלים המהותיים בין "מציע למחוק" ובין "מתנגד להחזרת דף הטיוטה למרחב הראשי"? נרו יאיר • שיחה • י"ט בשבט ה'תשע"ז • 12:58, 15 בפברואר 2017 (IST)

האם מעמדו הנוכחי, לא זה העתידי כיורש עצר, הוא כשל סגן של אביו וממלא מקומו כמו הרב אהרן מרדכי רוקח בבעלז, או שהוא רק נחשב רב קהילה חשוב ויורש עצר נכבד? Motyshif - שיחה 13:51, 15 בפברואר 2017 (IST)

אני לא בטוח שאני מבין את ההבדל. כל יורש עצר הוא ממלא מקומו של אביו, ודאי בגיל 50. אוסיף עוד שככל שאני מבין מהערך של האב אצלנו, יש לו עוד שני אחים, והתפקידים שהם ממלאים רחוקים מהמעמד שלו. נרו יאיר • שיחה • י"ט בשבט ה'תשע"ז • 13:54, 15 בפברואר 2017 (IST)

לא כל יורש עצר ממלא את מקום אביו בחייו, רובם רק מסומנים כיורשי עצר אך אין לזה משמעות מעשית כממלאי מקום. לעומת זאת, הרב אהרן מרדכי רוקח ממלא את מקום אביו במובנים רבים (נוסע לקהילות בעלז בארץ ובעולם ועורך שולחנות במקום אביו שלא נוסע ועוד) וזו היתה סיבת החשיבות לערך עליו. על כך שאלתי האם הרב מנחם מנדל טייטלבוים נושא את אותו תפקיד בקהילת אביו, או שהוא רק מסומן כיורש עצר על פני שני אחיו ומשמש כרב הקהילה.Motyshif - שיחה 15:08, 15 בפברואר 2017 (IST)

אתה צריך להסביר קצת יותר מה זה אצלך "ממלא מקום". לפי הטיוטה הוא נוסע לקהילות של אביו בעולם. לא יודע אם הוא עושה טישים במקום אביו (ולא נראה שהרב אהרן מרדכי עושה טישים, בכל מקרה זה לא נראה לי דבר מקובל בקרב בני אדמו"רים). על כל פנים, השאלה אם עושה טישים משנית. די בכך שברור לכולם שהוא היורש. נרו יאיר • שיחה • י"ט בשבט ה'תשע"ז • 15:45, 15 בפברואר 2017 (IST)

הערך די ברור בתשובות לשאלות אלה. "מונה על ידי אביו לרב חסידיו בוויליאמסבורג. הוא נוסע לשבתות בקרב חסידי סאטמר בעולם. בשנים האחרונות כאשר נוסע אביו אל חסידיו בוויליאמסבורג לראש השנה, הוא שולח את בנו רבי מנדל לקריית יואל. הוא גם ראש הישיבה לצעירים של אביו בוויליאמסבורג.". בורה בורה - שיחה 18:16, 15 בפברואר 2017 (IST)

בהתחשב בסדרי הירושה בסאטמאר, אני מציע להמתין להכתרה (ולא רק במקרה שלו). עד כמה שאפשר לדעת מחר ישיגו שלום או שהאהרנים יתמוטטו והוא ימצא את עצמו אב"ד בהאקני כשחיים הירש אדמו"ר כולל. AddMore-III - שיחה 20:05, 15 בפברואר 2017 (IST)

לדעתי מעמדו כבר היום מצדיק ערך, גם אם לא יתמנה לאדמו"ר בבוא היום. חשיבותו בסאטמר גדולה אפילו יותר מחשיבות של שחקני משנה בסדרות בישראל. נרו יאיר • שיחה • י"ט בשבט ה'תשע"ז • 20:13, 15 בפברואר 2017 (IST)

אין ספק שאת כל אלו צריך למחוק ללא שהיות. בכל מקרה, ראיתי עכשיו לתדהמתי שלחיים צבי טייטלבוים (ירושלים) גם יש ערך, מה שמקשה לטעון נגד הנוכחי. הייתי מעדיף להעביר אף את חיים צבי לטיוטה, אבל היחס לשניהם צריך להיות זהה. AddMore-III - שיחה 20:19, 15 בפברואר 2017 (IST)

גם הוא מסומן ללא ספק כיורש המרכזי, וממלא את התפקיד שמילא אביו לפניו. נרו יאיר • שיחה • י"ט בשבט ה'תשע"ז • 20:27, 15 בפברואר 2017 (IST)

ייתכן וזה מצריך שיניוי מדיניות והמון ערכים חדשים אודות בנים ממשיכים של אדמורים בחצרות ויזניץ גור צאנז בויאן ועוד ועוד המקרה שהוכזכר כאן לגבי בעלזא שונה כי יש לו חשיבות בפני עצמו. לדעתי גם במקרה של ההוא מירושלים וגם במקרה הנוכחי אפשר להסתפק באיזכור די רחב בערך של האבא האדמור. הכי חשוב לא לעשות אפלייה בין שתי הפלגים החביבים על האדמו"ר. יעלי - שיחה 01:44, 16 בפברואר 2017 (IST)

לא, אני נגד ערך לכל בן ממשיך, רק בחסידויות גדולות במיוחד וספק אם יש עוד מקרים מתאימים. בגור אין מסומן אחד. מלבד זה, אני לא רואה את ההבדל הגדול בין בעלז לבין שני הממשיכים בסאטמר. בשלושת המקרים החשיבות בפני עצמם היא בתור יורשי עצר ברורים. נרו יאיר • שיחה • כ' בשבט ה'תשע"ז • 09:35, 16 בפברואר 2017 (IST)

אולי זה מהותי עבור המתנגדים כאן ואולי זה לא, אבל למיטב ידיעתי רק 2 מבני האדמו״רים כיום הולכים עם טוליפ (מעיל פרווה שרק אדמו״רים נוהגים ללבוש) והשניים הללו הם רבי מנחם מנדל טייטלבוים ובן דודתו רבי אהרן מרדכי רוקח. אחד הסימנים שמעידים על חשיבותם ועליהם כיורשי העצר הבאים בחסידות. בנוסף רבי מנדל הולך בשבתות עם בעקיטשע (קפוטה)צבעונית שגם מבדילה אותו משאר אחיו. Davidik500 - שיחה 16:19, 20 בפברואר 2017 (IST)

להיות "יורש עצר" זה לא מספיק על מנת לבסס חשיבות אנציקלופדית. נניח נכתוב ערך על אדם כלשהו, רק כי הוא יורש עצר של אביו, ובסופו של דבר הוא ילך לעולמו לפני אביו, ולא ירש אותו? האם אז הערך ישאר בעל חשיבות אנציקלופדית, או שלא? בשורה תחתונה: אם היותו יורש עצר היא הסיבה היחידה לחשיבות - יש להמתין עד שירש בפועל עד ליצירת הערך. (אלא אם כן יש הצדקה אחרת לכך, כמובן). יוניון ג'ק - שיחה 15:40, 21 בפברואר 2017 (IST)

הוא לא רק יורש עצר. קרא בעיון את הנימוקים לעיל. בורה בורה - שיחה 19:49, 21 בפברואר 2017 (IST)

בורה בורה, קראתי. לא הצלחתי להבין איזה שינוי מהותי קרה בנסיבות שהביאו למחיקת הערך בעבר, שמצדיק את שחזורו כעת. יוניון ג'ק - שיחה 20:36, 21 בפברואר 2017 (IST)

זו פורמליסטיקה, אבל יש לה תשובה טובה: התחזקות מעמדו עם השנים. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בשבט ה'תשע"ז • 20:48, 21 בפברואר 2017 (IST)

שנובעת מהיותו יורש עצר ומכך שאביו לא נעשה צעיר יותר עם השנים... סבבה, את זה הבנתי. יש משהו נוסף, פרט לכך, שאולי פיספסתי? יוניון ג'ק - שיחה 21:04, 21 בפברואר 2017 (IST)

וכי לך יש לומר משהו שתומכי החשיבות פספסו? יורש עצר בהחלט יכול להיות נימוק לחשיבות, תלוי מה הוא עתיד לרשת. הנסיך ג'ורג' קיבל ערך ברגע שנולד, והוא אפילו לא יורש עצר אלא רק שלישי בסדר הירושה. כאן מדובר באדם עם כוח והשפעה רבים הרבה יותר. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בשבט ה'תשע"ז • 21:08, 21 בפברואר 2017 (IST)

גם אם נניח שיורש עצר בהחלט יכול להיות נימוק לחשיבות, הרי שבמקרה זה ממילא כבר הוחלט בעבר אחרת. אני מנסה להבין את השינוי שחל מאז המחיקה האחרונה לעומת היום, ולא מצליח. יוניון ג'ק - שיחה 21:43, 21 בפברואר 2017 (IST)

לא הושגה בדיון הזה הסכמה רחבה לשחזור הערך בשל שינוי נסיבות מהותי מאז הדיון הקודם. אם רוצים ניתן לגייס תמיכה של 5 ויקיפדים ולפתוח הצבעת שחזור. Lostam - שיחה 09:41, 22 בפברואר 2017 (IST)

אכן נפתח כאן דיון מאוד רחב בנושא ובודאי לא כל יורש עצר עתידי או בן/נכד של אדמו״ר צריך ערך בויקיפדיה, אלא שחשוב להדגיש שוב שמדובר ברב בעל מעמד גבוה ולמה שלבן האדמו״ר השני חיים צבי טייטלבוים שהוא רב של קהילה יותר קטנה פי עשרות מונים יהיה ערך ולרבי מנדל לא? לעניות דעתי לא נושא שאפילו צריך להעלות להצבעה. הדף מושקע הערך חשוב ואולי חלק מאלה שדנים כאן בנושא אינם בקיאים כל כך בעולם החסידות ולכן מביעים התנגדות או לא רואים את ההבדל בין הדיון שנערך לפני שבע שנים ועכשיו כאשר מעמד הרב הנ״ל מאוד משמעותי בהיותו רב קהילה לרבבות חסידים. Davidik500 - שיחה - כ״ז בשבט ה׳תשע״ז - 23 בפברואר 2017 - 16:13 (IST)

על חשיבותו האנציקלופדית של הערך חיים צבי טייטלבוים יש לדון בדף השיחה של ערך זה, לא כאן. יוניון ג'ק - שיחה 16:17, 23 בפברואר 2017 (IST)

יוניון ג׳ק, חיים צבי טייטלבוים הוא בסך הכל דוגמא קטנה לאחד מהרבה רבנים עם קהילות קטנות שחשיבותם בציבור החסידי איננה גדולה כמו זו של רבי מנדל טייטלבוים. לא באתי לדון בו ספציפית. לפי ההתרשמות שלי אינך מבין בעולם החרדי או החסידי כלל וכלל, אם כך מה הטעם להשתתף בדיון ולהביע דעה בנושא שאינך מבין בו? Davidik500 - שיחה - כ״ז בשבט ה׳תשע״ז - 23 בפברואר 2017 - 16:53 - (IST)

חשיבותו של הרב חיים צבי אינה נובעת מגודל הקהילה שלו. גם הוא יורש עצר של חסידות גדולה מאוד. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בשבט ה'תשע"ז • 23:23, 23 בפברואר 2017 (IST)

אולי תסבירו לי מדוע כל כך מתעקשים לא לפרסם את הערך אודות הרב הנ״ל בשעה שראיתי מספר ערכים על רבנים שאף אחד לא שמע עליהם כמעט ובערך שלהם שורה אחת או שתיים בלבד? זה מאוד מגוחך לפי עניות דעתי. Davidik500 - שיחה ז׳ באדר התשע״ז , 5 במרץ 2017 , 12:27 (IST)

אתה צודק. ניכר שאין בקרב המשתמשים הקבועים חסידי סאטמר רבים (בלשון המעטה). נרו יאיר • שיחה • ז' באדר ה'תשע"ז • 14:42, 5 במרץ 2017 (IST)

משתמש:Davidik500, אל תגזים, שניהם במעמד זהה בערך. אם לא יהיה רוב לשחזור, אבקש למחוק את זה של מנחם מנדל. אין העדפות. AddMore-III - שיחה 22:20, 11 במרץ 2017 (IST)

כפי שנתבקש הושגה תמיכה של 5 ויקיפדים. כעת ניתן להחזיר את הערך? Davidik500 - שיחה י״ג באדר התשע״ז - 11 במרץ 2017 (IST)

אין לך זכות הצבעה, יש צורך במישהו נוסף. כמו כן, ככל שהבנתי, גם כשיושגו חמישה תתקיים אז הצבעה. נרו יאיר • שיחה • י"ד באדר ה'תשע"ז • 00:40, 12 במרץ 2017 (IST)

כעת כאשר יש כבר תמיכה של חמישה זולתי אפשר לפתוח הצבעה? Davidik500 - שיחה - כ"ג באדר ה'תשע"ז - 21 במרץ 2017, 14:41 (IST)

הצבעת שחזור

1. בעד בורה בורה - שיחה 12:29, 22 בפברואר 2017 (IST)
2. בעד נרו יאיר • שיחה • כ"ו בשבט ה'תשע"ז • 12:37, 22 בפברואר 2017 (IST)
3. בעד Davidik500 - שיחה - כ״ו בשבט התשע״ז - 22 בפברואר 2017 , 12:57 (IST)
4. בעד נו ו.. הָאֶלְקֹשִׁי - שיחה 09:28, 10 במרץ 2017 (IST)
5. בעד אופק ~ דברו איתי ~ מקום מלבב בלב המדבר ~ חברים של כולם בעולם 22:22, 11 במרץ 2017 (IST)
6. בעד הצבעת שחזור רק בגלל שיש ערך למקבילו הזאלי שכנראה לא אצליח למחוק בתבנית חשיבות (מנסיון מר בערכי רבנים). אם השחזור ייכשל, תהיה עילה מוצקה למחיקה שם; אם לאו, מגיע גם לו ערך כי מעמדו זהה למדי. AddMore-III - שיחה 09:56, 19 במרץ 2017 (IST)
7. בעד מנימוקו של אדמור. לדעתי הערכים על שניהם הקדימו את זמנם, אבל כל עוד קיים ערך על מקבילו הערך עליו צריך להיות משוחזר. Motyshif - שיחה 14:58, 21 במרץ 2017 (IST)

משתמש:Lostam מה הנוהל? אני לא מוצא בדפי המדיניות. נרו יאיר • שיחה • כ"ג באדר ה'תשע"ז • 15:38, 21 במרץ 2017 (IST)

אין נוהל רשמי מחייב לסיטואציה כזאת. אנחנו נוהגים לעשות אנלוגיה מהכלל שנקבע בפרלמנט לגבי שחזור ערכים לאחר שנמחקו בהצבעה. אם אין בדף השיחה קונצנזוס לכך שחל שינוי נסיבות מהותי מאז דיון החשיבות הקודם, מקובל לאסוף 5 חתימות תמיכה של ויקיפדים בעלי זכות הצבעה (כבר קרה) ולפתוח הצבעת שחזור. הערך ישוחזר אם תהיה בו תמיכה של 60% מהמצביעים. Lostam - שיחה 19:40, 21 במרץ 2017 (IST)

כמה מצביעים בערך דרושים כדי להחזיר את הערך למרחב הערכים? לי עד כה נראה כי רוב הויקיפדים שהשתתפו בדיון לא הביעו התנגדות כלשהי. אולי יש אפשרות פשוט להחזיר כבר את הערך למרחב וזהו. הרי כל הדיון התחיל בגלל שב2010 המצב היה שונה וכאן כבר הובהרה החשיבות מספר פעמים. Davidik500 -שיחה - 27 במרץ 2017 - 13:06 (IST)

יש למעלה מתנגדים, לא נראה לי שאפשר לדלג על הנוהל. פתחתי הצבעת שחזור. נרו יאיר • שיחה • כ"ט באדר ה'תשע"ז • 14:37, 27 במרץ 2017 (IDT)

תוכל אולי לענות על שאלתי כמה ויקיפדים דרושים על מנת להחזיר את הערך למרחב הערכים? Davidik500 - שיחה 14:45, 27 במרץ 2017 (IDT)

משתמש:Lostam כתב ממש כאן שיש צורך בתמיכה של 60%. גיא, זה לא נראה לי סביר שדיון חשיבות נידח מקבל חשיבות כאילו מדובר בהצבעת פרלמנט. לא הוחלט למחוק בהצבעה, ולכן נדמה לי שמגיע לערך כזה יחס כמו כל ערך שלא הצביעו עליו עדיין. נרו יאיר • שיחה • כ"ט באדר ה'תשע"ז • 15:22, 27 במרץ 2017 (IDT)

למיטב ידיעתי, כך נהגנו בעבר. אנלוגיה מהחלטת הפרלמנט, בהיעדר מדיניות רשמית שקיימת לגבי שחזור ערך שנמחק לאחר דיון חשיבות ושאין לגביו קונצנזוס על שינוי נסיבות מהותי. אני לא רוצה לקחת את האחריות לזה על עצמי, מאחר וכאמור אין מדיניות רשמית מחייבת. תתייג אולי את הבירוקרטים. Lostam - שיחה 21:47, 27 במרץ 2017 (IDT)

אבל אין הצדקה להשוות את זה לערך שנמחק בהצבעה. האנלוגיה המתבקשת היא להצבעת מחיקה. נרו יאיר • שיחה • א' בניסן ה'תשע"ז • 01:01, 28 במרץ 2017 (IDT)

הרציונל לאנלוגיה להצבעת שחזור הוא שגם כאן מדובר על תהליך רשמי שהתרחש והביא למחיקת ערך, וכעת אין הסכמה רחבה שניתן לשחזר אותו, ויש מקום להקשות מעט על שחזור ערכים שנמחקו לאחר תהליך מסודר ורשמי של הקהילה. אבל כאמור זו לא מדיניות רשמית ואני מבחינתי לא מתעקש על כך (גם כי מרגיש שאין לי זכות לעשות זאת). Lostam - שיחה 07:59, 28 במרץ 2017 (IDT)

אכן צריך להקשות מעט, ואת זה עושה ההצבעה. דרישת רוב של 60% זה משהו חריג, בויקיפדיה ובכלל. הרי בדיון חשיבות מספיק משתמש אחד כדי להשאיר. אחרי שנגמר השבוע - גם רוב הקהילה בהצבעה לא יספיק, כי אין 60%?! לא נשמע לי הגיוני. נרו יאיר • שיחה • א' בניסן ה'תשע"ז • 11:14, 28 במרץ 2017 (IDT)

מצטרף ומחזק את דברי נרו יאיר. נראה לי די מוגזם רוב של 60%. אני מבין את העניין של המדיניות וכו׳ אבל זה כבר מוגזם. מלבד אחד או שניים מהמשתתפים בדיון שהתנגדו הרוב הם בעד החזרת הערך. הזכרתי זאת ואזכיר את זה שוב ושוב. לא יתכן שקיימים עשרות ערכים אודות רבנים (כולל בני אדמו״רים) שאף אחד לא שמע עליהם או שהערך אודותיהם כולל שורה או שתיים ואפילו לא פתחו דיון הצבעה, וכאן כאשר מדובר ברב חשוב בעל השפעה זה הפך לממש אבסורד מגילה שלמה על כלום. לפי מדיניות פתחנו הצבעת שחזור ודיון ולא ראיתי התנגדות מיוחדת אז אשמח מאוד אם מישהו יוכל להחזיר את הערך למרחב הראשי וזהו. הדיון הזה כבר הפך להגזמה חסרת טעם. Davidik500 - שיחה - א׳ בחודש ניסן ה'תשע"ז, 28 במרץ 2017 , 13:15 (IDT)

בינתיים מסתמן רוב מוצק בעד הערך, ואפילו יותר מ-60%, אפשר להמתין לסוף השבוע. נרו יאיר • שיחה • א' בניסן ה'תשע"ז • 13:18, 28 במרץ 2017 (IDT)

בהחלט נראה שיש רוב מוצק. אחרי כל הדיונים וההצבעות שהיו פה ניתן כבר כעת להחזיר את הערך למרחב הראשי?במידה וכן. אשמח אם מישהו שיש לו את ההרשאות המתאימות יוכל להעביר את הערך למרחב הראשי. Davidik500 - שיחה - ו' בניסן התשע"ז - 2 באפריל 2017 (IDT)

סבלנות, בסך הכול נשאר עוד יום להצבעה. לאחר מכן מן הסתם יעבירו למרחב הראשי (וגם אם ייקח עוד יומיים - נעמוד בזה בעז"ה). ונא לא לחתום בשורה נפרדת. נרו יאיר • שיחה • ו' בניסן ה'תשע"ז • 14:14, 2 באפריל 2017 (IDT)

רב או לא רב

נרו יאיר אני לא בטוח אם מקום הנכון לדיון זה כאן בגלל שזה נוגע להרבה יותר מערך הספציפי הזה. מכוח ספק אני כן פותח את היון כאן. אני מסכים שלא כל שטינקער הוא רב ולא כל בן של הוא רב. לדעתי רב בית מדרש הוא כן רב, האם דעתך שונה? --גלייכער • שיחה: • ט"ז באלול ה'תשע"ח • 20:19, 26 באוגוסט 2018 (IDT)

מי משמש בפועל כרב של מוסד הוא לכאורה רב. נרו יאיר • שיחה • ט"ו באלול ה'תשע"ח • 22:38, 26 באוגוסט 2018 (IDT)

אני לא בטוח שהבנתי אותך נכון, בית כנסת מוגדר אצלך כמוסד? --גלייכער • שיחה: • ט"ז באלול ה'תשע"ח • 22:53, 26 באוגוסט 2018 (IDT)

כן. מי שמשמש בתואר ובפועל כרב בית כנסת הוא בפשטות רב. נרו יאיר • שיחה • ט"ו באלול ה'תשע"ח • 22:58, 26 באוגוסט 2018 (IDT)