שיחה:נצח

איני בטוח אבל...

אבל שלי סיפר לי שמישהו הגדיר את הנצח בצורה הבאה: "אם ישנו כדור ברזל בגודל של כדור הארץ, ופעם במיליון שנה נוחת עליו זבוב, הזמן שבו ייקח לכדור להישחק כתוצאה מהחיכוך עם הזבוב, שם הנצח עוד לא התחיל." בציטוט זה ישנן שתי בעיות:

1. איני יודע האם מדובר במישהו ראוי להתייחסות או לא.
2. במידה שכן איני יודע מי אמר את זה, ולכן אם מישהו נוסף שמע את הציטוט הזה, אני אשמח לעזרה.

therealRRR 23:19, 7 בנובמבר 2007 (IST)

נצח בפילוסופיה

ניסיתי לשנות את פרק "הנצח בפילוסופיה" מזה

ישנם מספר ויכוחים על הנצח, שבהם תומכי הרעיון, בעיקר אריסטו, התיימרו להוכיח שחומר, תנועה וזמן מתקיימים באופן נצחי.

לזה:

בפילוסופיה המונח נצחי משמש לתאר ישות שאין לה התחלה ואין לה סוף, היא תמיד קיימת.

ישנם מספר ויכוחים על הנצח, שבהם תומכי הרעיון, בעיקר אריסטו, התיימרו להוכיח שחומר, תנועה וזמן מתקיימים באופן נצחי.

לפחות תאורטית, ייתכן מצב בו ישות נצחית עם בחירה חופשית בוחרת להפסיק להתקיים, אבל אם נניח שהיא נצחית הדבר מביא לסתירה לוגית.

משתמש:אלעדב. ביטל את עריכתי בטענה למחקר מקורי. אינני מוצא מה ממה שכתבתי הוא מחקר מקורי. זה מבחינתי מסוג הדברים הברורים בעצמם שלא דורשים מקור. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

מתייג בעלי הידע בפילוסופיהדבירותם, אמרי אביטן, דתי לאומי, קפקא, קובץ על יד, hagay1000, Shaun The Sheep yotamsvoray, הנדב הנכון, שועלמשיר, biegel, פיטר פן, Adieu, Liadk, Telecart, Tomerlv, BenG1, פעמי-עליון, משה כוכבי, Bazarin, Shimon Tregubov, דור מאיר, שבת מנשה, Naidav2424, Vegan416, תאופילוס, הבה נתחכמה לו ואבנר‏. אלעדב. - שיחה 14:25, 13 במרץ 2023 (IST)

כל עוד אין סימוכין זה מחקר מקורי. כמו כן שני הנוסחים שגויים ברמת התוכן וברמת התחביר. KaℱKa✎קפקא 15:18, 13 במרץ 2023 (IST)

מסכים עם קפקא. בן ג. (שיחה) • תרומת כוח-חישוב • 18:43, 13 במרץ 2023 (IST)

איפה השגיאות ברמת התוכן ואיפה השגיאות ברמת התחביר? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)