שיחה:עמוס קינן/הצעת הוספה למומלצים

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

עמוס קינן

הועבר מרשימת ההמתנה • עודד (Damzow) • שיחה • I WANT YOU • ‏ 07:44, 23 במרץ 2010 (IST)

ערך נפיץ פוליטית שהיה גם נושא להצבעת מחלוקת. הערך התפתח במשך השנים, ולאחרונה עשיתי בו סדר, הפרדתי את פעילותו של קינן לפעילות פוליטית / פובליציסטית, ספרותית, קולנועית, ופעילות בשדה האמנות הפלסטית, הרחבתי והבאתי סימוכין רבים ממקורות שונים - רשת, עיתונות, ספרים. אני חושב שהתוצאה מאוד ראויה. יש גם כמה צילומים של פסלי קינן המוצבים במקומות שונים בארץ, אתמול נוספה גם תמונה חופשית, תרומתו של משתמש בשם הנריקו, מה שהופך את הערך לראוי להיות מומלץ. אלמוג 07:30, 2 במרץ 2010 (IST)

• בעד, ושרק מישהו יתנדב לכתוב ערך על ספר התענוגות. יש לי בשבילו סריקה מוכנה של שער הספר Hanay • שיחה • המזרח הקרוב קרוב מתמיד 07:46, 23 במרץ 2010 (IST)
• בעד מלכת אסתר - שיחה 10:21, 23 במרץ 2010 (IST)
• נגד בהתחשב בעובדה שאך לאחרונה ראתה אור ביוגרפיה ארוכה ומפורטת היה ראוי להאריך יותר ולא רק לסכם. Galoren.com - שיחה 11:17, 23 במרץ 2010 (IST)

  גל, חשבתי שכבר הבנת שלא תמיד ארוך יותר זה טוב יותר Hanay • שיחה • המזרח הקרוב קרוב מתמיד 19:38, 23 במרץ 2010 (IST)

  תוכל להסביר קצת? אני קורא עכשיו את הערך והוא נראה לי אחלה. גוונא + שיחה + התגלה פרק חדש ברמב"ם זרעים! 11:21, 23 במרץ 2010 (IST)

  הוספתי לערך התייחסויות רבות לביוגרפיה ולכתוב בה. כתבתי גם ערך מפורט על הביוגרפיה. אין דבר חשוב בביוגרפיה שלא מופיע בערך. אלמוג 13:12, 23 במרץ 2010 (IST)

• נגד. מלבד דברי גל, ישנן בערך כמה וכמה בעיות:
  1. ארגון: למשל, כתיבת הטור עוזי ושות' ופרשת ההתנקשות בשר פנקס באותה פיסקה, למרות שהקשר ביניהם קלוש מאוד. יש כאן הקטנה (לא מכוונת, מסתמא) של הפרשה.
  2. חוסר בעובדות משמעותיות. למשל, בנושא ההתנקשות בפנקס, לא מובאת עדותה של נורית גרץ בספרה, המאשרת את נכונות השתתפותו בפיגוע.
  מחסור בולט נוסף הוא בדברי הביקורת שנמתחו על קינן לאורך השנים. ראו למשל: "גם עמוס קינן והפסטיגלים", באתר העין השביעית, (בנושא פנקס), על דעת עצמה - נורית גרץ על עמוס קינן, באתר דה מרקר (על אישיותו), פרטיכל ועדת הקליטה של הכנסת, (על התבטאויות גזעניות שיוחסו לו), ועוד.
  חוסר בולט נוסף הוא פיסקה שתעסוק בהשפעתו של קינן על התרבות הישראלית. לא ייתכן שלא תפורט מידת השפעה של איש שהיה מאושיות התרבות בארץ.
  3. השמטת הקטגוריה:מתנקשים פוליטיים מהערך, אף שהוכרעה בהצבעת מחלוקת, מעיבה אף היא על הנייטרליות של הערך.
  4. סעיף הקישורים החיצוניים עמוס ביותר. אינני סבור שיש לקשר לכל מאמר שפורסם עליו עם פטירתו. אני מניח שברובם נכתבו דברים דומים, אם לא זהים.
  אני מניח שלאחר שיתוקנו הבעיות, אוכל להצביע בעד הכללת הערך בין המומלצים שלנו. בברכה - ברי"א • שיחה • ח' בניסן ה'תש"ע • 12:45, 23 במרץ 2010 (IST)

  דברי ברי"א מתייחסים ברובם לחלק ה"פוליטי" של הערך, שאינו עיקר הערך. הערך כולל התייחסות נרחבת ליצירתו בתחומים שונים. החלק ה"פוליטי" חשוב, אך אינו חזות הכל. אענה לפי ראשי הפרקים שלו - הוא מתלונן על כך שעניין עוזי ושות' מופיע באותה פיסקה עם ההתנקשות בשר. אענה שכך הדבר גם בביוגרפיה שלו "על דעת עצמו" ושתקופה זו בחייו בה היה עיתונאי צמרת, היא מקשה אחת עם תקופת ההתנקשות, עד כדי כך שיש כותרות בעיתונים המדברות על 'משפט עוזי'. אין כוונה להקטין את הפרשה, ומוקדש לה נתח ראוי מהפיסקה ומהפרק.

2. חוסר ב"עובדות משמעותיות". נטען רק שלא הובאו דברי נורית גרץ. מה שנורית גרץ כותבת בספר המוגדר "ביוגרפיה בדיונית" ואין לדעת מה ממנו הוא אמת ומה דמיונה של המחברת, הוא כי שאלתיאל בן יאיר אמר לה כי קינן התנקש בפנקס. זו עדות שמיעה כפולה. בערך עצמו מופיעות ראיות ברורות יותר וממקור ראשון לאשמתו של קינן - דבריו של יעקב חירותי ודבריו של אורי אבנרי. אם ברי"א חושב שיש מקום להביא גם מדברי גרץ, לא אתווכח איתו, והוא יכול לפתוח את הספר ולהביא ציטוט. אין כאן מחסור ב"עובדה משמעותית", שכן מכלול של ראיות הקושרות את קינן להתנקשות הובאו בערך. הטענה כי לא הובאו דברי ביקורת אינה נכונה. אבל אין חובה להביא כל דבר ביקורת שנאמר עליו אי פעם. המקורות שהביא ברי"א מתייחסים לרוב לנושא ההתנקשות, ומיעוטם לאיזו אמירה שגם הדנים עליה כבר שכחו אותה זה מכבר ולא זכתה להד משמעותי. איני רואה מקום לטענה שלא הובאה השפעתו על התרבות הישראלית, והערך דן בכך בהרחבה.

3. השמטת הקטגוריה: מתנקשים פוליטיים. זו הכרעת הקהילה, ואני מבקש לכבד אותה.

4. קישורים חיצוניים - לאחרונה יש תופעה של ערכים כגון אלמוג בהר בהם מודבקים עשרות קישורים חיצוניים על טקסט דליל. בערך זה אין המדובר בתופעה מעין זו. שוב, אם ירצה ברי"א לקצץ בנטיעות, ואם יעשה זאת במדיה ובטוב טעם, ודאי שהדבר רק יוסיף לערך. אלמוג 13:12, 23 במרץ 2010 (IST)

• בעד. אני מקבל חלק מההערות של ברי"א, ועדיין הערך ראוי להיות מומלץ. גוונא + שיחה + התגלה פרק חדש ברמב"ם זרעים! 19:28, 23 במרץ 2010 (IST)
• בעד. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 20:38, 23 במרץ 2010 (IST)
• בעד חובבשירה - שיחה 20:40, 23 במרץ 2010 (IST)
• בלי להמעיט בחשיבות הערותיו של ברי"א, תשובותיו של אלמוד נראות בעיני מספקות. בעד בגינס - שיחה 21:42, 23 במרץ 2010 (IST)
• מצטער שלא עניתי עד עכשיו - לא הייתי בבית ולא במעונות. אז ככה: קינן היה אדם שעשה המון, בהמון תחומים, קנה לעצמו שם די גדול וחזר לדיון הציבורי עקב מרת גרץ. האורך, למרות שנראה לחנה ש"התפקחתי", עדיין מהווה חלק חשוב מהעניין. הערך קצר מידי ולא סוקר במפורט את החלקים השונים בחייו אלא כל פעם בקצרה מה שהניב ערך שבלי כל ה"מסביב" הוא קצר מאוד וכך גם אורך היריעה המחשבתית במקביל במקרה ספציפי זה. ב-2006 ערך כזה יכול היה בוודאות להיות מומלץ - לא ב2010, מצטער. Galoren.com - שיחה 22:07, 24 במרץ 2010 (IST)

  אם תאמר לי מהו המידע החשוב המופיע בביוגרפיה שאינו מופיע בערך, אוכל להסכים אתך. קראתי את האחד, וכתבתי את האחר, ואני עצמי איני יודע מה יש להוסיף מכאן לשם. אלמוג 07:06, 25 במרץ 2010 (IST)

זה בדיוק העניין: הכל מופיע - אך בקצרה מאוד.Galoren.com - שיחה 08:03, 25 במרץ 2010 (IST)

אז איפה הבעייה? אלמוג 08:28, 25 במרץ 2010 (IST)

שזה "בקצרה מאוד מאוד" ולא "בקצרה". מבחינתי זה פגם. אינני כופה את דעתי על אף אדם אחר בעניין זה. כפי הנראה הערך בכל מקרה יהיה מומלץ. כך שהצבעתי היא בעצם רק עמדתי בעניין. אלמוג, אם אתה סבור שזו לא בעיה מהותית - אז זו כנראה לא אחת כזאת. לכן אני נמנע.

• בעד קר שם בחוץ - שיחה 17:55, 27 במרץ 2010 (IDT)
• בעד דוד שי - שיחה 18:35, 27 במרץ 2010 (IDT)
• בעד מוטי - שיחה 00:31, 28 במרץ 2010 (IDT)

הוסף • עודד (Damzow) • שיחה • I WANT YOU • ‏ 09:48, 31 במרץ 2010 (IDT)