פתיחת התפריט הראשי

ציטוטעריכה

בכתיבת דף זה ציטטתי בלי בושה את ספר הלימוד שלי באוניברסיטה הפתוחה, האם זה מהווה פגיעה חמורה מידי בזכויות היוצרים?

אני מציע כרגע למחוק את הציטטות (אבל שישארו בהסטוריית הדף), וביום ראשון לנסות לברר את זה עם האחראי על זכויות היוצרים בהוצאה של האונ'. חגי הלמן
אם ציטטת מילה במילה, הרי ראוי שתשימי את הציטוט במרכאות ותצייני את מקורו. זה יהפוך את הציטוט ל"שימוש הוגן" (ראי זכויות יוצרים), שאין בו בעיה. אם רק הבאת רעיונות מספר הלימוד, בלא לצטט מילה במילה, בוודאי אין כל בעיה. דוד שי 20:04, 16 אפר' 2004 (UTC)

דורש עריכהעריכה

הערך דורש עריכה. תיקנתי בו כמה שגיאות כתיב, למשל "אליבא דה פרויד" ל"אליבא דפרויד", אבל יש בו עוד הרבה שאני לא יכול להבין אם הם נכונים או לא, כי אני לא מבין בפסיכואנליזה. למשל המילה "תודע" - זו באמת מילה, או שזה אמור להיות "תודעה"? ויש פה עוד כל מיני דברים מוזרים.

יש גם איזה שהוא אזכור של "ועדת האתיקה שכנראה לא תאשר את הניסוי האכזרי" - זה נראה לי ניסוח מוזר.

מבינים בנושא, אנא שפרו קצת. --אמיר א. אהרוני · בואו לכתוב דקדוק! 01:00, 23 בינואר 2009 (IST)

הבהרתי את הנקודה עם ועדת האתיקה והחלפתי את המילה "תודע" ל-"תודעה". אני לא מודע לקיומה של המילה "תודע" ומכיוון שאיני מלומד במיוחד בתחום זה, אני לא שולל את קיום המילה. אולם, על פניו, נראה שהמילה "תודעה" מתאימה למשפט ההוא. . עִדוֹ (Eddau) - שיחה 02:15, 23 בינואר 2009 (IST)
תודה.
הבאתי רק דוגמאות אחדות. יש עוד כל מיני בעיות ויהיה טוב עם יעבור על הערך מישהו שמבין בתחום. --אמיר א. אהרוני · בואו לכתוב דקדוק! 02:17, 23 בינואר 2009 (IST)
שים מודעה בלוח המודעות. מבחינתי, מי שבא ברוך הבא.. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 05:17, 23 בינואר 2009 (IST)

ערכתי הכול, בהתאם לידע שלי בתחום. כרגע מה שכתוב בערך תקין, לעניות דעתי, ואם אין התנגדות, אפשר להסיר את תבנית העריכה. Ravit - שיחה 17:20, 23 בינואר 2009 (IST)

שיפרתי את סעיף התקפות המדעית. היו שם כמה וכמה עניינים שדרשו הרחבה כדי להיות מובנים בקלות. אשמח אם אמיר יפרט את הביקורת שלו.. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 22:48, 23 בינואר 2009 (IST)
נראה שהעריכות של רווית ו-Eddau באמת שיפרו את הערך. אני, כאמור, לא מבין בפסיכואנליזה, אבל לפחות מבחינה לשונית זה נראה פחות מוזר עכשיו.
יהיה טוב אם ייבחר שם אחיד לאדם שעוסק בפסיכואנליזה - "פסיכואנליטיקאי" או "פסיכואנליטיקני" או בכלל משהו אחר, כי שניהם נשמעים לי צולעים. אבל אם יש משהו שמקובל בעברית, אז תבחרו בו.
תיקנתי עוד כמה שגיאות כתיב. אפשר מצדי להסיר את התבנית. --אמיר א. אהרוני · בואו לכתוב דקדוק! 23:35, 23 בינואר 2009 (IST)
טוב, רק חשוב להבהיר שאני לא מציג את עצמי כאן כמומחה לפסיכואנליזה. אני ממש לא כזה. אם אתה חושב שהערך בעייתי, אז זה לא מוצא חן בעיני שאני נתפס כחלק חשוב מהפתרון. אשמח אם עוד אנשים יביטו בערך לפני שאנחנו חוזרים לשגרה.. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 02:03, 24 בינואר 2009 (IST)
וחוץ מזה, אפשר להשתמש במילה "פסיכואנליטיקן".. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 02:11, 24 בינואר 2009 (IST)
לא מכירה העדפה ברורה במדע, בשטח או בציבור הרחב, ל"פסיכואנליטיקאי" או "פסיכואנליטיקן" (חוץ מגוגל, שמעדיף קצת יותר את "פסיכואנליטיקאי" על פני "פסיכואנליטיקן"). לדעתי אפשר להשתמש בשניהם לסירוגין (מצאתי 24 מקומות כאלה בגוגל, שמשתמשים במילים לסירוגין באותו דף), או להחליט על "פסיכואנליטיקאי" לשם האחידות. לגבי הערך - ערכתי ותיקנתי שוב, וגם פניתי למספר ויקיפדים שמתעניינים בתחום כדי שתהיה עין נוספת שתעבור על הערך. אם אתם מכירים עוד ויקיפדים שמבינים בפסיכולוגיה, אשמח אם תפנו את תשומת ליבם לעניין. אגב, שמתי תבנית מקור על הפסקה שהוספה בנושא השואה, לא מכירה את המידע הזה ואשמח לדעת מהיכן הוא ולהבין יותר אותו ואת הקשר שלו להוכחת קיומה של ההדחקה. Ravit - שיחה 10:20, 24 בינואר 2009 (IST)
אם הנקודה על השואה אינה ברורה, אז אפשר להוריד אותה. זו אמורה להיות דוגמה ודוגמאות נועדו להקל ולא להקשות.. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 14:42, 24 בינואר 2009 (IST)
סבבה, אבל זה באמת גירה את סקרנותי ברמה האישית... :-) יש מקור? Ravit - שיחה 15:43, 24 בינואר 2009 (IST)
בדיוק אותו מקור שכבר התלוננתי לפנייך על בעיות הניסוח שלו ועל הזלזול שלו בעריכה.. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 16:25, 24 בינואר 2009 (IST)
הממ... אם כך, למה אתה משתמש בו? הסנדלר הולך יחף, או שבכל זאת הוא סומך עליו קצת?... Ravit - שיחה 16:27, 24 בינואר 2009 (IST)
נוהל כבדהו וחשדהו. אגב, באמת הפסקתי לקחת שם קורסים בדיוק מהסיבה הזו.. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 17:04, 24 בינואר 2009 (IST)

פסיכואנליזה התייחסותיתעריכה

אני קורא עכשיו את הספר החדש של מיטשל על הגישה ההתייחסותית (אגב, מומלץ). הנחות מסוימות שמתוארות בערך זה שאמור לייצג את כלל הגישות בפסיכואנליזה אינן תואמות את מה שהוא מציג כמו למשל את היות הדחף מולד (כשלטענת לאוולד, לו הוא מקדיש פרק שלם, זה לא ממש נכון). האם אנו מתיימרים להציג את ה"מיינסטרים" או להביא תיאור כוללני דיו כדי להכליל את כל הגישות השונות על הסתירות שביניהן? • רוליג - שיחה 00:22, 1 בספטמבר 2009 (IDT)

מיטשל הוא לא היחיד שטוען שהדחף אינו מולד, למעשה רוב הפסיכואנליטיקאים אחרי פרויד שוללים במידה זו או אחרת את עצם ההתעסקות בדחף. אני חושבת שהערך כפי שהוא כרגע (אני מתכוונת לפרק "עיקרי תורת הפסיכואנליזה") מבטא למעשה את "עיקרי הפסיכואנליזה הקלאסית על פי פרויד", וצריך להוסיף פרק גדול נוסף שיכלול את כל ההתפתחות שהתרחשה מאז וכל הכיוונים המגוונים אליהם פנתה הגישה המקורית הקלאסית. לעניות דעתי קשה למצוא "מיינסטרים" של הפסיכואנליזה או לכתוב תיאור כוללני, אלא צריך לפרק לפרקים. Ravit - שיחה 10:09, 1 בספטמבר 2009 (IDT)
הם לא שוללים אותו, הם מתמירים אותו למשל לדחף אל האובייקט אליבא דפיירברן וכו' (יש לנו כל כך הרבה להכחיל...). רובם כן טוענים שיש דחף כלשהו מולד גם אם מהותו משתנה. בכל מקרה - לדעתי חייבת להיות לפחות פסקה שתצליח לתאר מה היא פסיכואנליזה באופן שיתאים לכל הגישות. הרי חייב להיות משהו כזה, לא? אחרת לא היתה הצדקה לערך אחד כזה, אלא לצרור ערכים על פי הגישות השונות. • רוליג - שיחה 11:32, 1 בספטמבר 2009 (IDT)

פסיכואנליזה באמנותעריכה

כשיהיה למישהו כח להשלים את הסעיף הזה, שיציץ במאמר הבא: [http://muse.jhu.edu/journals/american_imago/summary/v061/61.1brandell.html Eighty Years of Dream Sequences: A Cinematic Journey Down Freud's "Royal Road" Brandell, Jerrold R. American Imago, Volume 61, Number 1, Spring 2004, pp. 59-76 (Article)]. תודה. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 16:59, 6 באוגוסט 2010 (IDT)

מקורותעריכה

הערך חסר הפניות למקורות בהערות שולים, זה לא אמור להוות בעיה? ( אולי לשים איזה תבנית על כל הערך או משו בסגנון) Shaishyy - שיחה 22:31, 4 באוגוסט 2018 (IDT)

חזרה לדף "פסיכואנליזה".