שיחה:פרשת השחיתות בישראל ביתנו

שם הערך

ישנה בעייתיות בשם הערך מפאת היותו ספונטני, ולא שם שכבר נפוץ בתקשורת ביומיים האחרונים, שמדברת בינתיים על 'פרשת השחיתות'. השתדלתי לבחור את השם הכי מתאים, אך כל הרוצה להציע שם חלופי - מוזמן. נת- ה- - שיחה 13:04, 25 בדצמבר 2014 (IST)

לדעתי תוך יומיים-שלושה כבר יתגבש שם מתאים. כלי תקשורת אחד ימציא משהו והשאר כבר יתיישרו לפיו. Elvenking - שיחה 13:07, 25 בדצמבר 2014 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: זו בדיוק הסיבה שאסור לכתוב ערך כזה. אין לנו שום הוכחה שלא מדובר בבלון נפוח שיסתיים בביזיון למשטרה והפרקליטות (והיו לזה עשרות תקדימים), אפילו כתבי אישום אין. רק מעצרים טריים, קצת הדלפות לתקשורת והרבה כותרות סופר בומבסטיות בעיתונים בלי בסיס אמיתי. לדעתי זה ערך למחיקה מהירה. ‏DGtal‏ - שיחה 13:08, 25 בדצמבר 2014 (IST)

הנסיון הראה שפרשיות מסוג זה על פי רוב אינם 'בלון נפוח', כאשר שופט שולח מספר רב של נאשמים למעצר התחלתי של 8 ימים, סביר להניח שיש די ראיות התחלתיות. נת- ה- - שיחה 13:10, 25 בדצמבר 2014 (IST)

תכתוב על המעצרים כמה שתרצה בדפי העצורים, אבל ערך על אוויר? ‏DGtal‏ - שיחה 13:11, 25 בדצמבר 2014 (IST)

גם אם הפרשה תסתיים בעתיד בלא כלום, מעצר של אישים ציבוריים כה רבים הינו בעל חשיבות, אפילו אם יהיה מדובר בחשדות שווא ועלילה גמורה. במקרה זה הערך יהפוך לערך על 'השחיתות במשטרה ובפרקליטות ועלילת השווא כלפי בכירים בישראל ביתנו ערב הבחירות לכנסת ה־20'. על כל פנים, הסימנים עד כה (נטען שעד מדינה אסף ראיות במשך חודשים, חקירה סמויה התנהלה במשך כשנה, ועל סמך הראיות שנאספו (ככל הנראה) שופט בית משפט נותן הארכות מעצר לא קצרות למספר רב של חשודים) הם סימנים לפרשה משמעותית, שאין ספק שתתבהר יותר בימים הקרובים, אך כבר כעת יוצרת רעש תקשורתי וציבורי רב. נת- ה- - שיחה 13:18, 25 בדצמבר 2014 (IST)

הערך נכתב בטרם עת, ושמו הנוכחי, "פרשת השחיתות בישראל ביתנו", הוא חריצת דין ללא משפט. דוד שי - שיחה 08:30, 26 בדצמבר 2014 (IST)

קשה להאמין שלא תהיה הצדקה לערך בסופו של דבר, אבל בינתיים אני ממליץ להעביר למרחב המשתמש, בין היתר עד שיתגבש שם מקובל. נרו יאיר • שיחה • ד' בטבת ה'תשע"ה • 10:33, 26 בדצמבר 2014 (IST)

כצעד ראשון שיניתי את שם הערך להחשדות לשחיתות בישראל ביתנו. אני תומך בהצעה להעבירו למרחב המשתמש. דוד שי - שיחה 10:41, 26 בדצמבר 2014 (IST)

מי ומי העצורים? האם חברי המפלגה נמצאים במעצר או רק נחקרו? (הכתבות שראיתי לא אומרות את זה, אלא שיש עצורים) אני לא רואה בשלב הזה סיבה להשאיר את הערך הנ"ל במרחב הראשי. תמיד חוקרים את ישראל ביתנו לפני בחירות. הפעם פשוט הספיקו כבר לסגור את התיקים נגד ליברמן, אז עברו הלאה. בואו נראה קודם שזה לא ספין בחירות. Botend - שיחה 13:19, 26 בדצמבר 2014 (IST)

אני חושש שהפעם זה רציני יותר, בשל מספר העצורים ועד המדינה, חומר כזה לא אוספים תוך חודש. אבל כל זה אוף טופיק. נרו יאיר • שיחה • ד' בטבת ה'תשע"ה • 14:43, 26 בדצמבר 2014 (IST)

וגם זהותם. אף אחד לא עוצר חברי כנסת בכירים בלי סיבה טובה, זו עשויה להיות התאבדות פוליטית אם לא תהיה הרשעה. Field Worker - שיחה 15:46, 26 בדצמבר 2014 (IST)

כבר ראינו חקירות נגד ראש ממשלה (שרון) ושר משפטים (נאמן) שהסתיימו בשום דבר. במקרה האחרון נכפה עליו להתפטר, התקיים משפט, וכל התעניין התברר כברווז. לכן מזה אני לא מתרשם. נרו יאיר • שיחה • ה' בטבת ה'תשע"ה • 18:47, 27 בדצמבר 2014 (IST)

עצם קיום הערך ראוי חשוב ונחוץ, העיתוי צהוב משהו, אין עובדות, אין את מלא המעורבים והפרשה רק מתחילה להיחשף. כלומר המידע נכון להיום הוא עיתונאי-חדשותי ולא אינציקלופדי. יש להמתין עד להכרעת הדין, לעובדות המלאות (ולא אלו המתבססות על שמועות) ואז להעלות ערך כזה לאוויר עם מלא המידע. בעד למחוק את הערך ולהוסיף אזכור לקיום הפרשה בערכים הקיימים. מינוזיג - שיחה 15:22, 26 בדצמבר 2014 (IST)

אני חושב שגם לפני הגשת כתבי האישום, עצם חקירת 30 אנשים ביניהם פוליטיקאים בכירים דיים מצדיקה פתיחת ערך, אפילו אם יתברר בסופו של דבר שהכל הומצא במוחם הקודח של עד המדינה והשוטרים. Field Worker - שיחה

הגיע הזמן לשנות את שם הערך בעקבות החלטת היועמ"ש להגיש כתבי אישום בפרשה Kummers - שיחה 16:52, 26 בספטמבר 2016 (IDT)

אני חושב שהגיע הזמן להשיב את הערך לשמו המקורי. דוד שי, מה דעתך? ‏Lionster‏ • שיחה 17:00, 26 בספטמבר 2016 (IDT)

אני בעד. דוד שי - שיחה 19:20, 26 בספטמבר 2016 (IDT)

רף חשיבות לפרשות פליליות

מעניין לעניין באותו עניין, לפי דעת הסוברים שבמצב הנוכחי הפרשה אינה עוברת את רף החשיבות, באיזה שלב פרשות פליליות עוברות רף חשיבות?: כאשר מוגשת טיוטת כתב אישום? מוגשים כתבי אישום? נפסקות הרשעות? נפסקים עונשים? נדחה הערעור על ההרשעות? לטעמי, פרשה שבה מעורבים מספר אישי ציבור, בדגש על פוליטקאים נושאי משרות ממשלתיות, זוכה לחשיבות כבר בשלב שבה מתקבלות בקשות הארכות המעצר הראשונות. על פי ההגיון, בית משפט לא יתן הארכות מעצר סתם כך, אלא רק אם כבר נאסף חומר פלילי משמעותי כנגד החשודים. נת- ה- - שיחה 18:18, 27 בדצמבר 2014 (IST)

אתה מאוד אופטימי ביחס להחלטה על הארכת מעצר. אם המצב היה כדבריך ("בית משפט לא יתן הארכות מעצר סתם כך"), אפשר היה לחסוך את ההליך הפלילי הארוך, ולתת את פסק הדין כבר בעת הארכת המעצר. במציאות לא זה המצב, ופעמים רבות הארכת מעצר מסתיימת בלא כלום.

מתי הזמן הנכון לכתוב ערך על פרשה כזו? אני לא בטוח שיש כלל ברזל. 30 עצורים, רבים מהם אישי ציבור - ייתכן שכבר בשלב הארכת המעצר ראוי לכתוב את הערך, שייכתב בהדרגה במשך השנים. את הכתיבה יש לעשות בזהירות, שלא להפוך חשודים למורשעים. דוד שי - שיחה 18:41, 27 בדצמבר 2014 (IST)

כאשר יש התייחסות אקדמית עשירה לפרשה, כעבור כמה שנים - כאשר היא הוכיחה את עצמה כבעלת חשיבות פוליטית/היסטורית. במצב הקיים אפשר להזכיר בערכים על האישים הרלוונטים, על ישראל ביתנו ועל הבחירות לכנסת ה-20. יואב נכטיילר – שיחה 18:44, 27 בדצמבר 2014 (IST)

מסכים עם יואב. לגבי הרף, לא המקום לדון בזה, לדעתי יש לדון בזה במזנון. (שי • מנשמע?) 1.. 2.. צא! 18:46, 27 בדצמבר 2014 (IST)

הגישה של יואב קיצונית להפליא. התייחסות אקדמית עשירה לפרשה לא תהיה בימי חיי, ואני חושש שאף לא בימי חייהם של יואב ושי, שיזכו לאריכות ימים. לא כל נושא שנסקר בוויקיפדיה זוכה להתייחסות אקדמית כלשהי, בוודאי לא להתייחסות אקדמית עשירה. אם נאמץ גישה זו, כנראה נידרש למחוק את כל ערכי הכדורגלנים, למשל. דוד שי - שיחה 18:59, 27 בדצמבר 2014 (IST)

אולי כדאי שיואב יסביר למה הכוונה בהתייחסות אקדמית עשירה. (שי • מנשמע?) 1.. 2.. צא! 19:03, 27 בדצמבר 2014 (IST)

דוד, הגישה הזו נכונה למקרה הספציפי הזה. בכדורגל הכללים צריכים להיות שונים. הטענה שלך היא לא נכונה. פרשת חשבון הדולרים לדוגמה, שהתרחשה בשנת 1977, זכתה להתייחסות אקדמית בספרים של היסטוריה פוליטית ועיתונאית, כמו גם בביוגרפיות של רבין. אם פרשה זו תוכיח את חשיבותה, אני בטוח שעם הזמן, ויכול מאוד להיות שאף בימי חייך דוד, ייכתב עליה באופן דומה. יואב נכטיילר – שיחה 19:36, 27 בדצמבר 2014 (IST)

אם פרשת חשבון הדולרים זכתה להתייחסות אקדמית בספרים של היסטוריה פוליטית, מדוע אין לכך אזכור בערך, בפרק "לקריאה נוספת"?

אזכיר שבשם "ויקיפדיה", המילה "ויקי" פירושה "מהר", ולא "כאשר תהיה התייחסות אקדמית עשירה". דוד שי - שיחה 21:11, 27 בדצמבר 2014 (IST)

צריך להוסיף. זה שאפשר להמשיך ולעדכן את האתר כל הזמן לא הופך אותו לאתר חדשות. יואב נכטיילר – שיחה 21:39, 27 בדצמבר 2014 (IST)

יש נושאים שבהם האקדמיה היא מקור מידע מרכזי, בפוליטיקה זה לא כך. מקור המידע המרכזי בנושאים פוליטיים הוא העיתונות. גם כשיוצאים מחקרים וספרים על פוליטיקה, הם פעמים רבות מתבססים על העיתונות. זה נכון שהעיתונות, ובפרט זו המקוונת, מייצרת כותרות על כל משפט של פוליטיקאי או השערה של פרשן. יש אירועים המסוקרים בעיתונות שחשיבותם האנציקלופדית ברורה (כגון מבצע צוק איתן) וברור שאין צורך לחכות לאקדמיה או לספרות. החשיבות צריכה להיבחן לפי פרטי האירוע. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 12:23, 28 בדצמבר 2014 (IST)

גם אם הארכת המעצר כן נעשתה באופן שרירותי, גם כחשד, זה צריך להופיע בוויקיפדיה, וגם אם יתברר בסוף שמדובר בברווז, זה עדיין יהיה צריך להופיע בוויקיפדיה. אנחנו לא יותר קדושים מהאפיפיור, ואם זה חשוב מספיק כדי שכל העיתונים יקדישו לזה 3 כתבות כל יום, זה מספיק חשוב גם לוויקיפדיה שנמנעת מהתעסקות בזוטות.

כל זאת, תחת ההנחה, כמובן, שהכותבים אינם מוציאים דיבת אנשים רעה (ומדגישים שאדם "הואשם ב-X", ולא "ביצע X". בדיוק כמו בעיתון) Field Worker - שיחה 02:21, 28 בדצמבר 2014 (IST)

רק עיון ברשימת העצורים מלמד שיש פה רעידת אדמה של ממש. להשאיר ולהרחיב עם התפתחות הפרשה. בורה בורה - שיחה 03:46, 28 בדצמבר 2014 (IST)

אני תומך בהבהרות החשיבות של החברים מעלי. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:44, 28 בדצמבר 2014 (IST)

גם לדעתי מדובר על פרשה שאמנם נמצאת רק בתחילתה, לפחות מבחינה תקשורתית/ציבורית, אבל ברור לחלוטין שיש מקום לערך עליה. יכול להיות שהיה אפשר להמתין קצת עם פתיחת הערך, אבל מאחר וברור שיש לו מקום והוא כבר נפתח - ניתן להשאיר, וכמובן צריך להמשיך ולעדכן. Lostam - שיחה 13:25, 28 בדצמבר 2014 (IST)