שיחה:צ'ק פוסט (אזור)/ארכיון 1

הוספתי תבנית איחוד. הערך דן באזור הצ'ק פוסט, אבל הערך המקורי צ'ק פוסט כותב במפורש:

צ'ק פוסט הוא שמם של צומת מרכזית ^{(הטעות במקור, תיקנתי בערך - gellerj)} בדרום מפרץ חיפה, ושל אזור תעשייה ומסחר שהתפתח בסמוך לצומת.

כמו כן, כולל הערך המקורי פרקי מתחם ומיזמים תחבורתיים, ואינני מבין מה בא הערך הנדון להוסיף על הערך ההוא. אולי יש צורך להפריד את שני הערכים לערך של אזור באופן כללי ושל צומת/מחלף ספציפי, אבל אין צורך בשני ערכים שדנים באותו הדבר. Gellerj - שיחה 10:01, 19 במרץ 2009 (IST)

צ'ק פוסט צריך להפוך לדף פירושונים. מוטי - שיחה 14:13, 19 במרץ 2009 (IST)

דף פירושונים עושים כאשר יש שני ערכים בעלי אותו השם. כרגע יש שני ערכים על הצ'ק פוסט אבל שניהם דנים באותו התוכן. Gellerj - שיחה 15:28, 19 במרץ 2009 (IST)

הערך הזה הוא תולדה של פעילות משתמש אנונימי עקשן, שלא הסכים להרפות מהערך צ'ק פוסט ולנסות להפוך אותו לערך שיעסוק בעיקר באיזור המסחר והתעשיה שסביב הצומת, ומשלא עלה זה בידו, הוא פתח את הערך הזה. אבל באמת הערך הזה מיותר, ותמציתו כבר כלולה בערך צ'ק פוסט. נת- ה- - שיחה 15:32, 19 במרץ 2009 (IST)

חברים, יש שני ערכים:

• צומת הקריות - זה השם הרשמי של הצומת.
• צ'ק פוסט - האזור שמדרום למפרץ.

הראשון הוא ערך תחבורתי, והשני גאוגרפי. ונחוץ גם דף פירושוניםאיתן • שיחה 19:01, 19 במרץ 2009 (IST)

מדף שיחתי:

האם לזה התכוונת? (כנס לערך צ'ק פוסט ובדוק) אחד שחושב - שיחה 19:06, 19 במרץ 2009 (IST)

לא, אלא לצ'ק פוסט (דף פירושונים), ולשינוי שמות הערכים לצומת הקריות ולצ'ק פוסט בהתאמה. איתן • שיחה 19:08, 19 במרץ 2009 (IST)

לדעתי השם המקובל והנפוץ יותר לצומת הוא צ'ק פוסט, וצומת הקריות צריך להיות הפניה. אבל זה לא תחום שאני מתעמק בו באמת. אחד שחושב - שיחה 19:11, 19 במרץ 2009 (IST)

הצ'ק פוסט היה פעם שמו של הצומת, היום יש לו שם עברי. איתן • שיחה 19:15, 19 במרץ 2009 (IST)

חברע'ס

אין מה להרבות בקשיי-נשימה שמקורם עודף גז-מזגנים. את בני-הנוער המשועממים שבינינו אנחנו חייבים לשחרר חזרה לעיסוקיהם מחוץ לוויקיפדיה.
זה לא ייתכן שכל פעם, באופן כמעט סדור, מישהו מהם ייכנס אלינו למיזם ויחליט לפגוע בו ובכותביו - וממילא בקוראיו - באופן סיטונאי.

ואם בשל אותה התערבות לא בוגרת שנעשתה בערך המקורי צ'ק פוסט - שדן בשכונה (שכוללת צומת) - עשינו את מה שהיה עלינו לעשות ויצרנו ערך ראוי שסוף סוף יתן את המשקל לשכונה ולאזור (ולא לצומת T איזוטרי), הרי שעצם הפרדוקס שב'איחוד', לאחר שהכותבים הרציניים כבר דנו יחד בפיצול, מבטל כל דיון הפוך ב"איחוד"

לא מבין: זו בדיחה?

...ברגע שאנשים שאינם מיודעים לנושאים בהם הם "עורכים" מחליטים לחולל בו שינויים זו התוצאה המתקבלת: "צומת מרכזית" (!!), ודדוקציה של מושג רחב וכינוסו אל תוך "צומת". על זה נאמר כל המוסיף גורע /אורלינג◄שיחה◄תרומות 16:50, 19 במרץ 2009 (IST) ◄ יחד נשמור על ערכינו המשותפים

העתקה

את התכנים הכתובים כאן כתבו ויקיפדים אחדים, רשומים ושאינם רשומים, בערך צ'ק פוסט. לא ייתכן להעתיק את המידע בלי לתת קרדיט מתאים. מלכת אסתר - שיחה 16:53, 19 במרץ 2009 (IST)

מי זה הלץ הזה...??..

את הערך הזה יצרנו תוך העברה - כמעט בשלמותו - לא לפני השקעה במחשבה על טרמינולוגיות וקישורים מתאימים - מהיסטוריית העריכה שהושחתה בערך צ'ק פוסט (צומת) - לאחר שנראה היה כי זמנית לא ניתן להשפיע לטובת עריכתו כאזור צ'ק פוסט (-והושם בכוח הדגש על המשמעות כצומת). מי שיודע שיש "העיר אוקספורד", "רחוב אוקספורד (לונדון)", "רחוב אוקספורד (מנצ'סטר)" ו"צומת אוקספורד", וגם מכיר (טיפה) את וויקיפדיה, לפחות יקח יוזמה ויפקיע את הערך "צ'ק פוסט" לטובת "דף פירושונים" שממנו ניתן יהיה לנווט הן לצומת והן לכאן. /א 17:06, 19 במרץ 2009 (IST)

לואי ה-14 היה האחרון לדעתי שהשתמש בביטוי "אנו" כשדיבר על עצמו. קצת פחות חשיבות עצמית וקצת יותר הבנת הערות שמעירים לך יועילו לפיכתך לויקיפד תורם. מלכת אסתר - שיחה 17:08, 19 במרץ 2009 (IST)

...להפיכתי ל-מה תורם ?..

איני מיודע לשפת הסתרים הנהוגה בין חלק מהמשתמשים כאן. -אתה מוזמן/ת ללמדני.

ויש לזכור כי "תורם" הוא לא מי שמהנהן ומוחל מול הערות מופרכות ופגיעות בעבודת קודש ציוותית שמעצימה את המיזם (שמעתי ש"אנו" הוא ביטוי לשוני שמשמש ליותר מאחד ולכן ההשגה האירונית אינה ברורה), אלא זה שיוצר, חושב, תורם ומהנדס את הערכים באנציקלופדיה קדימה, הלאה, בתנופה חיובית וחיונית - שאותה נדמה לעתים שקשה לאותם אחדים לקבל. /אורלינג◄שיחה◄תרומות 17:29, 19 במרץ 2009 (IST) ◄ יחד נשמור על ערכינו המשותפים

ויקיפד הוא הכינוי המקובל לחבר תורם בויקיפדיה. מלכת אסתר - שיחה 18:30, 19 במרץ 2009 (IST)

אז אם כך אני מניח שיש לנו כינוי חדש- 'ויקיפדים'? :)

מקווה שזה ימשיך להיות מקור לגאווה. -מה שכן, התגלתה בעייה טכנית שכנראה שוב קשורה באלף ואחד גורמים ולא יכולתי להגיב אז עברתי לעמדה אחרת - הנה ה-ID הקודם שלי להתמצאות כאן

יום טוף /אורלינג 19:01, 19 במרץ 2009 (IST)

התנגדות

אני מתנגד בחריפות למה שנעשה כאן. בגירסת האחרונה שערכתי בערך צ'ק פוסט היו כל הפרטים הרלוונטיים על הצומת ועל המתחם. התעקשות של אנונימי יהיר הביאה לפיצול מיותר, להפסד קטגוריות שהיו בערך המקורי ולבזבוז זמן לוויקיפדים תורמים. לדעתי אם לא תובא הנמקה סבירה לפיצול, יש להשיב את הערך צ'ק פוסט לגירסתי האחרונה מהבוקר, ובטל את הכפילויות והפירושונים המכבידים על הקוראים והכותבים. ברי"א • שיחה • כ"ד באדר ה'תשס"ט • 20:27, 19 במרץ 2009 (IST)

אותו כנ"ל. אין שום סיבה לפצל את הערך, מלבד התעקשות של אנונימי, ויש להשיב את הערך למצבו היחיד והיציב. נת- ה- - שיחה 22:31, 19 במרץ 2009 (IST)

נתי, ראה שיחה:צ'ק פוסט#לא צריך פירושונים. ברי"א • שיחה • כ"ד באדר ה'תשס"ט • 22:40, 19 במרץ 2009 (IST)

אותו אנונימי הוא טרול שנחסם מספר פעמים לצמיתות. דרור - שיחה 22:41, 19 במרץ 2009 (IST)

מרכז חיפה - מונח מערפל

אורלינג שינה את המשפט:"יתרונות אלו הובילו לכך שלקראת סוף המאה ה-20 האזור הפך לאלטרנטיבה נוחה למרכזי העסקים הפזורים בחיפה מבחינת פעילות כלכלית."

ל:"יתרונות אלו הובילו לכך שלקראת סוף המאה ה-20 האזור הפך לאלטרנטיבה נוחה למרכז חיפה מבחינת פעילות כלכלית." בנימוק "ההתייחסות הייתה למרכז ההיסטורי הספציפי."

למונח "מרכז חיפה" אין משמעות ולכן הניסוח החדש חסר משמעות. אני גם לא מבין מהו המרכז ההיסטורי הספציפי של חיפה כשמדובר על סוף המאה ה-20. אם לא תהיינה תגובות משמעותיות אשנה את הניסוח חזרה אשר44 - שיחה 15:38, 9 באפריל 2009 (IDT)

אין מה לשנות 'חזרה' את הניסוח. כששינית את המשפט הזה הוא כבר נקב במרכז חיפה, ויתכן שכששינית את הנוסח לא עלו על דעתך מספר העובדות שמייחדות את הציר צ'ק פוסט - עיר משאר "מרכזי העסקים הפזורים בחיפה". - המרכזים האלה קיימים, כמובן, אולם אין להם כל רלוונטיות למתח שנבדק בפסוק העוסק בזה שאזור X משמש אלטרנטיבה למרכז. - כשהצ'ק פוסט מחליף תיפקודים של האזור המסחרי הוותיק, הוא לא מחליף בכך את מרכז חורב, צומת פרויד או הגרנד קניון, אלא הוא נוסף עליהם ומתגבר אותם. מול כל אלה, נמצא (בבחינה היסטוריואורבנית, לא כי אני מניאק) רק מקום אחד, שהוא המרכז הוותיק (אם תרצה, העיר התחתית + הדר). עכשיו מובנת הסמנטיקה? /אורלינג◄שיחה◄תרומות 16:31, 9 באפריל 2009 (IDT) ◄ יחד נשמור על ערכינו המשותפים

לא לכולם יש הידע שיש לך, ולא כולם יבינו על מה מדובר, לכן צריך לפרט. מוטי - שיחה 21:40, 9 באפריל 2009 (IDT)

העניין הוא אחר. בשניות אלה, מישהו, או יותר מאחד, נכנסו חזק בקטע של התגרות ושחזורים שאסורים ע"פ הכללים שהתגבשו כאן. אני התלוננתי אבל חונכי לא כאן וענה לי במקומו מישהו אחר שלא ממש התערב תאכלעס /אורלינג◄שיחה◄תרומות 21:43, 9 באפריל 2009 (IDT) ◄ יחד נשמור על ערכינו המשותפים

החזרתי את הערך לגרסתך, לאחר שלא מצאתי נימוק לשחזור. לאחר מכן ערכתי בערך תיקונים קלים. אם יש בעיה במשפט מסוים, ניתן לדון בה. דוד שי - שיחה 22:02, 9 באפריל 2009 (IDT)

היה נימוק בתקציר העריכה. אנמק גם כאן: אורלינג כתב פיסקה בשפה מאוד "מקצועית", שלא מתאימה לאנציקלופדיה. הנחתי עליה בזמנו תבנית שכתוב, ולפני מספר ימים שכתבתי אותה תוך שילוב המידע המועיל שהביא. בחג הוא שחזר אותי, ואני שבתי והשבתי את הגירסה המתוקנת. מותר גם לך, דוד, לבדוק את הגירסאות הקודמות לפני שאתה משחזר משתמשים ותיקים. ברי"א • שיחה • ט"ז בניסן ה'תשס"ט • 22:08, 9 באפריל 2009 (IDT)

בדקתי את השחזור האחרון - גרסתו של Yonidebest, ולא ראיתי בה כל נימוק - לכך התייחסו דברי. להבא אבדוק רחוק יותר בהיסטוריה.

אני מתנצל על דברי הבאים, אבל כיוון שהגענו לכך, הדברים חייבים להיאמר: גרסתו של אורלינג אינה כתובה בשפה מאוד מקצועית, אלא בעברית רהוטה, ואילו הגרסה שלך כתובה בעברית עילגת. זו אנציקלופדיה, מטרתה להרבות דעת. ראוי שתקיים "הווי מתאבק בעפר רגליהם של חכמים" - תן לאורלינג את הכבוד שהוא ראוי לו, ושחזר לגרסתו. דוד שי - שיחה 22:17, 9 באפריל 2009 (IDT)

אין בעיה. אתה יכול לשחזר למה שאתה רוצה. אני כידוע כותב בעברית עילגת, וכנראה שאין לי מה לחפש כאן. ברי"א • שיחה 22:24, 9 באפריל 2009 (IDT)

לאור פתיחת דברי, אין הצדקה לתגובה הנזעמת "כנראה שאין לי מה לחפש כאן". דוד שי - שיחה 22:52, 9 באפריל 2009 (IDT)

הנושא אינו זעם ולכן התנצלות אינה פותרת את הבעיה. אם אתה סבור, בפרט לאור הדוגמאות המופיעות להלן, שניסוחו של אורלינג היה טוב משלי, הרי שאני רק משחית את האנציקלופדיה כשאני כותב כאן. לך תדע, מחר אנסח ערך נוסף, ואוריד את רמתו מטה מטה. לא חבל? ברי"א • שיחה • ט"ז בניסן ה'תשס"ט • 22:57, 9 באפריל 2009 (IDT)

יש לך עריכות טובות רבות. פעם אחת נכשלת, אין זו סיבה לשבור את כל הכלים. דוד שי - שיחה 23:00, 9 באפריל 2009 (IDT)

בין עברית נכונה לעברית עילגת

למי שמתעניין מהי עברית נכונה ומהי עברית עילגת אליבא דדוד שי:

נכונה: צ'ק פוסט הוא בעיקרו אזור של שימושים מסחריים מגוונים.

עילגת: אזור הצ'ק פוסט משמש למגוון שימושים מסחריים.

נכונה: ...נדרשים להחליף אוטובוס בצ'ק פוסט - מה שהפך אותו לאזור יוממות...

עילגת: ...נדרשים להחליף אוטובוס בצ'ק פוסט - עובדה שהפכה אותו לאזור יוממות...

נכונה: ערכו האורבני, עם זאת, נפגע, על ידי העובדה שחרף מרכזיותו הוא נטול היבט של אזור מגורים - הוא אף משמש מעין "מעצור" כלכלי ללב-העיר שממערב, בהיותו מקור משיכה לפעילות עסוקתית וכלכלית לכל הצפון - תחת שֶיַ‏חבור אל המרכז הוותיק באמצעות רצף של תווכים שונים ולא יעצור את גלגלי הכלכלה על סיפה של העיר. גם הזיהום שנגרם מהמפעלים שמצפון חילחל אל הקרקע והאוויר של הצ'ק פוסט והשפיע על כשירותו לתפקד כיחידה אורגנית המשחקת עם הרקמה העירונית האזרחית.

עילגת: במקביל לעלייה בערכו המסחרי של האזור חלה נסיגה בחשיבותם של אזורי מסחר ותיקים יותר, דוגמת הדר הכרמל והעיר התחתית. הסיבה העיקרית לכך היא נגישותו הגבוהה לכלל תושבי המטרופולין, וכן העובדה כי אין רצף של תווכים בינו לבין אזורי המסחר הישנים.
אזור הצ'ק פוסט אינו משמש למגורים, בעיקר בגלל מחסור במגרשים המיועדים למטרה זו, וכן עקב הזיהום האוויר והקרקע שנגרם מהמפעלים שמצפון לו.

נכונה:עיריית חיפה מתכננת כעת (?) לשקם את המקום, במחשבה להפכו לאזור עירוני יותר (בהבחנה מתפקודו ה"פריפריאלי" כיום) וכחלק מכך בוצעו בסוף העשור הראשון של המאה ה-21 עבודות תשתית ברחובות הצ'ק פוסט.
לכך אמור לתרום גם חידוש הפעלתו של קו רכבת העמק המתוכנן. (למה? ואיך? ברי"א).

עילגת: עיריית חיפה מתכננת לשקם את המקום, במחשבה להפכו לאזור עירוני יותר. כחלק מכך בוצעו בסוף העשור הראשון של המאה ה-21 עבודות תשתית ברחובות הצ'ק פוסט.

כל טוב. ברי"א • שיחה • ט"ז בניסן ה'תשס"ט • 22:41, 9 באפריל 2009 (IDT)

השוואת הגרסאות, כאן או כאן, אינה מותירה ספק מי הגרסה העדיפה. חבל שבמקום להילחם על איכותה של ויקיפדיה, נוצרה כאן מלחמה על כבוד. דוד שי - שיחה 22:58, 9 באפריל 2009 (IDT)

בדקתי את שתי הגרסאות. קשה לקרוא לגרסתו של ברי"א עילגת.

אורלינג אמנם כותב ברהיטות, אך חוטא לפעמים בעברית גבוהה מדי. "השפיע גם הוא על כשירותו לתפקד כיחידה אורגנית המשחקת עם הרקמה העירונית האזרחית." לניסוח כזה אין מקום בערך. איתן • שיחה • בואו לתל אביב לפני שתל אביב תבוא אליכם! 23:24, 9 באפריל 2009 (IDT)

לא באתי כאן לפגוע בכבודו של ברי"א. יחסית לגרסתו של אורלינג, גרסתו של ברי"א היא עילגת (אף שכשלעצמה היא סבירה). החלטתו של ברי"א להעדיף את גרסתו על פני גרסת של אורלינג הייתה טעות, ותמיכתו (האוטומטית?) של Yonidebest הייתה טעות נוספת. אני מבקש להתמקד בשאלה: איזה גרסה עדיפה? דוד שי - שיחה 23:34, 9 באפריל 2009 (IDT)

ויקיפדיה:לשון#אל תסתבכו לחינם. ―ברי"א (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST) 23:42, 9 באפריל 2009 (IDT)

הגנה על הערך

כיוון שיש כאן מלחמת עריכה - הגנתי הגנה (מלאה) על הערך. למעשה, המטרה היא יותר לנסות ולהמנע מהצורך לחסום את אורלינג, שהוא בחזקת נושא רגיש כעת. ברי"א נימק הדברים בתקציר עריכה והרחיב בדבריו בפנותו לתומר א, שמונה כחונכו של אורלינג. אני מקווה שאורלינג מתכוון להשיב לדברים בקרוב. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:09, 9 באפריל 2009 (IDT)

השבתי במקומו. דוד שי - שיחה 22:18, 9 באפריל 2009 (IDT)

עכשיו כשכבר אפשר.

התרשמתי (ואם התרשמותי מבטאת ניכור מהמצב בשטח אז אשמע ואשכיל) שהגרסה שהונחה כאן ב-9 בחודש אחר הצהריים, שהרחיבה קצת בפסקת המבנה האורבני של השכונה (ראו חשיבות), הייתה מקובלת על השדרה העיקרית של הכותבים; ולאור זאת אחזיר אותה אל הערך. מובן שעדיין יהיה מקום להתחבטויות משותפות, האם זה "מקצועי מדי", "עילג מדי" וכיו"ב - ואני ממליץ שנעשה את זה אם יהיה צורך, ללא דריסות הדדיות בין העורכים. בברכה /אורלינג◄שיח◄תרומות◄זה שהיה קודם◄ 00:39, 18 באפריל 2009 (IDT)

שאלות לאורלינג

אתה מתעקש על הניסוח: "ערכו האורבני של הצ'ק פוסט המשיך להיפגע עקב העובדה שחרף מרכזיותו, הוא נטול היבט של אזור מגורים." אין בעיה. האם תואיל רק להסביר לבור כמוני כמה דברים?

• מתי התחיל ערכו האורבני של הצ'ק פוסט להיפגע?
• מה הכוונה: "הוא נטול היבט של אזור מגורים"? מה זה היבט של אזור מגורים?

ראיתי בשיחות אחרות שאתה מעדיף ניסוחים פשוטים ולא גבוהים מדי. מדוע לא לכתוב "הוא איננו מתאים לשמש כאזור מגורים"?

הלאה. כתבת: "הזיהום שנגרם מהמפעלים שמצפון וחילחל אל התשתיות של הצ'ק פוסט השפיע גם הוא על כשירותו לתפקד כיחידה אורגנית ברקמה האזרחית."

• מה זה "יחידה אורגנית ברקמה האזרחית"?
• מדוע לא לכתוב "הזיהום שנגרם מהמפעלים שמצפון וחילחל אל התשתיות של הצ'ק פוסט גרם אף הוא לחוסר ההתאמה של האזור למגורים"? אתה הרי מטיף בעד "פשטות, פשטות, פשטות". לא?!

התעקשת להחזיר את המשפט הבא: "עיריית חיפה מתכננת לשקם את המקום, במחשבה לשוות לו אופי עירוני יותר, וכחלק מכך בוצעו בסוף העשור הראשון של המאה ה-21 עבודות תשתית ברחובות הצ'ק פוסט. לכך אמור לתרום גם חידוש הפעלתו של קו רכבת העמק המתוכנן".

• כיצד תתרום הפעלתו של קו רכבת העמק לאופיו העירוני של האזור? וכי הדבר שחסר כיום באזור הוא תחבורה?! הלא זה אחד האזורים המתוחברים ביותר בארץ?!.

הערה נוספת: כאשר מחזירים לערך גירסה שנויה במחלוקת, אין כותבים בתקציר העריכה "עריכה נוספת, הגהה קלה; שיפורים קטנים". זה גובל בגניבת דעת.

אחכה להבהרות. ברי"א • שיחה • כ"ה בניסן ה'תשס"ט • 21:41, 18 באפריל 2009 (IDT)

נקבע בטקסט כי חידוש קו הרכבת למזרח המטרופולין צפוי לתגבר את שיקומו של האזור. משהו נוסף שאפשר לסייע בו? /אורלינג◄שיח◄תרומות◄זה שהיה קודם◄ 00:33, 19 באפריל 2009 (IDT)

האם אתה מוכן לענות על השאלות ששואלים אותך? שים לב שלא ענית על אף אחת משאלותי, ושוב שחזרת תחת תקציר עריכה שקרי. ברי"א • שיחה • כ"ה בניסן ה'תשס"ט • 00:52, 19 באפריל 2009 (IDT)

הניסוחים שלך לא מקובלים, לא אלה שבמרחב הערך ולא אלה שבמרחב השיחה - דע/י לכתוב. דע/י להתבטא. הייתי בטוח שכבר אמרו לך את זה אבל אולי זה לא היית את/ה. זו אנציקלופדיה עם שאיפות קצת יותר גבוהות מ"התפתחותו המהירה של האזור נגרמה בזכות הודות לנגישותו"; טיפה יותר מוקפדת מ"אזור הצ'ק פוסט אינו משמש למגורים, בעיקר בגלל מחסור במגרשים המיועדים למטרה זו"; ומעט יותר איכותית מ"שוב שחזרת תחת תקציר עריכה שקרי". אין פה שום זילזול. הייתי בטוח שכבר למדתם להתייחס בחיוב לשיפורי ערכים, אני קצת מאוכזב, אבל הרוח במפרשים בסדר ואני אהיה מוכן לנסות לסייע לך ללמוד למה הגרסה הנוכחית עדיפה, אם תנקוט/י מצדך בטון ענייני /אורלינג◄שיח◄תרומות◄זה שהיה קודם◄ 01:15, 19 באפריל 2009 (IDT)

אדוני, אתה שב ועובר על כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה. כפי שתוכל לראות, הניסוח "בזכות הודות" אינו שלי. אני שואל בפעם האחרונה: האם יש לך תשובות ענייניות לשאלות שהעליתי לעיל? ברי"א • שיחה • כ"ה בניסן ה'תשס"ט • 01:25, 19 באפריל 2009 (IDT)

בשלב זה אהיה ברור: אין לי מעתה דיון איתך. שפר/י את דפוסי התנהגותך. המראה לא מרנין. /אורלינג◄שיח◄תרומות◄זה שהיה קודם◄ 01:29, 19 באפריל 2009 (IDT)

אני שמח שבעקבות דבריי שינית חלק מהניסוחים הבעייתיים. אני מציע שתעשה זאת גם ביחס לשאר הנקודות שהעליתי, או שתספק צידוקים הגיוניים להשארת המשפטים הקיימים. ברי"א • שיחה • כ"ה בניסן ה'תשס"ט • 01:45, 19 באפריל 2009 (IDT)

תשובות

• מתי התחיל ערכו האורבני של הצ'ק פוסט להיפגע?

אלה דברים שעולים לאורך הערך. הפסקה של החשיבות בעצם 'מסכמת' אותם במידה זו או אחרת. כדי להבין טקסט שלם עליך לקרוא אותו ככזה, לא בחלקים. מה שעולה מהערך השלם זה שהצ'ק מאז ראשיתו תפקד כאזור-מלאכה חוץ-עירוני, היינו ערכו האורבני לא היה שלם מעולם; זה מקבל ביטוי גם בעובדה שהעירייה מבקשת (כיום) להפוך אותו לאזור אורבני יותר, כלומר להחיל עליו שימושים עירוניים שבאמצעותם המקום יתחבר למרכז-העיר. /אורלינג 01:53, 19 באפריל 2009 (IDT)

אני שמח שהחלטת לענות לשאלות. חבל רק שנאלצתי להפנות ביורוקרט אל השיחה הזו כדי שזה יקרה. לגופם של דברים, לא הצלחתי להבין את דבריך; באם שימש האזור מתחילה כאזור תעשייה, הרי שלא הייתה בו מעולם פגיעה כאזור מגורים. גם זה שהעירייה מעוניינת לחבר אותו באופן כזה או אחר למרכז העיר, לא בדיוק מבהיר היכן הייתה בעבר או כיום "פגיעה בערכו האורבני של הצ'ק פוסט". ברי"א • שיחה • כ"ה בניסן ה'תשס"ט • 02:05, 19 באפריל 2009 (IDT)

ציטוט: "להפנות ביורוקרט כדי שזה יקרה"? :) אין לי ולא היה לי מושג מה ומי את/ה מפנה. החלטתי לענות לך השאלה לאחר שהבחנתי שקצת 'עברת' ושיפרת את נוסח הסיגנון של עצמך רטרואקטיבית - אז אם להשתמש בדבריך - אני שמח שהחלטת לשפר את דפוסי השיח שלך, אשמח אם תפנ/י ביורוקרטים רבים כדי שיתרשמו גם הם לחיוב משיפוריך. מילה טובה ממני קיבלת. /אורלינג◄שיח◄תרומות◄זה שהיה קודם◄ 02:11, 19 באפריל 2009 (IDT)

זו טעות או הטעיה. 'עברתי ושיפרתי' ניסוחים לשוניים בלבד. לא היה לי צורך לעבור ולשפר מאומה בתוכן הדברים, משום שפניתי אליך מתחילה בכבוד רב ומתוך התייחסות עניינית בלבד. 02:19, 19 באפריל 2009 (IDT)

העירייה בוחנת דרכים להכשיר חלקים באזור למגורים /אורלינג◄שיח◄תרומות◄זה שהיה קודם◄ 02:13, 19 באפריל 2009 (IDT)

האם תוכל להפנות אותי או את הקוראים למסמך רשמי של העירייה או למקור אחר בו כתובים הדברים? בכל מקרה, לא הבנתי עדיין את הקשר בין תוכניות העירייה לבין הפגיעה שהייתה בעבר "בערכו האורבני של הצ'ק פוסט". ברי"א • שיחה • כ"ה בניסן ה'תשס"ט • 02:19, 19 באפריל 2009 (IDT)

שוב: המשפט הנדון אינו מורה על ציר כרונולוגי אלא על 'רשימת איפיון שימושים' (כלומר אין כוונה להצביע על תקופה אחרת שבה האזור היה חלק אורבני פעיל (כפי שנאמר, הוא לא ממש היה כזה) כי אם להוסיף ולמנות - ומכאן התיבה "ערכו האורבני המשיך להיפגע עקב העובדה שחרף מרכזיותו" וגו' – את השימושים והאי-שימושים, שפוגעים בערכו העירוני של האזור הנתון) /אורלינג◄שיח◄תרומות◄זה שהיה קודם◄ 02:25, 19 באפריל 2009 (IDT)

אולי עדיף להקל טיפה ולכתוב "ערכו האורבני נפגע גם עקב העובדה שחרף מרכזיותו" /אורלינג◄שיח◄תרומות◄זה שהיה קודם◄ 02:32, 19 באפריל 2009 (IDT)

בוקר טוב, אורלינג. אני עדיין מצפה לתשובה על השאלות האחרות ששאלתי. אגב, תקצירי העריכה שלך בעייתיים מאוד. אין לכנות "השחתה" עריכה לגיטימית של משתמש. גם ההכפשות שאתה מפזר בדפי שיחה שונים הם בעייתיים. ברי"א • שיחה • כ"ה בניסן ה'תשס"ט • 09:44, 19 באפריל 2009 (IDT)

להערתך הבונה, התפיסה שאותה רכשתי של מה זו השחתה, רואה השחתה כעריכה מכוונת שפוגעת בערך/במיזם ואינה מגובה בהערת דיון עניינית או הפניה לשיחה, וברור שלא המצאתי הגדרה זו. אולם בעקבות שיחה שקיימתי עם תומר א. וההבנה שלא כל פגיעה בערך היא השחתה, אני אמזער מאד את השימוש במילה.
אם תציין/י לאלו 'הכפשות שאני מפזר בדפי שיחה שונים' את/ה מתכוון/ת, אוכל להתייחס גם אליהן.

אילו שאלות בנוגע לצ'ק פוסט עוד טעונות מבחינתך מענה? /אורלינג◄שיח◄תרומות◄זה שהיה קודם◄ 11:45, 19 באפריל 2009 (IDT)

אני מעתיק את השאלות שלא קיבלו מענה:

• מה הכוונה: "הוא נטול היבט של אזור מגורים"? מה זה היבט של אזור מגורים? מדוע לא לכתוב "הוא איננו מתאים לשמש כאזור מגורים"?

מכיוון שהנוסח העדיף עלי יהיה תמיד הנוסח הרהוט (כאן הוסרה מילה על ידי צד ג'); ("היבט של אזור מגורים" = היבט של שימושי קרקע עירונית שבין היתר מתקיימת בו פונקצייה של מגורים)

• מדוע לא לכתוב "הזיהום שנגרם מהמפעלים שמצפון וחילחל אל התשתיות של הצ'ק פוסט גרם אף הוא לחוסר ההתאמה של האזור למגורים"? אתה הרי מטיף בעד "פשטות, פשטות, פשטות". לא?!

מכיוון שהנוסח העדיף עלי יהיה תמיד הנוסח הרהוט (כנ"ל);

• כיצד תתרום הפעלתו של קו רכבת העמק לאופיו העירוני של האזור? וכי הדבר שחסר כיום באזור הוא תחבורה?! הלא זה אחד האזורים ה"מתוחברים" ביותר בארץ?!. ברי"א • שיחה • כ"ה בניסן ה'תשס"ט • 12:57, 19 באפריל 2009 (IDT)

היא תתרום כשם שמערכי תחבורה ציבורית אינטגרליים תורמים לחיזוקם של אזורים תת-אורבניים ביתר הכרכים בעולם המערבי, כדי לקרוא עוד אשמח להפנות אותך לספרות מקצועית מעט יותר. (כאן היו משפטים שנמחקו על ידי צד ג').

שאחזק משהו נוסף? /אורלינג◄שיח◄תרומות◄זה שהיה קודם◄ 14:43, 19 באפריל 2009 (IDT)

אין צורך. בעיקר עקב המילים שתומר נאלץ למחוק, אך גם עקב התייחסותך העוינת הבאה לידי ביטוי בסוף תגובתך. לא נותר לי אלא לקבוע בצער, כי היית טרול, עודך טרול, וכנראה תישאר כך לעולם. כעת אבקש את חסימתך. שלום ולא להתראות. ברי"א • שיחה • כ"ה בניסן ה'תשס"ט • 15:16, 19 באפריל 2009 (IDT)

מבצעים שינויים רק אחרי הסכמה

שחזרתי לגרסה של פריץ , שינויים יש לבצע רק אחרי הסכמה לימור י - שיחה 08:35, 19 באפריל 2009 (IDT)

עכשיו זה -

מאחר שאני נוכח שלמרות הדיון שהתקיים כבר, והדברים שהועלו בו (שחלקם גם יכולים לשמש כמסקנות), עדיין יש מי שאינו או אינם מסכים/ים על מהי הגרסה העדיפה, ומאחר שטובת הערך מול עיני, השתכנעתי להציע כאן "בוררות" - מוסד בוויקיפדיה שתפידו לפסוק, ממקום מושכל, באמצעות בר-סמכא שיהיה מקובל על המידיינים, מה תהיה הגרסה שתילקח בחשבון ותופיע בערך. אם תחשבו כמוני נוכל יחסית מהר לקדם את הבוררות בעניין הצ'ק פוסט. /אורלינג◄שיח◄תרומות◄זה שהיה קודם◄ 11:54, 19 באפריל 2009 (IDT)

חביבי, הנוסח שלך פחות מדויק ופחות טוב מבחינת השפה, אבל לפחות אתה עקשן כמו בני השיח שלך. נראה לי שתוכל להיות ויקיפד מצוין בגלל שהחבר'ה פה אוהבים לקדש כל מילה שכתבו אי פעם, בדיוק כמוך.

אני בספק אם לא טעית בשיוך הנוסח אל כותבו /אורלינג◄שיח◄תרומות◄זה שהיה קודם◄ 16:33, 19 באפריל 2009 (IDT)