שיחה:רחל אליאור

שיחות פעילות

אישור OTRSעריכה

אישור לפרק בספר העוסק בספרה סבתא לא ידעה קרוא וכתוב: על הלימוד ועל הבורות, על השעבוד ועל החירות

חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 17:56, 12 בספטמבר 2018 (IDT)

קישור שבורעריכה

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 00:30, 9 ביולי 2013 (IDT)


קישור שבור 2עריכה

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 00:30, 9 ביולי 2013 (IDT)

הערך הזה מוזרעריכה

האם באמת יש צורך לתעד כל אחד ממחקריה המאד חשובים? אוסף פסקאות ענקיות על תאולוגיה ומיסטיקה של חלקים קטנטנים מהיהדות. אלו כמובן נושאים שחשוב מאד להקדיש להם משאבים ומאמצים ללא גבול, אבל האם יש צורך לסקור את כולם בויקיפדיה? האם לדעת כותבי הערך יש לתעד כל מאמר שכתב כל פרופסור בכל נושא? האם מישהו חוץ ממנה עצמה מכיר, למד ותימצת את שלל מחקריה על מנת להנציחם בויקיפדיה?

עדיף היה לסקור את תרומתה למדע, למען הקורא הפשוט המעוניין להכיר את פועלה הנהדר ולאו דוקא לקרוא בשקדנות על "חזיונותיו של רבי ישמעאל כהן גדול העולה בהיכלות ורואה את עולם המרכבה, מעיד על עבודת המלאכים בהיכלות עליונים ופוגש את חנוך-מטטרון בהיכל השביעי".

בהיסטוריית העריכה ניתן לראות מעורבות רבה של משתמש(ים) לא רשומ(ים) (כתובת IP בלבד), זה דבר יוצא דופן ומעורר חשדות כלשהם לגבי היכרות העורכ(ים) הנ"ל עם רזי ויקיפדיה והעניין שלה(ם) בעריכתה.

ועוד שאלה אחת: אני רואה כי יש לכותבי הערך היכרות רבה עם הגב' אליאור, שמא תוכלו לאמת או לשלול את הבורות המדהימה הנשקפת מפרשנות הגמרא "וכי חולדה נביאה היא" (מסכת פסחים), הנזכרת במאמר הבא: http://www.hofesh.org.il/articles/tanach/prophets.html. מנחם שלמה - שיחה 14:26, 6 בפברואר 2014 (IST)

אכן הערך הזה ״מזור״, או אם לדייק, הוא נראה כמו עמוד הבית של רחל אליאור באוניברסיטה, אילו היה לה דף בית באוניברסיטה. אלא שמכיוון שפרשה, אין לה. נדמה שהערך הזה הפך את עצמו לדף הבית או לאתר האישי של רחל אליאור, ולא אתפלא אם היא או מי ממקורביה קשורים לעריכתו. הערתו של שלמה מנחם ביחס למעורבות של עורכים עלומים מעלה את החשד שאכן כך הדבר. אם נעיין בדף הפייסבוק של רחל אליאור, נגלה אישיות שלא תזים את החשד הזה.
עיקרו של עניין, לא ראיתי שום פרופסור או איש אקדמיה שכך נראה הערך עליו. ערך אינו קורות חיים וגם אינו אמור להכיל כל פרט ותג מפרסומיו של אותו פרופסור. הערך צריך להציג באופן תמציתי מיהו, מה פועלו ומה תרומתו. אם, באופן יוצא דופן, ישנו ספר שהיכה גלים בעולם האקדמיה, אז אכן ניתן לכתוב עליו כמה מלים, אבל מה שיש כאן הוא הכברה ללא אבחנה של כל ספר ומאמר ופרסום שאי פעם פרסמה רחל אליאור.
אין לערך הזה מקום כפי שהוא כתוב. ויקיפדיה אינה שירות וורדפרס לפרופסורים בדימוס.
אריסטו המקורי - שיחה 23:58, 9 באפריל 2018 (IDT)
אריסטו, רחלינקה היא עמוק בראש סדר העדיפויות הנאור המכתיב את סדר היום הציבורי, היא ובאי כוחה יכולים לעשות מה שברצונם כמעט במדינת ישראל, כל שכן כאן בוויקיפדיה. זה מסוג הדברים שאין לך אפשרות ליישר לעת עתה. Tshuva - שיחה 07:56, 1 בנובמבר 2018 (IST)
אכן, תשובה, כמו שאומרים, אתה אמרת, ואין לי אלא להסכים. זו תעודת עניות לפרופסורית, למילייה שלה, לעורכים העלומים אבל בעיקר לויקיפדיה כמיזם. ישנם ערכים לא מעטים שאנשי ה״נאורות״ השתלטו עליו והפכו אותם לדפי תעמולה שמייצרים ״שיחדש״, כפי שתיאר היטב ג׳ורג׳ אורוול בהתנגדותו למרכסיזם הרצחני.
אדרבא, אם הערותינו לא מיושמות, נשאיר אותן ואת הערך כפי שהוא, ומה שאמור היה להיות ״שיר הלל״ לפרופסורית שלא יודעת לקרוא דף גמרא ולכן חושבת שהחיה חולדה היא הנביאה חולדה, יהפוך לתעודת עניות לרדיפת כבוד נלעגת. כפי שאמר הנביא ישעיה: ״ וַיְקַו לַעֲשׂוֹת עֲנָבִים, וַיַּעַשׂ בְּאֻשִׁים״.
(אריסטו המקורי - שיחה 15:38, 2 במרץ 2019 (IST))

ביקורת על מאמר שמטרתו לנגח את חז"לעריכה

באחד המאמרים המובאים בערך, כותבת אליאור מאמר על הנביאות בראי חז"ל, ולאורך כל המאמר היא מנסה כביכול "להוכיח" שחז"ל זלזלו בנביאות, וזאת כחלק מ"הדרת נשים" כביכול. לא אפרט כאן את כל השטויות הכתובות במאמר, רק אציין עובדה אחת פשוטה, שכל ילד יוכל להבחין בה מיד, ואם לא יתפרץ בצחוק גדול, יבכה בכי תמרורים. מדובר על מה שהיא כותבת באותו מאמר על חולדה הנביאה, והיא מציינת שחז"ל כל כך רצו "להעלים" את העובדה שאישה הייתה נביאה, עד כדי כך שיש מחז"ל שטענו שחולדה לא הייתה כלל נביאה. כמקור היא מציינת לנאמר במסכת פסחים: "וכי חולדה נביאה היא?". אך כל מי שיפתח את מסכת פסחים בדף האמור, ימצא שלאורך כל הדף כולו יש דיון על חולדה במשמעות של עכבר-חולדה, ומדובר שם על חולדה שלקחה את החמץ בליל ערב פסח, האם יש לבדוק שוב בכל הבית החמץ, או שסביר להניח שהיא כבר אכלה את החמץ, ושם, בתוך הדיון הזה מופיע המשפט האמור (בהקשר לכך שהחולדה אינה נביאה, כלומר אינה יודעת, מתי הוא חג הפסח). מה שעשתה גברת אליאור זה לקחת את המשפט התמים הזה, ולהכפיש איתו את חז"ל. וכך גם לאורך כל המאמר. אנונימי/ת לא חתם/ה

יכול להיות. אבל לא לנו להתווכח איתה או לפסול את מאמריה. מקום הויכוח הזה מעל דפי כתבי העת האקדמיים, ובין עמיתיה בתחום. Ijon - שיחה 05:29, 7 ביולי 2014 (IDT)
בנוסף, אם קראת את כל המאמר ולא רק את הפוסט שפורסם נגדה בבלוג ״צופר בערפל״, אתה גם יכול לראות שהדוגמא (האמנם שגויה) ממסכת פסחים היא דוגמא אחת מידי רבות, ושבמאמרה היא מביאה דוגמאות רבות אחרות. גדי גז - שיחה 08:49, 8 ביולי 2014 (IDT)
המאמר הנ״ל מוקדש לשולמית אלוני. מי שיכנס לדף הפייסבוק של רחל אליאור, יבין מיד שמדובר בשמאלנית קיצונית בעל שיקול דעת פוליטי לא מזהיר, לא בתוכן ובוודאי שלא בסגנון. נדמה כי הדחף הפוליטי-אידאולוגי הנחוש שלה יכול להסביר גם את ניגוח חז״ל וגם את הרשלנות והיעדר הריגורוזיות המחקרית, אם להתבטא בלשון עדינה.

מאמרי ביקורת על יצירתהעריכה

מופיעות שתי פסקאות נפרדות תחת הכותרת הזו. מדוע הפיצול?

בנוסף, לאור הביקורת החריפה על מאמריה (ראו לדוגמא המאמרים של פרופ' מאיר בר-אילן ופרופ' בצלאל בר כוכבא) ייתכן שיש מקום לתאר בערך עצמו את הביקורת שמעלים חוקרים אלה על אליאור, בנוגע למקצועיותה בנוגע למגילות מדבר יהודה.

Toraumada - שיחה 11:39, 7 במאי 2018 (IDT)

כלל הביבליוגרפיה מתחלקת לשניים: רגילה, וקישורים חיצוניים. נרו יאירשיחה • כ"ב באייר ה'תשע"ח • 12:31, 7 במאי 2018 (IDT)
אכן יש מקום לתאר את הביקורת, בעיקר משום שלא מעט ממאמריה ראויים לכל ביקורת. אלא שהערך הזה כולו, כפי שניכר מחלקים אחרים בדף השיחה, אינו ראוי להיות בויקיפדיה באופן שבו הוא ערוך.
(אריסטו המקורי - שיחה 15:42, 2 במרץ 2019 (IST))
חזרה לדף "רחל אליאור".