שיחה:שומר סף (מינהל)

שינוי שם

מאחר והשם כרגע אינו ברור (האם מדובר בשומר סף של מנהל? או באחד שתפקידו הוא ניהולי? וכו'), אני מציע להעביר את שם הערך לשומר סף (תפקיד), או לחילופין שומר סף (מקצוע). ‏Lionster‏ • שיחה 13:11, 19 באוגוסט 2013 (IDT)

שומר סף הוא תפקיד ולא מקצוע, ולאו דווקא של מנהל (אבל אולי הכוונה הייתה "מינהל"). שיניתי לשומר סף (תפקיד). כרגע הערך הוא הגדרה מילונית, ואינני משוכנע בצורך בו. דוד שי - שיחה 21:27, 19 באוגוסט 2013 (IDT)

אני מניח שהכוונה אכן הייתה במסגרת מנהל ציבורי. בכל מקרה, השם כרגע בהחלט עדיף לטעמי. וכל עוד הערך לא מורחב מעבר למצבו הנוכחי, אכן מקומו הוא בויקימילון. ‏Lionster‏ • שיחה 21:39, 19 באוגוסט 2013 (IDT)

הכוונה אכן היתה ל"מינהל". עידו • שיחה 18:31, 20 באוגוסט 2013 (IDT)

שומר סף

אפשר בבקשה הפניה למקור לפיו בית המשפט העליון הוא דוגמא לגורם שיכול לשמש כשומר סף? לי לפחות נראה שמדובר בהמצאה ישראלית. Nepavak681 - שיחה 00:14, 18 במרץ 2023 (IST)

בכל המדינות, דמוקרטיות ודיקטטורות, בית המשפט הוא קו ההגנה האחרון על תקינות המינהל, לאחר שכל שומרי הסף האחרים כשלו, כך שלחלוטין לא מדובר בהמצאה ישראלית. יכול להיות שהצגת בית המשפט כאויב העם שיש לחסלו (עם D9 או בדרך אחרת) היא המצאה ישראלית, אבל אני לא בטוח. דוד שי - שיחה 07:26, 18 במרץ 2023 (IST)

הנה התחלנו

דוד מעניין שהמחוקק עצמו לא חשב לנכון להגדיר את תפקידם של היועמ"שים כשומרי סף. מניין לך שאותו חוקר מהמכון לדמוקרטיה ישראלית הוא בר סמכא כלל? ככול הידוע לי "יועץ" אינו "שומר" או "מחליט". כמו כן, יועמ"ש של השב"כ הוא אפילו פחות מכך, שכן הוא לא מונע מהשכ"כ לפעול כנגד החוק. ידוע לנו זה מכבר שהשב"כ פועלים מחוץ לגבולות החוק ופשוט לא מעמידים אותם לדין. קורא פשוט עלול לחשוב שאכן תפקידם של יועמ"שים למנוע משרים לבצע את המדיניות שלהם, אם היא לדעתם מנוגדת לחוק. הרי אפילו יאיר לפיד התעלם מהדרישה של היועמ"שית להביא את הסכם הגז עם לבנון לאישור הכנסת. יש להוריד את הפסקה הזו.A_Holy_Bartender - שיחה 14:57, 18 במרץ 2023 (IST)

הדעות שהבעת כאן על גופים ואישים אינן רלוונטיות, מקומן בפייסבוק ולא בוויקיפדיה.

אדם שהיה יועמ"ש של השב"כ והמשיך כחוקר במכון הישראלי לדמוקרטיה הוא בוודאי בר סמכא בנושא זה, שדבריו ראויים להישמע. דוד שי - שיחה 15:12, 18 במרץ 2023 (IST)

דעות?! אתה יכול לצטט את המקור החוקי לטענות האלו? לא. מפני שהן לא התקבלו על ידי המחוקק. אז לא הבנתי. החוק לא מסמיך את היועמ"שים של משרדי הממשלה או היועמ"ית של הממשלה לאכוף את דעתם על השרים, את זה לא נרשום בערך, אבל את דעתו המנוגדת של מי שכלל לא היה יועמ"ש במשרד ממשלתי כן נביא? עם סימוכין שהוא קישור לקניית ספרו?A_Holy_Bartender - שיחה 15:28, 18 במרץ 2023 (IST)

כשכתבתי "דעות" התכוונתי לדעה שלך "השב"כ פועלים מחוץ לגבולות החוק" ולדעה שלך על משמעות המילה "יועץ" בהקשר שלפנינו.

הקישור הוא לעותק מקוון חינמי וחופשי של הספר. אתה ממש לא מוכרח לקנות את גרסת הדפוס שלו.

מול דעתך על סמכות היועמ"ש נמצאת דעת שופטי בית המשפט העליון. אני יודע שישראל היא דמוקרטיה, ואתה מדבר בשם חצי העם ואילו שופטי בית המשפט העליון הם פקידים שאיש לא בחר, אבל בכל זאת, אני מציע שתירגע. זו ויקיפדיה, לא פייסבוק. דוד שי - שיחה 18:53, 18 במרץ 2023 (IST)

שמע דוד, יש גבול להיתממות. אם המחוקק לא הגדיר את תפקיד היועמ"ש שכזה, חוקר במכון הישראלי לדמוקרטיה, שמאלני ככול שיהיה, לא יוכל להגדיר זאת כך. הוא עצמו לא היה שר, לא היה חבר כנסת, אפילו לא היה יועמ"ש במשרד ממשלה, מה מקנה לו את הסמכות להגדיר ליועמש"ים את תפקידיהם? מלבד העובדה שהוא מהמחנה הנכון כמובן. שנית, אתה בוודאי מכיר חקירת צורך. זוהי איננה חקירה חוקית אבל החוקרים בה אינם נושאים באחריות פלילית, שכן הפרקליטות לא מעמידה אותם לדין בעקבות תקיפת העצורים. כמו כן, מתגלים אלפי מקרים של האזנות בלתי חוקיות וכתבי אישום אין, כך שהשב"כ פועלת מחוץ לגבולות החוק. שלישית, נשיא בית המשפט העליון ברק אמר על אותה ועדת אגרנט "אני לא יודע למה אגרנט היה צריך לקבוע כפי שקבע, ולא לומר את מה שאני אחר כך אמרתי". אגרנט כמובן אמר שצריך לשמוע את היועץ, אבל אין חובה להקשיב לו. לכן הרשה לי לפקפק בהחלטתו של ברק. לכן לא מדובר פה בדעתי, אלא בעובדות פשוטות. אם מחר אביא ציטוט של חוקר במכון קהלת שהיה יועץ משפטי של בנק ישראל, האם תסכים שאכניס את הגדרתו לערך? או שמא נמשיך להעמיד פנים שאין הטיה חזקה שמאלה בויקיפדיה?A_Holy_Bartender - שיחה 09:21, 19 במרץ 2023 (IST)