שיחה:שיטת השחרור הרגשי

גילוי נאות, עריכה בתשלום: כתיבת ערך זה או עריכתו נעשתה תמורת תשלום ! יש לספק את זהות מזמין העריכה בפרמטר |מ=. (מדיניות | הבהרות) על ידי yinonk

שכתבתי את הערך וכתבתי אותו במילותיי שלי. בהתייעצות עם חנה העליתי את הערך שוב במקום התבנית של הפרת זכויות היוצרים. ינון ק. - שיחה 20:51, 13 באוקטובר 2013 (IDT)

תיקונים

הערך הזה, שככל הנראה הוזמן על ידי בעל אינטרס, נכתב באופן פרסומי ומטעה. ביצעתי תיקונים רבים. בערך לא הוצגה שום הוכחה ליעילות שיטת הטיפול הזו, שום מילת ביקורת, והערך התייחס לרעיונות מופרכים כאילו הם עובדות. להלן כמה דוגמאות לניסוחים בעיתיים שהיו בערך:

• "המטופל מתופף באצבעותיו על נקודות בגופו שבהם עוברים המרידיאנים [...] על מנת לשחרר את זרימת האנרגיה בגופו" - אין בגוף שום מרידיאנים, ועקב זאת גם אין בהם "חסימת אנרגיה".
• "EFT מציעה טכניקה לשחרור חסימות אלו במהירות ובפשטות" - פרסומי וחסר תועלת.
• "השיטה נועדה להגיע לתוצאות אפקטיביות בזמן קצר" - בניגוד לשיטות המיועדות להגיע לתוצאות לא אפקטיביות בזמן ארוך? חסר ערך ופרסומי.
• "חלק מהטיפול מוקדש ללימוד טיפול עצמי על ידי המטופל, כך שיוכל לעזור לעצמו להגיע לתוצאות ללא עזרה חיצונית" - מניח שאפשר להגיע לתוצאות.
• "דבר המאפשר לו להתחבר לכוחות המרפא הפנימיים שלו" - שוב, ניסוח פסבדו-מדעי חסר כל תוכן.
• "המונח "אנרגיה" בעולם המערבי נקרא אצל הסינים צ'י..." - אין שום קשר בין המונח המדעי המוגדר היטב "אנרגיה" (המשמש בעולם המערבי כמו גם המזרחי - יש מדע מצוין ביפן, סין ושאר מדינות המזרח הרחוק) לבין האמונות המיסטיות בדבר "צ'י", שיותר פופולריות אצל מערביים מבולבלים וכפריים סינים בורים מאשר אצל סינים משכילים.
• "EFT משתמשת בידע שקיים ברפואה הסינית לגבי מיקומם של המרידיאנים ושל נתיבי זרימת האנרגיה." - אמונות, לא ידע.

בקיצור, פרסומות במקומון, לא ערך אנציקפלודי. אבל למה אפשר לצפות מערך שנרכש כמו פרסומת? עופר קדם - שיחה 19:55, 22 במרץ 2014 (IST)

שינוי שם הערך

מקומו של הערך בפח האשפה. אם נגזר עלינו לחיות במחיצתו כדי שעוד מישהו יתפרנס על חשבון עמלנו רב השנים, יש להעביר את הערך לשם שחרור רגשי. ליאור पॣ • ט' בניסן ה'תשע"ד • 13:54, 9 באפריל 2014 (IDT)

חשבתי בתחילה להציע את הערך למחיקה, אבל אם יש למישהו אינטרס שהערך יכתב (השרלטנים העוסקים בתחום), יש אינטרס ציבורי מסוים במידע מדויק, ולכן עדיף היה לשכתב את הערך. אני תומך בעריכות שלך, וגם בהצעת שינוי השם. עופר קדם - שיחה 16:05, 9 באפריל 2014 (IDT)

לדעתי דווקא השם המוצע הוא בעייתי מאחר והוא מרמז שהשיטה מהווה "עובדה קיימת", ולא רק שיטת טיפול חסרת משקל ממשי. כך שאני בעד להשאיר את השם "שיטה" בערך, גם אם אכן כדאי להשמיט חלק מהשם, כולל האותיות באנגלית שנראות לי מיותרות פה. מה לגבי שיטת השחרור הרגשי? ‏Lionster‏ • שיחה 16:27, 9 באפריל 2014 (IDT)

נקודה טובה. כן, עיקר המראה השיווקי הוא בגלל השם האנגלי. עופר קדם - שיחה 16:58, 9 באפריל 2014 (IDT)

בהתאם לדברים, הוספתי תבנית שינוי שם. ‏Lionster‏ • שיחה 18:46, 9 באפריל 2014 (IDT)

גם אני בעד שיטת השחרור הרגשי. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:08, 14 באפריל 2014 (IDT)

העברתי. ‏אופקאלף • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 15:34, 18 באפריל 2014 (IDT)

איזו התנשאות מערבית!

אינני מטפל ואינני מטופל בשיטה. ועם זאת, אינני מבין מדוע הערך ודף השיחה משדרים כך כך הרבה פחד מפניה.

מחקרים הראו שמבחינת הרפואה הקונבנציונאלית אין משמעות לשיטה. לא אתווכח על איכות המחקרים ועל מחקרים אחרים (אם כי קיימים כאלו) אלא אקבל זאת כעובדה. עם זאת, השיטה קיימת, רבים טוענים שהיא מועילה להם- האם אין זכאית בשל כך לערך אנציקלופדי. כדאי לציין בערך שהרפואה המערבית הקונבציונאלית אינה מכירה ביעילותה של השיטה, ושבעיני רבים היא נחשבת לשרלטנות (כי זה מידע רלוונטי) אבל לא צריך בשביל זה לסייג כל משפט.

זה מתבטא בעיקר בדף השיחה- "אמונות ולא ידע"- איזו אמירה מודרנית (בקטע הרע) ומתנשאת- למה אתה חושב שיש הבדל בין אמונות לידע? למה ידע של תרבות אחרת נחשב בעינך לאמונות והבלים? מי אמר לך שאין צ'י? שאין אנרגיות? למה הכלים המדעיים שבידך אמינים יותר מאשר כלי הרפואה הסינית?

זה בסדר לחשוב כך, ולגיטימי לגמרי לציין שרבים חושבים כך, אבל זה לא סיבה להתעלם ממיליוני בני אדם שחושבים לגמרי אחרת. כמובן שאין למחוק את הערך, ואם זה היה מספיק חשוב לי גם הייתי משכתב אותו כך שלא יהיו סיוגים על כל מילה- אבל אינני מעוניין לריב. (אשמח שמישהו אחר יעשה זאת)

חוץ מזה יש לי כל מיני הערות גם על מה שנכתב לפני בדף השיחה אבל הן משניות (למשל: השיטה נועדה להשיג תוצאה אפקטיבית בזמן קצר- כן, בניגוד לשיטות של טיפול ארוך טווח, שיטה זו נועדה ל"עזרה ראשונה" של פתרון בעיות בצורה מיידית, למרות שייתכן שיחזרו בעתיד) ועוד.

זה מבטא המון פחד מפני הלא מוכר והלא ידוע- דבר שאין לו מקום כאן. לדעתי.

שיבקוץ - שיחה 11:40, 9 במאי 2014 (IDT)

אין לי מושג איפה אתה רואה פחד. מדובר בשיטה שמתיימרת לרפא, ועל כן הדבר החשוב הוא האם היא מצליחה לעשות זאת. המחקרים המעטים שנעשו עליה, מראים כי אינה מועילה (מכל בחינה), וכמו כן הבסיס שלה רעוע ביותר. זו המציאות, וכך נכתוב.

לא ברור לי למה אתה טוען שיש "סייגים על כל מילה". למעשה, הסייגים היחידים מופיעים בפתיח, ובכל חלק "תיאור שיטה" (רוב הערך) אין סייגים או ביקורת, למעט משפט בודד בסוף. זו בעיני רמת הדיוק של כל ההודעה שלך כאן.

אם אתה חושב שאין הבדל בין אמונות לידע, אתה במקום הלא-נכון. עופר קדם - שיחה 00:08, 10 במאי 2014 (IDT)

ויקיפדיה כדיווח עיתונאי

שלום. הכותב, שבא כנראה מתחום הכימיה, עושה מלאכתו קלה, ובדיווח עיתונאי של בר סמכה "יודע" הכל על השיטה ויעילותה, ובנשימה אחת הוא מנקה את שולחן העבודה מכל ערך המתקשר לשיטה, ובאותה הזדמנות שופך את התינוק עם האמבטיה, כשהוא מבטל בהבל פה בשתי שורות גם את ממשותה של הרפואה הסינית עתיקת היומין. ניתן לשער, שהוא לא היה כותב על ערך מהתחום שלו בלי להעמיק ולבסס את דבריו. ההוכחות המדעיות [ממומנות ברובן ע"י חברות התרופות] על השפעתן של תרופות שונות,הן חלקיות שלא לדבר על תופעות לוואי מזיקות, ואפקט פלסבו באחוזים משמעותיים, ובכל זאת משתמשים בהן.אפשר לכתוב כך הרבה ערכים, בשעות הפנאי,ולעבור כך על כל שיטות הטיפול בתחום הנפש, או אפשר להתעשת מאמונות מופרזות לגבי "הוכחות" שמשתנות חדשות לבקרים, ולהתחבר לברני סיגל כשהוא מדבר בנשימה אחת על "אהבה,רפואה ונסים", ועד כה אין הרבה הוכחות ליעילותה של אהבה בחיי בני אדם. קצת ענווה במקום הרבה ספק - יכולה להיות מועילה לא פחות.

דיווח שאורכב ב-12 בפברואר 2019

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: לא ניתן לטפל

בניסיון לשוות לויקיפדיה ציביון אובייקטיבי, אתם קוראים לשיטות שלא מתיישרות עם ה"אורתודוקסיה" ה"מדעית" פסבדו מדע. ויקיפדיה היא בהחלט אכזבה. במקום להביא את שתי הדעות על סימוכיהן אתם בוחרים להכפיש. צריך חלופה לויקיפדיה...

דיווח שאורכב ב-07 בינואר 2020

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

סיום הערך במשפט " בפועל השיטה אינה יעילה למטופלים" . אינה דרך נכונה להציג את הערך . ויקיפדיה באה לתת סקירה אובייקטיבית על ערך ולא לחוות דיעה . אפשר היה לרשום שהדעות חלוקות לגבי השיטה ותוצאותיה ולרשום דעת נגד ודעה בעד. הערת השוליים מס 4 - מביעה עמדהתומכת בשיטה ציטוט מתוך הקישור שלכם

"זהו כלי עזר מועיל ביותר בכל תהליך פסיכותרפויטי, כלי מקדם וממקד בעבודה בנושא דימוי עצמי, אמונות ודפוסים כמו גם בטיפול במצבים פוסט-טראומאטיים, קשיי שינה, פחדים, פוביות, סימפטומים פסיכוסומאטיים, חרדות ואף מחשבות והתנהגויות אובססיביות. בארה"ב אומצה השיטה בעשרים השנים האחרונות על-ידי פסיכיאטרים, פסיכולוגים, עובדים סוציאליים ומטפלים בדיסציפלינות נוספות והיא מֻכֶּרֶת ומקובלת כטכניקה המשתלבת במהלך פסיכותראפיה בטיפול במגוון רחב ביותר של בעיות. "

ויקיפדיה מביאה את העובדות, וסקירות מדעיות רציניות הן כלי אמין בהרבה להצגת העובדות מאשר מאמר שפורסם ברבעון ללא ביקורת עמיתים. אין לי דעה אישית לגבי יעילות השיטה, אבל אני כן יודע שדיבורים על חסימות אנרגטיות וכו' הם שטות מוחלטת, ללא שום ביסוס מדעי (והשימוש במילה המדעית "אנרגיה" בהקשר זה הוא אחיזת עיניים). עופר קדם - שיחה 06:47, 8 בינואר 2020 (IST)