שיחת ויקיפדיה:בודק/בחירת בודקים - 16

דיון במועמדותו של יוני

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:בודק/בחירת בודקים - 16/ארכיון 1

כיוון שיוני כתב בדף שיחתו שהוא עזב את ויקיפדיה, פניתי אליו במייל על מנת לוודא שהוא הסיר את מועמדותו לתפקיד הבודק. מתשובתו אני למד שניתן לגרוע את שמו מרשימת המועמדים, וכך עשיתי. יואב ר. - שיחה 12:43, 11 בספטמבר 2011 (IDT)

תעמולת בחירות

כדאי לדעתי להתרכז בדף הזה בבחירת בודק חדש. כרגע יש שני מועמדים שהציעו את עצמם או הוצעו לתפקיד בהסכמתם. אני מבקש שמי שהציע כל אחד מהם יכתבו משפט או שניים שמסביר מדוע כדאי לבחור במועמד זה לתפקיד.

גם תומר א. הסיר את מועמדותו

אני חושב שכדאי שאדם נוסף יציג את מועמדותו. תומר - שיחה 18:36, 11 בספטמבר 2011 (IDT)

אני מציע לתומר א. יחזיר מועמדותו. יש דרכים אחרות להביע מחאה בוויקיפדיה והצבעה של משתמש יחיד זה לא רעיון טוב. דניאל • תרמו ערך 19:16, 11 בספטמבר 2011 (IDT)

אולי זה סימן שהגיעה העת לעשות חושבים על כל מוסד הבדיקה הזה. העובדה שקיים צעצוע על המדף לא אומרתש שאנחנו חייבים אותו. ‏Harel‏ • שיחה 19:58, 11 בספטמבר 2011 (IDT)

מה זאת אומרת? מדובר בכלי שימושי במיוחד. דניאל • תרמו ערך 20:06, 11 בספטמבר 2011 (IDT)

תומר ט., בחירת בודק איננה תחרות, אלא תהליך שכולל הבעת אמון מצד לפחות 25 חברי קהילה. במקרה יש מעט מקומות ולפעמים נוצרת תחרות מקרית על אותם מקומות. אך אין בזה דבר עם התפקיד. יוסי • שיחה 21:29, 11 בספטמבר 2011 (IDT)

אני מסכימה, איני רואה כל בעיה שיהיה לנו רק מועמד אחד. חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 21:33, 11 בספטמבר 2011 (IDT)

אתה כמובן צודק, זו לא תחרות. פשוט יש לי סלידה מסוימת מהצבעות עם מועמד יחיד. אבל אם כך יצא, אז let it be. תומר - שיחה 22:07, 11 בספטמבר 2011 (IDT)

אהם אהם... • עודד (Damzow) • שיחה • 22:56, 11 בספטמבר 2011 (IDT)

ללא מועמד נוסף, אני מבקש להוסיף להצבעה אפשרות נוספת, למקרה שיש עוד אנשים שלא אוהבים בחירות עם מועמד יחיד: "שיישארו ארבעה בודקים". את האפשרות הזו אפשר להסיר אם יהיה מועמד נוסף. דרך אגב, שאלה לבודקים: יש בעיה לעבוד עם ארבעה בלבד? לא התרשמתי שהעומס כזה גדול. קיפודנחש - שיחה 23:13, 11 בספטמבר 2011 (IDT)

הוספתי את שמי לרשימת המועמדים על מנת שלא יפסלו הבחירות בגלל חוסר במועמדים (מנסיון, אני יודע איזו עוגמת נפש זו יכולה להיות). אפשר להיות רגועים ולהמשיך בתהליך • עודד (Damzow) • שיחה • 23:18, 11 בספטמבר 2011 (IDT)

מצטרף לעמדתו של Harel ולהצעתו של קיפודנחש. ארבעה בודקים יכולים בהחלט להספיק לאור הנסיבות. Amir37 - שיחה 00:11, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

אילו נסיבות? יוסי • שיחה 01:59, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

אני בעד השארת חמישה בודקים. גם במפעילים לכאורה יש רבים, מעל 40, אבל בפועל חלקם לא פעילים, ולעיתים אני מוצאת את עצמי יחידה במערכת במיוחד בשעות הבוקר המוקדמות. פעולת בדיקה צריכה להיעשות במהירות רבה ככל האפשר, אז עדיף שיהיו יותר , מה עוד שצריך הסכמה של 2 בודקים כדי לבצע את הבדיקה. ותודה לעודד שהוסיף את שמו. חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 07:10, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

אין שום דבר דחוף בפעולת הבודקים. במידה ומשתמש/בובה/IP עושה דבר חמור- פשוט צריך לחסום אותו, בדיקה יכולה להתבצע גם אחרי כמה ימים, גם אם תרומותיו נמחקו, הבודקים שהם גם מפעילים (במקרה שלנו, כולם) יכולים לראות את הגרסאות הרלוונטיות. כקהילה התרגלנו לסיפוקים מיידיים ממוסד הבדיקה, אבל באמת שאין צורך. --‏sir kiss • שיחה 17:35, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

לפי ויקיפדיה:מקרה חירום דווקא יכול להיות מקרה דחוף לבדיקה. עדיף שיהיו כמה שיותר בודקים, כדי להעלות את הזמינות הגלובלית שלהם. דולב • שיחה 19:16, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

לדעתי, גם במקרה שהצגת זמינות הבודק זניחה. ושאר הסעיפים חשובים פי כמה וכמה. ‏sir kiss • שיחה 19:25, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

מסכים עם דבריו של sir kiss, שכבר שימש כבודק ועל כן יודע במה התפקיד כרוך ומה היקף השימוש בו. מלבד זאת, חשוב לזכור שמדובר, בשורה התחתונה, בתפקיד בעל פוטנציאל לפגיעה בפרטיות המשתמשים (שהם אנחנו, למעשה) ועל כן ראוי ורצוי שהמינימום ההכרחי יעסוק בו. לכן, לדעתי, ארבעה בודקים יוכלו להסתדר מצוין ולמלא את התפקיד בהצלחה רבה. Amir37 - שיחה 01:47, 13 בספטמבר 2011 (IDT)

מצטרף לדעות שהובעו לעיל, כי עדיף המצב שבו יש 5 בודקים לפחות (ואולי אפילו עדיף שיהיו יותר). ALC • י"ד באלול ה'תשע"א • 01:54, 13 בספטמבר 2011 (IDT)

למען הסר ספק: חשוב שיהיו חמישה בודקים (זאת דעתי כבודק לשעבר) ולא חשוב שבדיקה תבוצע מיידית, ואכן חשוב שהבודקים יהיו ראויים. על המתמודדים תביע הקהילה דעתה בהצבעה. ‏sir kiss • שיחה 06:30, 13 בספטמבר 2011 (IDT)

כמו הראל - הגיעה העת לעשות חושבים על כל מוסד הבדיקה הזה, צעצוע מעניין וארכאי משהו - שימצא מקום כבוד מתאים במוזיאון וויקיפדיה. יעל י 13:14, 13 בספטמבר 2011 (IDT)

חבל שאנשים כותבים הערות בנושאים שהם לא מבינים בהם כלום (ההערה מופנית ליעל). דרור - שיחה 15:04, 14 בספטמבר 2011 (IDT)