שיחת משתמש:בן נפתלי/בירורים

איום מרומז מצד מפעיל

― הועבר מהדף ויקיפדיה:בירורים
09:57, 30 באפריל 2010 (IDT) המפעיל הקורא לעצמו Odedee

טועןשיחת משתמש:Odedee#משתמש:בן נפתלי הוא וUri R שאני בובת קש, והמשך של קוקמבר. הם מפזרים איומים על בדיקת אייפי ואולי גם חסימות (לא אלי ישירות כמו שהוא לא פנה אל קוקמבר ישירות והסביר את עצמו, ראו דף שיחתו), אינני יודע מה חושב הוא ולא מעניין אותי. העניין הוא שלפי ההסטוריה שלו הוא גם מבצע כל פעולה שתתחשק לו.

מדוע איני חושב שראוי לחסום אותי:

לא ניסיתי לעבור על מגבלות של בובות קש: להצביע, לחזור על טענות, לבטל הרשאה. גם סיבות לחסימה רגילה אינן: לא השחתי, לא הפרתי את כללי מה ויקיפדיה איננה, זכויות יוצרים, נק מבט נייטרלית, מלחמות עריכה, כללי התנהגות, שמות מעליבים, יצירת ערכים שנמחקו, התחזות, הפרת חוק. יתר על כן, נרמז שעודדי ועדתו יפנו לבודק. לבודק, ככתוב, פונים לאחר נזק משמעותי. האם עודדי יבחר להיות שמאי הנזקים על דעת עצמו? אוסיף לבסוף שעודדי גם לא משיב לפניות אישיות שלי, לכן פניתי הנה.

עודדי טוען שאני הוא המשתמש קוקמבר. בין אם הוא צודק או לא, סקירה קצרה בהסטוריה תוכיח שגם קוקמבר לא עבר על שום סעיף לעיל, ובכל זאת נחסם לצמיתות, על ידי עודדי כמובן. אני מבקש שלא יחסום אותי על שום סיבה, ולא יפר את פרטיותי, כפי שהוא כבר עשה בעבר. בן נפתלי - שיחה 17:07, 27 באפריל 2010 (IDT)

דינה של בובק"ש שפועלת לעירור מהומות הוא אכן חסימה ללא הגבלת זמן. יפה נהג עודדי במקרה זה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:18, 27 באפריל 2010 (IDT)

נמאס כבר ממשחיתים פוליטיים. גילגמש • שיחה 17:23, 27 באפריל 2010 (IDT)

גם אני חושב שמהומות הן דבר שלילי. לא הצתי מהומות. ואם כן תצביע בבקשה על אחת כזאת. בן נפתלי - שיחה 17:32, 27 באפריל 2010 (IDT)

העריכה שלך בערך אונר"א נראית על פניה, לאור ההיסטוריה של הערך, כעריכה שבאה לעורר מהומה. ‏DGtal‏ 17:34, 27 באפריל 2010 (IDT)

היה דיון בדבר הבעייתיות של הגדרת הפליטים ע"י אונר"א. הבעייתיות הוצגה בגוף הפרק של "הגדרת פליט" ולא בפרק של ביקורת, וזה היה נראה לדעת משתמשים בדף השיחה באמת פולמוסי ולא במקום. לקחתי יוזמה: ערכתי את הביקורת על הגדרת הפליט בתוך גוף הפרק שנקרא "ביקורת נגד אונר"א", שיש כבר פרק כזה, ופשוט סידרתי את הטענה בתוכה על מנת שיהיה ברור. לדעתי לפספס טענה כה מרכזית בקרב המבקרים של אונר"א בפרק "ביקורת" יהווה חוסר ניכר מאוד. חוץ מזה, דבר לא המצאתי, לא נאמתי, לא הבעתי דעה אישית, לא כתבתי בצורה וכחנית, פניתי לדף השיחה, לא נלחמתי מלחמת עריכה.... - אני לא מבין מה הבעיה, ואיפה היתה המהומה בדיוק? האם כל ערך "פוליטי" שאגע בו תעמוד על תקן הקמת מהומות? בן נפתלי - שיחה 17:46, 27 באפריל 2010 (IDT)

החשבון של בן נפתלי נוצר כדי לעורר מהומות. אין טעם להמשיך בדיון זה. יש לחסום אותו ויפה אחת קודם. גילגמש • שיחה 17:56, 27 באפריל 2010 (IDT)

אני מבקש לדעת איפה היתה מהומה. ישנם משתמשים שכותבים אך ורק בערכים פוליטיים, ישנם כאלו המשחיתים, נכנסים למלחמת עריכות, לתאר זאת כמהומה, מקובל עלי. איפה היתה מהומה שהקמתי? גם כביכול בערך אונר"א אשמח לדעת איפה היתה ההשחתה והמהומה, כדי שאדע לא לחזור עליה. תודה לכולם. בן נפתלי - שיחה 17:59, 27 באפריל 2010 (IDT)

על אף שאינני מפעיל, עלה שמי בתלונה טנטטיבית זו ועל כן אני מגיב.

1. עודדי חסם את קוקמבר (שיחה | תרומות | מחוקות | WS | מסנן | יומן חסימות | חסימה‏) ועל כך עליו להסביר מדוע. מנקודת מבטי החסימה הייתה מוצדקת. בעקבות דבריו של קוקומבר בדף שיחתו של האנציקלופדיסט התברר כי הוא בובת קש של משתמש רשום אשר נפתחה, לדבריו בדף שיחתו מיד לאחר החסימה, על מנת שלא יחסם בחשבונו הראשי כשהוא "עורך בערכים בעלי אופי פוליטי". למעשה, צריכים היינו לשים לב לזה עוד קודם שכן השברים נכתבו לפני כמה שבועות בדף המשתמש שלו. לכומר יש משתמש שעורך כמו כל אחד אחר, אבל בערכים פוליטיים, בהם הוא חושש שיש סיכוי שיחסם, הוא עורך תחת שם אחר. זו התנהגות פסולה בלי שום קשר לאופי ההתנהגות.
2. אבל מה "הנזק המשמעותי"? כאמור, הנזק טמון כבר בעצם הרעיון שיש שם משתמש אחד לעריכות "רגילות" ושם משתמש אחר לעריכות "נפיצות" או "פוליטיות". אם זה יותר כאן זה יהיה אישור לכולם לנהוג כך. נקבל עורכים "רגילים" ובובות גרב פוליטיות. זו תחסם ותצוץ אחרת. יש גם נזק פוטנציאלי נוסף: למרות דבריו של בן נפתלי כאן, ובגלגולו הקודם כקוקומבר בדף שיחתו, אין לנו שום סיבה להאמין לדבריו שהוא לא עושה שימוש לרעה בחשבונותיו הכפולים. מי שמדגיש צורך להסתתר מאחורי כינוי של כינוי, אמינותו בהצהרות שכאלו שווה בעיני כקליפת השום. אבל לא רק נזק עקרוני וא פוטנציאלי יש כאן, אלא גם מעשי, ופעולותיו של קוקמבר-בן נפתלי בערך אונר"א מדגימות זאת היטב: תחת השם "קוקומבר" ביקש המשתמש לבצע עריכה מסויימת בערך ונתקל בהתנגדות. בכלל לא משנה אם מוצדקת או לא. התפתח דיון בדף השיחה. והנה תחת שמו החדש, למרות שהוא יודע היטב שיש התנגדות לעריכה, ויודע היטב שיש דיון בדף השיחה, הוא שב ומבצע את אותה העריכה בדיוק. מתחילים את הכל מהתחלה תחת שם חדש. דומה הדבר לאותם רשומים לרגע שנרשמים תחת שמות שונים מדי פעם כדי לתמוך בערך חדש שהעלו ונתקל בהתנגדות - מחזה שאנו רגילים אליו מצד אורחים לרגע, אבל הנה לפנינו עורך קבוע שנוהג כך.
3. ואכן, הבטיחה בובת הגרב קוקומבר לשוב ולפעול בשם אחר. ועתה היא גם קיימה.
4. אתמול הופיע המשתמש החדש בן נפתלי (שיחה | תרומות | מחוקות | WS | מסנן | יומן חסימות | חסימה‏). מעבר חטוף על תרומותיו הראשונות מראה שהוא ניגש לאותם הערכים עליהם עבד קוקמבר (שיחה | תרומות | מחוקות | WS | מסנן | יומן חסימות | חסימה‏) והמשיך אותם מאותה נקודה. בדף שיחה אחד הציג בידוק את אותה העמדה ובערך אונר"א ערך בדיוק כפי שערך קוקמבר לפניו. מעריכותיו, בעיקר זו באונר"א, ברור שלא מדובר במשתמש חדש כלל וכלל, למרות הכחשותיו בדף שיחתו. גם הדיון כאן מבהיר זאת היטב.
5. אי לכך צדק עודדי כשחסם את קוקמבר.
6. אי לכך נכון לחסום גם את בן נפתלי ממשיך דרכו, לא רק בשל אותו דפוס התנהגות, אלא גם בשל עקיפת החסימה.
7. אי לכך טעתה הקהילה כאשר לא ביקשה מיד לברר מי המשתמש שעומד מאחורי קוקומבר ולא לקחה ברצינות את דבריו כי ישוב בשם אחר. כך למעשה קיבל העבריין את מבוקשו: בובת הגרב הפוליטית שלו נחסמה, והוא לא, ואף שב בשם אחר.
8. אי לכך אני מבקש שיחסם בן נפתלי ויועבר המסר הברור שנדמה לי שיש עליו הסכמה גורפת למדי שאין לפתוח בובות גרב לשם עריכה של ערכים "פוליטיים" או כל דבר דומה, ללא שמדובר יהיה בבובת גרב ידועה, מוכרזת ומוכרת.
9. ולבסוף, לאור התנהגותו של אותו משתמש מקורי, וחשרתו על פתיחת בובות גרב, אני מבקש לממש את "האיום" ואכן לבצע בדיקת בודק, שעל כל מגבלותיה אולי לבהיר מי עומד מאחורי שתי בובות גרב אלו ואת הקשר ביניהן.

בברכה, אורי • שיחה 18:36, 27 באפריל 2010 (IDT)

כדי שהדיון לא יתנהל באוויר וכדי שיהיה מבוסס היטב, חסמתי כעת גם את משתמש:בן נפתלי, משום שאין לי שמץ של ספק שמה שכתב אורי הוא נכון. מדובר בבובת קש שנפתחה בכוונה מלאה לבצע עריכות פוליטיות ובעייתיות, תוך שמירת ניקיון כפיים דמיוני של מפעיל הבובה. מובן שאורי צודק, והמשך הטיפול בעניין משתמש/ים זה/אלה הוא ביצוע בדיקת IP לשניהם. ‏odedee • שיחה 19:07, 27 באפריל 2010 (IDT)