שיחת משתמש:עמית אבידן/ (עד 7.10.05)

גיבוי עריכה

שלום עמית, מקווה שאתה נהנה מהחופשה. אני צריכה הרצאת גיבוי למפגש ספטמבר, היית מוכן להרצות במידה ואחת ההרצאות תתבטל? תודה, דורית 14:01, 29 אוגוסט 2005 (UTC)

אינשטיין שאל פעם את הקהל בהתחלה של איזשהי הרצאה שלו אם לא יהיה עדיף לדעתם אם הוא במקום זה ינגן להם משהו בכינור. אני, לצערי, לא יודע לנגן בכינור. על מה את רוצה שאני ארצה? עמית 17:58, 31 אוגוסט 2005 (UTC)
"מה המשמעות של אנציקלופדיה "חופשית"? מהי מידת החופש האמיתית בויקיפדיה? האם המגבלות ברורות לכולם?" - נשמע מוכר? הסיכוי שתרצה הוא נמוך מאד מאחר ויש שלושה דוברים, אך ליתר ביטחון אשמח אם תכין משהו. מקסימום אם תרצה, נשלב זאת במפגש החודשי הבא. דורית 21:18, 31 אוגוסט 2005 (UTC)
אני אכין משהו. עמית 05:30, 1 ספטמבר 2005 (UTC)
תודה. דורית 08:07, 1 ספטמבר 2005 (UTC)
היתה ההרצאה הזו שסיפרת עליה - על זכויות יוצרים, מאיפה זה בא, מתי זה התחיל ולמי זה טוב בכלל? אולי תכין משהו בנושא הזה? כדאי לך! אני כבר בונה עליך עם ההרצאה הזו במקומות אחרים (-; חשמלית   09:12, 1 ספטמבר 2005 (UTC)
זה היה יום עיון שלם ונתתי לינק לשם - קצת קשה לתמצת כזה יום עיון לחצי שעה. אפשר הרי פשוט להקרין את זה כסרט. לא, הרעיון של דורית יותר נראה לי. עמית 11:42, 1 ספטמבר 2005 (UTC)
ניסיתי לראות את הסרטים, אבל לא הצלחתי. אולי ה-firewall כאן חוסם אותם או משהו. לא יודעת. חבל. דוקא מאד רציתי לשמוע. חשמלית   12:10, 1 ספטמבר 2005 (UTC)
חבל באמת, מהקצת שראיתי חשבתי שהיה מאד מעניין. ולעניינו, בתקווה למעשה שהכל ילך כמתוכנן בספטמבר, הרצאתך תידחה. נראה את זה כחלק מ"התוכנית האומנתית" של נובמבר? (כי סוכות זה מפגש כללי, ואני לא בין מארגניו). דורית 12:25, 1 ספטמבר 2005 (UTC)
אני לא מתנגד בתוקף לסיכום ההרצאות, רק מה יותר זמן לעשות זאת יותר טוב. אני בכל מקרה אכין משהו. גם חופש זה נושא מעניין. וגם נובמבר זה חודש. עמית 12:32, 1 ספטמבר 2005 (UTC)
ושוב שלום עמית, מה לגבי זה בינתיים? יש רעיונות או ההערות? דורית 16:12, 23 ספטמבר 2005 (UTC)

בקשה לעזרה:) עריכה

בס"ד היי עמית! מה קורה? מקווה שהכל בסדר. ערכתי קצת את קיצורי מילים לשימוש באינטרנט, ואני רוצה בבקשה שתשווה בין הגירסאות. ועוד משהו:איפה מעלים הצעות ייעול בנוגע ל"ויקיפדיה"? יש לי איזו הצעה שאני רוצה להציע. תודה על הכל, ליאת. [[[שיחת משתמש:מישהי שאיכפת לה|שיחת משתמש: מישהי שאיכפת לה]]] [[[משתמש:מישהי שאיכפת לה]]

ביטלתי את התוספת שלך, כיוון שהיתה מוטעית: הערך עוסק בקיצורים וראשי תיבות, ן"לשרשר" זה לא זה ולא זה. באיזה נושא ההצעה שלך? לכל נושא יש מקום אחר להעלות את ההצעות. עמית 19:17, 7 ספטמבר 2005 (UTC)

בס"ד היי עמית! אופס.... כנראה לא שמתי לב, סליחה מכל הלב, פשוט רציתי לעזור. ההצעה שלי היא בנוגע ל"ויקיפדים" חדשים כמוני שיהיה מישהו שילווה אותם בתקופה הראשונה לשהייתם ב"ויקיפדיה", ויעזור להם בנושאים שונים. מחכה לתשובה, ליאת. [[[שיחת משתמש:מישהי שאיכפת לה|שיחת משתמש: מישהי שאיכפת לה]]] [[[משתמש:מישהי שאיכפת לה]]

טוב, את לא הראשונה שמציעה את זה... אני לא חושב שיש משהו ממוסד, אם כי כדאי שתשאלי את דורית. בכל מקרה, מי שרוצה ליווי - כמוך - משיג אותו בלי בעיה. עוד לא ראיתי ויקיפד, ובמיוחד מפעילי מערכת, שסרבו לעזור. עמית 20:06, 7 ספטמבר 2005 (UTC)

בס"ד היי עמית! תודה מכל הלב על העזרה, אפנה לדורית בעניין זה. יישר כח על עזרתך |חיבוק|, ליאת. [[[שיחת משתמש:מישהי שאיכפת לה|שיחת משתמש: מישהי שאיכפת לה]]] [[[משתמש:מישהי שאיכפת לה]]

קורס ויקי עריכה

שלום לך עמית, הרעיון שלך של קורס לויקיפדים מתקדמים הוא נפלא בעיני, איפה נרשמים? בברכה Shayakir 09:08, 15 ספטמבר 2005 (UTC)

אני רק מפריח רעיונות. דורית אחראית על הצד המעשי בויקיפדיה...עמית 10:54, 15 ספטמבר 2005 (UTC)
בורח מאחריות...Shayakir 11:08, 15 ספטמבר 2005 (UTC)
בריחה מאחריות זו אצלי אידאולוגיה :-) עמית 11:09, 15 ספטמבר 2005 (UTC)
עד שמגיעים לשלב המעשי של הקורס שבו אתה פטור מכל אחריות אפשר לחשוב באופן הגותי גרידא על מהות הקורס וליצור מעין תוכנית לימודים, מה דעתך? Shayakir 11:17, 15 ספטמבר 2005 (UTC)
אני חושב שהתקציר שהכנתי די עונה על "מהות הקורס". תוכנית לימודים? תוסיף. אני כתבתי את מה שאני רוצה. איזה מושג יש לי מה אחרים רוצים? איפה הם מתקשים?
כשאני חושב על זה, עלה לי רעיון: קורס במתכונת של האו"פ שאפשר יהיה להוריד מהויקי וללמוד תוך עבודה עצמית. נמשיך להשתולל: מבוא לויקיפדיה: יחידה 1: איך כותבים ערך, איך מחפשים חומר רקע, איך מעריכים מידת מהימנות של מקורות, איך מכריעים בין נתונים סותרים בין כמה מקורות אמינים. יחידה 2: יסודות העריכה: ארגז הכלים של ויקיפדיה.
קורס 2: ויקיפדיה למתקדמים. יחידה 1: תבניות. יחידה 2: בוטים. יחידה 3: סוגיות בויקי. קדימה, תוסיף. עמית 11:27, 15 ספטמבר 2005 (UTC)
  • אני מציע להעביר את זה למזנון, הרעיון שלך הוא בדיוק מה שחשבתי שבו נחלק את החומר לצד הטכני של עצם הכתיבה בכלל והצד השני הוא כתיבה בממשק של ויקי והנהלים בה, סוגיות אתיות הייתי משאיר למזנון. בברכה Shayakir 11:40, 15 ספטמבר 2005 (UTC)
למה למזנון? המקום הנכון הוא בויקיספר.. נדב 08:45, 20 ספטמבר 2005 (UTC)

שיחה:תאוריות הקשר על רצח רבין עריכה

שלום עמית, ראיתי שמחקת דברים שנאמרו בשיחה:תאוריות הקשר על רצח רבין. אני משער שהסיבה לכך היא חוסר היכולת לוודא האם החותם "רוני קמפלר" הוא מתחזה או באיש עצמו. כיוון שהדברים הם דברים של טעם, ואין לנו דרך פשוטה לוודא זהות של כותבים, החזרתי את הדברים, והוספתי הבהרה בעניין זהות הכותב. דוד שי 13:47, 17 ספטמבר 2005 (UTC)

השערתך נכונה. אני מבין מעט מאוד בקולנוע, ואני מניח שניתן לאמת את הכתוב פשוט על ידי בדיקה שלא מדובר בגיבוב של שטויות באיצטלה מקצועית. אבל... לאור הכרותנו עם DAVID וחיבתו של זה לנושא, יותר מסביר שלא רוני הוא הכותב. עמית 13:51, 17 ספטמבר 2005 (UTC)
לדעתי עדיף למחוק. הסיכוי שמדובר במר קמפלר אפסי. גילגמש שיחה 13:52, 17 ספטמבר 2005 (UTC)
לא ברורה לי הפסימיות של גילגמש "הסיכוי שמדובר במר קמפלר אפסי" - ויקיפדיה העברית היא אתר חשוב ופופולרי, ואם כתוב בה על רוני קמפלר, הסיכוי שהוא יתייחס למה שכתוב עליו אינו אפסי. מובן שייתכן שזהו מתחזה (לא בהכרח DAVID, לא חסרים מתחזים בעולמנו), אך לכך די בהסתייגות שהוספתי. הרי לא כתובים שם דברי בלע שיש למהר ולמחוק, בסך הכל יש שם הסתייגות מתיאור הצילום ככזה שנעשה "באופן תמוה דווקא", ואכן השתכנעתי להסיר את המילים "באופן תמוה". דוד שי 14:56, 17 ספטמבר 2005 (UTC)
קראתי קצת על הנושא, וזה עושה הגיון. עמית 12:06, 18 ספטמבר 2005 (UTC)

דוא"ל עריכה

שלום עמית, שלחתי לך את פרטי המפגש, במידה ולא קיבלת את הדוא"ל, אנא הודע לי בדף שיחתי כדי שאשלח שוב. ואגב, אתה זוכר להכין הרצאת בזק לכל מקרה שיקרה? תודה, דורית 21:09, 17 ספטמבר 2005 (UTC)

כן, כן וכן. עמית 21:41, 17 ספטמבר 2005 (UTC)

פיני עריכה

לא הבנתי למה הכוונה שאסור לחתום בתור ערך... והגבתי לך כאן כי אני לא יודע לאן לשלוח הודעה... סלח לי, כי אני חדש...

שאלה עריכה

אני לא מבינה, למה מכניסים ערך על רוברטו פולק והילה סורז'ון-פישר. ממילא הערכים יהיו לקצרמרים היות ואין להם רזומה עשיר בקולנוע. לא חבל? סקרלט 19:37, 18 ספטמבר 2005 (UTC)

קבל ביטול, הערכים נמחקו. סקרלט 19:39, 18 ספטמבר 2005 (UTC)
צדיקים מלאכתם נעשית בידי אחרים.עמית 20:26, 18 ספטמבר 2005 (UTC)

משהו להגיד עריכה

בס"ד היי עמית ובוקר טוב! מה קורה? מקווה שהכל בסדר איתך. בהמשך היום אשלח לך אימייל עם כתובת האימייל שלי, אשמח אם תחזור אליי בדף השיחה שלי כדי לקבל את האישור הסופי. תודה, ליאת. משתמש:מישהי שאיכפת לה [[[שיחת משתמש:מישהי שאיכפת לה|מישהי שאיכפת לה/שיחה ]]]

אלמוני שאין לו מקלדת עברית עריכה

mitachat latmuna katuv teev avidan zot bdicha shelo hevanti?

mitachat latmuna katuv zeev avidan zot bdicha shelo hevanti?

תביט שנית, בעיון רב, ואולי תבין. עמית 08:21, 20 ספטמבר 2005 (UTC)

בס"ד היי עמית! אני מבקשת סליחה, אבל לא הבנתי למה אתה מתכוון, אשמח להסבר, ליאת. משתמש:מישהי שאיכפת לה [[[שיחת משתמש:מישהי שאיכפת לה|מישהי שאיכפת לה/שיחה ]]]

בס"ד שמאל
זה לא היה קשור אלייך. חוץ מזה, נכון לרגע זה, טרם קיבלתי ממך מייל. עמית 10:52, 20 ספטמבר 2005 (UTC)

בס"ד היי עמית! אשלח בקרוב, אולי היום בערב, משתמש:מישהי שאיכפת לה [[[שיחת משתמש:מישהי שאיכפת לה|מישהי שאיכפת לה/שיחה ]]]

מארק ברלין עריכה

מה נעשה איתו? הוא מתעקש להמשיך לערוך את קבל (כנראה בדיוק לומד על זה). מצד אחד הוא מוסיף מידע בעל ערך (למשל הנושא של אנרגיה האגורה בקבל) אבל מצד שני חלקים גדולים מהמידע שהוא מכניס מטעים את הקורא. נוסף לכל הצרות, הוא גם לא מוכן לקבל את התיקונים שלי, ומקפיד "לתקן" אותם כל פעם מחדש (כמו ההתעקשות שלו להתייחס ל"לוחות" של קבל גם כאשר לא מדובר בקבל לוחות. יכול להיות שהמורה שלו העדיף להסביר את זה ככה לכיתה כדי לא להסתבך עם ההסברים, אבל זה בפירוש מטעה). אין לי כוח לתקן כל הזמן את התוספות שלו (רק זה עבודה במשרה מלאה, וכבר יש לי אחת, תודה), אבל כואב לי בעיניים לראות את זה... חשמלית (שיחה)   11:28, 22 ספטמבר 2005 (UTC)

אני אעבור על זה במשך סוף השבוע. אני יודע שזה ממש לא כיף, אבל האם תוכלי לרכז את ההערות שלך בדף השיחה שם? עמית 12:06, 22 ספטמבר 2005 (UTC)
פשוט תסתכל על השינויים האחרונים. ערכתי את הערך כמה פעמים, וראיתי שהיום הוא הכניס עוד כמה שינויים. תודה. חשמלית (שיחה)   13:49, 22 ספטמבר 2005 (UTC)
תראו, רבותיי, יכול מאוד להיות שהמידע שיש לי אינו מדוייק. אני מסכים. אבל, כמו שחשמלית העירה יפה, לא כל מה שאני כותב זה לא נכון. לגבי התייחסות למשטחי, חלקי, הדקי הקבל כ"לוחות" - אוקיי, זה לא נכון - בסדר. סליחה. אבל הניסוח שהיה לפני כן בערך היה עוד יותר גרוע כי הוא הסביר את הסימן q בהגדרת הקיבול רק לגבי קבלי לוחות, ומאידך גיסא בפסקה על קבל כדורי היה שימוש בנוסחה הזו גם כן, והמשתמש ישאל: רגע, רגע, ומה המשמעות של q במקרה הזה? ולפני כן לא היה הסבר. כנ"ל לגבי קבל קואקסיאלי. איך אתם תקראו לתיילים שמהם הוא מורכב?
אני לא מתכוון להתווכח על טרמינולוגיה בתחום שאינני שולט בו די הצורך. אתם לא רוצים לקרוא לזה "לוחות" - בסדר, מצדי תקראו להם איך שבא לכם. זו לא הפואנטה של הערך. באמת, אם זו הבעיה היחידה שלכם עם העריכות שלי - אשריי, אני יודע פיזיקה ויש לי אישור לכך משני מהנדסי חשמל.
לאור כל האמור לעיל, אני מבקש בכל לשון של בקשה שלא תעשו שיחזור אוטומטי למה שעשיתי אלא תקראו ותתקנו רק את מה שצריך תיקון.
בתודה מראש, מארק ברלין 17:18, 22 ספטמבר 2005 (UTC)

קבל עריכה

קראתי בעיון את הערך, ולאחר מכן עיינתי בערך האנגלי. להפתעתי (ולהנאתי, יש להודות) גיליתי כי הגדרתם זהה לזו אותה הצעתי בשיחת הערך, והמבנה של הערך הוא בדיוק מה שהיה לי בראש. אז למען האמת, בעיני הויכוחים ביניכם הם על זוטות, כי לדעתי על כל הערך להיכתב מחדש. האם אני אעשה זאת? ימים יגידו. עמית 20:23, 24 ספטמבר 2005 (UTC)

עמית, אני מאד מקווה שאכן תעשה זאת. הערך בצורתו הנוכחית פשוט גרוע. אין לי את הכוחות לעבור על כל מילה שם ולוודא את נכונותה, במיוחד לאור העובדה שהערך משתנה כל יומיים. גם הנוסחאות זקוקות לאימות (שלא לדבר על הסבר נאות של המשתנים). אני מאד לא מסכימה עם הטענה של מארק שאם אין הסבר אחר למשהו צריך לקרוא לו "לוח". יש מקום להסביר כל נוסחא שבוחרים להוסיף לערך, שלא לדבר על זה שצריך לחשוב על כל נוסחא לפני שמוסיפים אותה לערך (האם באמת יש לה חשיבות במסגרת הדיון בערך?). לא קראתי את הערך באנגלית, אבל אני מקווה שהתעכבו בו על דיון במבנה של קבל לוחות מבחינה פיזיקלית. למודל זה יש חשיבות רבה גם לצורך הבנת רכיבים אחרים, כגון טרנזיסטור MOS ואחרים. קבלים בצורות גיאומטריות אחרות יכולים להיות מעניינים יותר או פחות, ופיתוח הנוסחאות יכול לעניין אולי תלמידי תיכון, אבל לדעתי אין להם מקום בערך. מי שרוצה, מוזמן להוסיפם בויקיספר, בספר לימוד בנושא חשמל לתלמידי תיכון. חשמלית (שיחה)   12:35, 26 ספטמבר 2005 (UTC)
דבר ראשון, אני מוחה על הגדרת הערך כ"גרוע". ראיתי ערכים גרועים יותר - לדוגמא, הערך האנגלי על קיבול.
דבר שני, לגבי העניין הזוטר לחלוטין של לוח או לא לוח - שוב, תקראו לזה איך שבא לכם - משטחים, הדקים, אלקטרודות, מוליכים או מה שלא תרצו. אבל לשם הפרוטוקול, בערך האנגלי כתוב כך: "A capacitor consists of two electrodes or plates..."
דבר שלישי - אני לא חושב שצריך לכתוב את הערך מחדש לפי האנגלית. אני גם עיינתי בערך האנגלי וברור לי שיש עוד הרבה מה להוסיף, אבל זה לא אומר שלא צריך להשאיר את הניתוח המתמטי של קבל לוחות (דהיינו, איך בדיוק מקבלים את הנוסחא). וכנ"ל לגבי קבל קואקסיאלי. זה לא רק חומר של תלמידי תיכון - קבל קואקסיאלי מופיע גם בקורס אוניברסיטאי של מבוא לפיזיקה. ואני כבר לא מדבר על זה שאנחנו אנציקלופדיה לא רק לסטודנטים ומהנדסי חשמל, אלא לקהל רחב יותר, כך שבהחלט יש מקום גם לניתוח של קבלים אחרים.
בערך האנגלי מתעכבים יותר מדי על קבלים במעגלים. לדעתי האישית, את עיקר המידע הזה צריך לכנס בערך מעגל חשמלי במידה והוא קיים, ואם הוא אינו קיים, אז צריך לכתוב אותו (אני מוכן לכתוב ערך בסיסי אשר ללא ספק יוער ויורחב ע"י מהנדסי החשמל הרבים שלנו). בערך עצמו צריכות אולי להיות כמה הערות לגבי חיבור של קבלים בטור ובמקביל, וזהו, אבל כאמור זו רק דעתי האישית והלא-מחייבת לחלוטין.
מארק ברלין 17:50, 26 ספטמבר 2005 (UTC)
מארק, באמת שאין לי כוח לויכוח הזה. אני ממש לא מסכימה עם דעתך, והכיוון שהערך הזה מתפתח בו הוא לדעתי לחלוטין לא הכיוון הנכון. כמו כן, נראה שאני לא לבד בדעתי זו. הטענה שיש ערכים גרועים יותר (בויקיפדיה זו או אחרת או באנציקלופיה של YNET מבחינתי) אינה מצדיקה את קיומם של ערכים גרועים אחרים. ערך גרוע צריך לתקן, בלי קשר לערכים אחרים. יחד עם זאת, לצערי, אני לא רואה את עצמי מתפנה למשימה בקרוב. עמית, אני מקווה שתמצא את הזמן. חשמלית (שיחה)   13:41, 27 ספטמבר 2005 (UTC)
אני גם חושב שהקטע בוויקי' הוא לא התווכח אלא לכתוב. עם זאת, אבקש להבהיר, שלדעתי:
  1. אין כל פסול בכך שהערך יכיל ניתוח של מספר דגמים טיפוסיים של קבלים (כמו שהוא מכיל עכשיו);
  2. זה לאו דווקא טוב לסדר את הערך לפי האנגלית - לדוגמא, באנגלית קודם באה ההיסטוריה של הקבל ורק אחר-כך מסבירים מה זה ואיך זה פועל, וזה פשוט לא הגיוני;
  3. אני מוחה על הגדרת הערך כ"גרוע" וחוזר ומבקש מעמית, שאם הוא אכן ירחיב את הערך לפי האנגלית, שלא יתרגם כמו תוכי ושלא ימחק את מה שכבר קיים אלא ינסה לשלב את זה במה שיכתוב, כי זה לא פשע להוסיף על הוויקי' האנגלית.
מארק ברלין 19:13, 29 ספטמבר 2005 (UTC)
עמית, אני מקווה שזכרתי נכון את שם משפחתך נפגשנו במפגש של ויקי ביום ראשון. צור בבקשה קשר למייל avibliz@netvision.net.il

ג'רום ק. ג'רום עריכה

ראיתי את תבנית העריכה ששמת וערכתי מעט. נדמה שהבעיה היתה תרגום מילולי מדי מאנגלית ('הבין שדרך השחקן אינה בשבילו'). מכיוון שלא ציינת מה דורש עריכה, אודה לך אם תבדוק אם כעת הכל טוב. עוד עניין: אם זה אכן תרגום מילולי מדי מאנגלית, צריך לבדוק מאין זה תורגם והאם בכלל יש רשות לפרסם זאת כאן.

תודה עריכה

תודה על כל ביקורת, ידידי. נהנה ממך.ירין 11:05, 28 ספטמבר 2005 (UTC)

בקשה קטנה עריכה

בס"ד היי עמית! בוקר טוב! מה קורה? שלחתי לך מייל אתמול, והחזרת לי רק אישור קריאה. אשמח אם תענה לי על המייל בבקשה. תודה ויום נעים,

ליאת.שיחה מישהי שאיכפת לה 07:07, 29 ספטמבר 2005 (UTC)

וסת מהירות צנטריפוגלי עריכה

הועבר לשיחה:וסת צנטריפוגלי

תירס (דמות מקראית) עריכה

רק החלק השני של הערך הוא שטויות. השארתי רק את מה שנכון. מתן 08:37, 3 אוקטובר 2005 (UTC)

100%, ולכן לא מחקתי שנית...עמית 08:38, 3 אוקטובר 2005 (UTC)
מדוע 100%? תסתכל כאן] בשורה השנייה, בבקשה. מתן 08:40, 3 אוקטובר 2005 (UTC)
כוונת המשורר היתה: אני מסכים איתך ב-100%. עמית 10:13, 3 אוקטובר 2005 (UTC)

עזרה עריכה

היי

מה אתה יודע על רוסיה בימי הביניים? ראה בבקשה את הדיון בשיחה:שליטי רוסיה. גילגמש שיחה 16:57, 5 אוקטובר 2005 (UTC)

לא יודע הרבה, וגם אין לי זמן לבדוק. מצטער. עמית 17:27, 5 אוקטובר 2005 (UTC)

מעקב עריכה

היי

ראה בבקשה את חיל רגלים כבד שכתבתי בבוקר. אודה לך אם תעבור עליו. גילגמש שיחה 09:43, 6 אוקטובר 2005 (UTC)

למה דרוש לערך שכתוב? טרול רפאים 20:17, 6 אוקטובר 2005 (UTC)

יש שם שגיאות מהותיות. למעשה צריך ממש לכתוב את הערך מחדש. מה זה "המניות הגדולות ביותר"? אין מושג כזה בכלל. כתב את זה מישהו ש"כאילו" מבין בבורסה. עמית 20:34, 6 אוקטובר 2005 (UTC)
אפשר גם למחוק את הערך אם אין אפשרות להציל אותו ובכל מקרה צריך לכתוב למה הערך לשכתוב, לא סתם יש הפניה מהתבנית לדף השיחה... טרול רפאים 20:40, 6 אוקטובר 2005 (UTC)
ידידי, אתה מכיר את ההתלבטות כשרואים ערך גרוע האם לערוך אותו או להדביק לו את התבנית. יש מגוון של סיבות למה כן לשים תבנית ולא לערוך. ומחיקות, כידוע לך, אינן מתקבלות בברכה.
הבעיה הספציפית בערך הזה, שבשלה שמתי את התבנית, היא שיש 2-3 שגיאות מהותיות, וכל השאר סתם מריח לא טוב. מה יקרה אם אני אציין את הבעיות בדף השיחה? מצד אחד אני אצא טמבל כי לא תיקנתי אותן, ומצד שני יבוא טמבל אמיתי, יתקן מילה או שתיים ויסיר את תבנית העריכה וישאיר אותנו עם ערך מחורבן ללא תבנית עריכה. מה החלום הרטוב שלי? שאיזה מישהו שמבין בכלכלה יראה שהערך "תל אביב 25" נמצא בקטגוריית לעריכה, יכנס ויעשה עבודה טובה (כי אני, מה לעשות, לא כלכלן). עמית 20:49, 6 אוקטובר 2005 (UTC)
הבעיה היא שאף אחד לא יכול לדעת מה הבעיה אם אתה לא כותב, אני בא ובודק את הערכים החדשים שנוצרים, רואה שיש תבנית שכתוב ואין לי מושג למה! זה לא הגיוני בכלל... במצב כזה התבנית חסרת תועלת כי לא ברור למה היא מתייחסת. צריך לכתוב מה הבעיה, אחרת, חבל בכלל על המאמץ של להכניס את התבנית. אגב, הערך שוכתב כרגע. טרול רפאים 20:56, 6 אוקטובר 2005 (UTC)

למה התבנית בבדיקה? טרול רפאים 14:41, 7 אוקטובר 2005 (UTC)

חזרה לדף המשתמש של "עמית אבידן/ (עד 7.10.05)".