79.177.182.141

הילל בן שחר

היי, אני מניח שזו שוב את. ראי דבריי בדף השיחה של הערך. ראובן מ. - שיחה 10:23, 29 במרץ 2016 (IDT)

פרסום דיון בלוח המודעות

פרסום דיון בלוח מודעות צריך להיות ניטרלי . אנא הקפידי על כך להבא. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 10:34, 29 במרץ 2016 (IDT)

תשובות לשאלותיך שחרגו מנושא הדיון

הועתק משיחה:הקרן החדשה לישראל - [...] כבר אמרתי למעלה שאני בעד הנחת כוונות טובות לגבייך, אבל גם ממך מצופה להניח כוונות טובות לגבינו. יש כאן עורכים שמאלנים, אבל גם ימנים. לפעמים מתקבלות החלטות "שמאלניות", ולפעמים "ימניות". בהצבעה הזאת למשל ניצחה העמדה ה"ימנית". גם כאן וגם כאן. Amitayzl - שיחה 00:25, 29 במרץ 2016 (IDT)

ראיתי את המפות והמסקנה שלך נראית לי מוזרה כי אף אחת מהמפות אינה 'ימנית' גם לא זו שנבחרה ברוב קולות (מפה ב'). המפה לא כללה את שטח יהודה ושומרון כחלק בלתי נפרד ממדינת ישראל אף על פי שזה המצב החל ממלחמת ששת הימים. באותה מידה יכלתם לסמן ב'קווקווים' את כל שטח מדינת ישראל החל מ-48' כי גם אז זה היה כיבוש. מדוע הכיבוש ב-67 שונה לדעתך מהכיבוש ב-48 ? אשמח להסבר. תודה 79.177.182.141 01:48, 29 במרץ 2016 (IDT)DT)

סוף ההעתקה

למה מפה ב' "ימנית"

השאלה מהו "חלק ממדינת ישראל?" אינה כה פשוטה כפי שאת אולי חושבת: ארה"ב כבשה לאחרונה את עיראק ואת אפגניסטן, ושלטה בהן. האם הן היו חלק מארה"ב? ברור שלא. כדי ששטח יחשב ל"חלק" ממדינה לא מספיק שהמדינה תשלוט בו בכח, אלא צריכה להיות לה בו ריבונות קבועה, כלומר היא צריכה לספח אותו. לאחר מלחמת ששת הימים, ישראל החליטה לספח חלק מהשטחים (רמת הגולן ומז' ירושלים), ונמנעה מסיפוח שטחים אחרים. לא ויקיפדיה החליטה מה לספח, אלא ממשלות ישראל. המפה "ימנית" במובן שהיא מכירה בסיפוח שנעשה בפועל, ואף מכירה במעמד המיוחד של יו"ש שהוא לא ממש מסופח אבל לא ממש לא מסופח. המפות האחרות אינן מכירות באופן מלא בסיפוחים שנעשו ולכן הן יותר "שמאלניות", המפה בערך Isreal בויקיפדיה האנגלית אינה מכירה בסיפוח כלל. שימי לב שכתבתי "ימנית" (עם מרכאות) ולא ימנית. המפה כמובן אינה ימנית ממש - היא ניטראלית. היא לא אומרת מה צריך להיות, אלא מה יש. פשוט הפרשנות שלה לגבי "מה שיש" יותר הולמת את השאיפות של הימין מאשר את של השמאל. לו הוצג יו"ש כחלק בלתי נפרד מהמדינה, היא לא הייתה ניטראלית, כי יו"ש אינו דה-פקטו כזה. אולי הוא צריך להיות, אבל הוא לא בפועל. מפה ד' למשל מציגה אפשרות סבירה אחרת לפרש את המצב הקיים, בפרשנות שנוחה יותר לאנשי שמאל, והיא נדחתה. Amitayzl - שיחה 02:09, 30 במרץ 2016 (IDT)

ישראל סיפחה את יהודה ושומרון, דה פקטו, באמצעות הקמת ישובים יהודיים וכל התשתיות הנחוצות להתיישבות כזאת. זה לא נעשה באופן רשמי, דה יורה, כי המימשל האמריקאי והאיחוד האירופי מתנגדים. אבל המצב בשטח בוודאי מצביע על כך שישראל כבר סיפחה אליה את השטחים שכבשה מירדן, מה גם שירדן וויתרה על זכותה עליהם (המלך חוסיין הכריז על כך). כמו כן, אל תשכח את דו"ח אדמונד לוי שהממשלה הזמינה במיוחד כדי שיהיה לה גם בסיס לגיטימי משפטי ובינלאומי לחזקה על השטח. המסקנה של דו"ח אדמונד לוי אומרת כך:

"על פי המשפט הבינלאומי עומדת לישראלים זכות שבדין להתיישב ביהודה ושומרון, ועל כן ההקמה של הישובים בפני עצמה אינה לוקה באי-חוקיות"

להלן הפניה לדו"ח: http://www.pmo.gov.il/Documents/doch090712.pdf ‏79.177.182.141 21:58, 29 במרץ 2016 (IDT)

ישראל לא סיפחה את יו"ש. זו הסיבה שיש שם בתי משפט צבאיים (להבדיל מבתי דין), ושיש שם חוקי עבודה שונים, וחוקי קרקעות שונים (למשל האפשרות להכריז על ארמה לא מעובדת כעל "אדמת מדינה" לפי חוק טורקי שבוטל בכל מקום אחר). זו גם הסיבה שהערבים שגרים שם אינם מחזיקים בתעודות זהות כחולות. אכן יש דה-פקטו סיפוח חלקי, למשל כי ישראלים שחיים מצביעים לכנסת ביישוביהם (בניגוד לישראלים בארה"ב למשל שצריכים לחזור לארץ). בדיוק בשל כך האזור "מסופח" חלקית לישראל במפה של ויקיפדיה. הדו"ח של לוי לא אמר (לפחות כפי שידוע לי) שישראל סיפחה את יו"ש, אלא כנראה רק שהיא רשאית לספח. לפי פקודת סדרי השלטון והמשפט הסמכות לאמץ וליישם את הדוח נתונה בידי הממשלה, ולא בידי ויקיפדיה. Amitayzl - שיחה 02:23, 30 במרץ 2016 (IDT)

אני מזכירה לך שאתה הבאת את המפה כדוגמא לכך שבויקיפדיה מתקבלות גם דעות 'ימניות'. הסברתי את דעתי שלא מדובר בדעה 'ימנית' אלא לכל היותר בחירה ברע במיעוטו. אם זו באמת הייתה דעה 'ימנית' אז כל השטח היה נכלל בתוך מפת ישראל בלי קווים ובלי קווקווים ובלי חיץ ובלי חיצים. כך שהדוגמא שלך לא הייתה ממש טובה. :) 79.177.182.141 09:26, 30 במרץ 2016 (IDT)

למה הכיבוש ב-67 שונה לדעתי מהכיבוש ב-48

השאלה האמתית היא למה את חושבת שאני בכלל חושב שהכיבוש ב-67 שונה מהכיבוש ב-48? דיברת איתי רק על עניינים אנציקלופדיים. לא הבעתי מעולם עמדה פוליטית בוויקיפדיה, ואין לך שום מושג מה אני חושב על "הכיבוש של 1967". שימי לב שכל הנימוקים שהבאתי בפסקה הקודמת אינם עוסקים במוסר, בזכויות, במי צודק לפי הדין הבינלאומי וכו', אלא למה שקיים בפועל בעקבות החלטות ממשלת ישראל ובגלל חוקי הכנסת. לא במה שצריך להיות, אלא במה שיש.
בברכה, Amitayzl - שיחה 21:05, 29 במרץ 2016 (IDT)

OK, יפה שאתה מבקש להיות נייטרלי :-) זאת לא הייתה ההתרשמות שלי בעריכתך בדף השיחה של הקרן החדשה. 79.177.182.141 21:58, 29 במרץ 2016 (IDT)

אז התרשמותך הייתה שגויה. אגב, אני התרשמתי שמשתמש:מלא כל הארץ כבודי התנגד להצעותייך יותר ממני. עיינת בדף המשתמש שלו? Amitayzl - שיחה 02:32, 30 במרץ 2016 (IDT)

אם היא חושבת שמה שכתבתי זה בשל תמיכה או לפחות הסכמה חלקית עם הקרן או נטיה כלשהי ל0מול היא לא עיינה בתיבות משתמש שלי. בהתחשב בכך שאני בעד מדינה יהודית לא דמוקרטית, מטרות הקרן כפי שהוצגו בפניי מנוגדות להשקפת עולמי, ובכל זאת ההצעות שלה לשינוי הערך אינם מקובלים בעיניי. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ' באדר ב' ה'תשע"ו • 08:58, 30 במרץ 2016 (IDT)

הצעתי להוסיף תרגום לגיטימי של שם הקרן מאנגלית לעברית "הקרן לישראל חדשה" (שזה תואם את כללי הדקדוק באנגלית)וטענתי שהצהרות ראשי הקרן תומכות בכך. מדוע התנגדת ? 79.177.182.141 09:16, 30 במרץ 2016 (IDT)

התנגדתי כי לא מדובר בתרגום לגיטימי. אילו לא היה להם שם בעברית ה"תרגום" שלך אולי היה מתקבל, אך כיוון שכבר יש להם שם בעברית ה"תרגום שלך אינו לגיטימי. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ' באדר ב' ה'תשע"ו • 09:22, 30 במרץ 2016 (IDT)

התרגום הזה תואם את אופן הצגתה העצמית של הקרן באתר של הקרן בשפה האנגלית, כך שבהחלט יש מקום להוסיף את התרגום שביקשתי, לצד שם הקרן באנגלית (בפיסקת הפתיחה). 79.177.182.141 09:50, 30 במרץ 2016 (IDT)

אין שום צורך שיהיה קשר בין השם לבין מטרותיה (ע"ע המחנה הציוני), השם הוא השם והמטרות הם המטרות, ואין מקום להזכיר שניתן לתרגם את שמה בצורה אחרת כדי שיתאים יותר למטרותיה. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ' באדר ב' ה'תשע"ו • 09:55, 30 במרץ 2016 (IDT)

בהחלט יש מקום. אזכיר לך את דברי רמב"ן "השם מורה על שורש הדבר שלה, וכל דבר רמוז בו". לכן, יש חשיבות רבה לציין את השם האמיתי של הקרן (ולא השם שהיא מתחפשת תחתיו), שמתורגם על פי כללי התחביר באנגלית כפי שציינתי בערך, שזה השם שמעיד יותר מכל על כוונותיה האמיתיות - להפוך את ישראל ל'ישראל חדשה', מדינת כל אזרחיה, מדינה שאינה מדינת הלאום היהודי. באמת שאין צורך לשתף אתם פעולה 79.177.182.141 10:10, 30 במרץ 2016 (IDT)

אציין שוב ששם של ארגון אינו תלוי במטרותיו (בדיוק כמו שהמחנ"צ אינו בדיוק ציוני, והרשימה המתקדמת/המאוחדת לשלום אינה באמת רוצה שלום ועוד), ולכן אפילו שמטרתם (כנראה) היא דמוקרטיזציה ר"ל של המדינה אין לציין את מטרותיהם תחת מעטה של תרגום כביכול של שמם. אולי היה עליהם לבחור שם שמתאים יותר למטרותיהם, אך בוודאי שאין לנו לשנות את שמם או להוסיף תרגום אחר, בדיוק כפי שכאשר אנו מתרגמים שם של מקום אנו מתעתקים אותו (לפעמים אפילו בצורה שגויה בשל השתרשות השם, שגם כאן השם נחשב משורש בשל בחירת ראשי בו) ולא מתרגמים בהתאם למשמעות של השם בשפת המקור. אציין גם שקק"ל באנגלית זה "Jewish National Fund" ולא "Jewish Existing Fund" (התרגום הנכון), בגלל שזה השם שאנשי הקרן בחרו ולא מצויין התרגום ה"נכון". כמו כן לא נציע על שמות ערכים שתורגמו הצעות נוספות לתרגום מילולי אלא רק את התרגום שנבחר. ורק עוד משהו, על מה אמר הרמב"ן דבר זה? אני מניח שלא על משהו אנושי בזוי ונחות. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ' באדר ב' ה'תשע"ו • 17:29, 30 במרץ 2016 (IDT)

עריכתך באשורבניפל

שלום לך, הוספת פרק בערך "מלחמתו של אשורבניפל בערבים" ללא מקור. בנוסף כתבת "המלחמה בערבים מתוארת גם בתנ"ך., והבאת כמקור את ישעיהו כא יג-יז. בפרק שם אין כל התייחסות לאשורבניפל. אין לערבב בין נושא לנושא. בנוסף כשאת מוסיפה כותרת פרק, שימי לב לא לכלול בו תוכן שאינו קשור לפרק הזה. ביטלתי את עריכתך. אני מבקשת לא להוסיף מידע ללא ציון המקור עליו התבסס. אם את מתרגמת מידע מהוויקיפדיה האנגלית, צייני זאת בתקציר העריכה, כך שכל מי שירצה לבדוק, ידע להיכן לגשת. יש להקפיד שבעתיים בערכים העוסקים בדמויות היסטוריות, לא מדובר כאן בידוען שקל לבדוק את המידע עליו במרשתת. העריכה שלך בוטלה על ידי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:04, 30 במרץ 2016 (IDT)

משתמש: Hanay שלום חנה, המקור הוא קוכמן מיכאל, אנציקלופדיה עולם התנ"ך, ישעיה, עמוד 111-114 79.177.182.141 18:29, 30 במרץ 2016 (IDT)

בדקתי את המידע שכתבת בספר. לצערי מצאתי שכתבת פרק שרק חלק מהמידע מופיע שם בעמ' 113. יתר המידע אינו מופיע במקור. עברתי על עמ' 111–114, הפרק על הערבים מתחיל רק בעמ' 112. והחלק על הפשיטות בשטח אשור מופיע רק בעמוד 113. אין שם כל אזכור על "תבליטים בנינווה, מימי אשורבניפל, מתארים את הלוחמים הערבים כרוכבי גמלים שישבו בצמדים על הגמל, כאשר אחד מהם נוהג בגמל והשני יורה בקשת". השארתי בערך רק את התוכן שמצאתי לו את המקור. אני מצטערת להגיד שאת מתחילה לשכנע אותו שגילגמש צודק כשהוא משחזר אותך. אם אין לי ביטחון בעריכותיך, אז עדיף בלעדיהם. אין לי כוונה להשקיע בכל פעם כל כך הרבה זמן לבדיקת המקורות, והם לא תמיד זמינים לי. אני תוהה למה בחרת לציין מקור עם טווח של 4 עמודים, האם כדי להקשות על הבדיקה? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:42, 31 במרץ 2016 (IDT)

משתמש:Hanay שלום, לא ראית את התבליטים ? הם מרוחים בגדול על שני העמודים 112-113 עם הכיתוב הבא: "קטע של תבליט מימי אשורבניפל מלך אשור בנינוה (מאה ז' לפנה"ס) מתאר את מלחמתם של קשתים אשוריים בלוחמים ערביים רוכבי גמלים. הנוודים רוכבי הגמלים לחמו בצמדים: האחד נהג בגמל, והשני לחם (בדרך כלל בקשת). על מלחמות האשורים בנוודי הספר בימי ישעיהו בן אמוץ - ראה הרחבה להלן". עד כאן, חנה, מתוך האנציקלופדיה עולם התנ"ך. תראי, אם אתם עושים את המלחמות האלה בכוונה תחילה, בשביל להתנגח עם אנונימים אז באמת שאין לי מה לעשות כאן. מלבד זה, התיאור על הנוודים הערבים מתחיל בעמוד 111 למטה בכותרת: "משא בערב" ומסתיים בעמוד 114. 79.177.182.141 17:53, 31 במרץ 2016 (IDT)

עוד משהו, אנצ' 'עולם התנ"ך' נמצאת אצלי בספריה. אם תרצי לבדוק משהו משם אשמח תמיד לעזור.79.177.182.141 18:03, 31 במרץ 2016 (IDT)

עכשיו ראיתי הוא מופיע בעמ' 112. הערך הזה הוא על אשורבניפל לא על הערבים, כשאת מפנה למקור עליך למקד את העמודים,שהמתייחסים למידע הרוולנטי. עמ' 114 מאד לא קשור. שימי גם לב שהפשיטות שלהם החלו במאה ה-7 לפנה"ס. בספר מוזכרת המאה ה-8 בכך שהערבים מוזכרים בכתובות האשוריות במאות ה-8 וה-7 אבל לא בקשר לפשיטות. מאד חשוב לדייק במידע שכותבים. לא היה מקום ליצור פרק נפרד לנושא הזה. אשורבניפל נלחם כנגד עמים רבים, אין סיבה לייחד את הערבים בפרק נפרד. לעומת זאת יש מקום להרחיב בנושא בפרק היסטוריה בערך ערבים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:25, 31 במרץ 2016 (IDT)

תקצירי עריכה

אני מאד ממליצה לך שתמנעי מתקצירי עריכה כפי שכתבת כאן. יש כאן האשמה פוליטית, ולפי כללי ויקיפדיה, זו עברה על ככלי הקהילה. אני אסתיר את התקציר הזה. אל תנהלי דיונים דרך תקצירי עריכה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:32, 31 במרץ 2016 (IDT)